François Gervais nous parle du "Déraisonnement climatique"
Avec François Gervais, physicien et essayiste, auteur de "Impasses climatiques" publié aux éditions de l'Artilleur.
Tags : Ecologie Energie Philosophie Science et techno Climat
21 réactions à cet article
-
-
-
berry
29 septembre 20:00
@mick
Non, c’est un vrai scientifique qui a publié dans des revues internationales avec comités de lecture, comme il l’indique à 39’ 05.
En plus il est honnête et il s’exprime bien, c’est pour ça qu’il n’est jamais invité dans les grands médias qui le boycottent officiellement, comme si c’était le dernier des débiles.
Les arnaqueurs du réchauffement climatique entendent garder un contrôle complet du narratif, comme dans tout système totalitaire qui se respecte. Ils ne veulent même pas que les que les citoyens connaissent le nom de François Gervais et des climato-sceptiques. Pour que l’arnaque perdure, l’idée qu’il y a des opinions alternatives crédibles sur le réchauffement climatique ne doit pas effleurer l’esprit des auditeurs et des téléspectateurs.
Les partis de gauche en font désormais des tonnes sur ce sujet et les quelques voix politiques dissidentes n’osent même plus s’exprimer, face à un tel torrent de propagande. Comment se faire entendre en 5 minutes, si vous êtes questionné sur le réchauffement climatique, avec une journalope qui vous coupe la parole toutes les 10 secondes et vous insulte presque ? -
-
yoananda2
29 septembre 18:38
débattre sur les solutions climatiques : il faut
critiquer l’urgence climatique : a la rigueur
nier le rôle de l’homme dans le réchauffement : has been
nier le réchauffement : y en a encore ?
-
nono le simplet
30 septembre 07:33
@yoananda2
tiens ! un com intelligent ...
le mois de septembre va être le plus chaud jamais enregistré en France ...
chez moi la moyenne mensuelle des maxi en septembre, 27.6°, est supérieure de 4.7° à la moyenne 1981-2010, 22.9° ... avec 9 jours à plus de 30° ... du jamais vu
juin a aussi été le mois de tous les records ... -
aglagla
29 septembre 20:42
C’est bien 8 milliards de bipède (surtout les occidentaux en fait) dont la consommation d’énergie (et donc de CO2 et autres polluants comme produits indésirables dus à son activité) a été multipliée par 20 par personne et dont la population a été multipliée par plus de 6 dans le même temps depuis l’ère pré-industrielle (1850), qui est bien à l’origine du réchauffement climatique, des catastrophes environnementales, de la dégradation de la biodiversité et des écosystèmes.
L’humanité consomme 100000000 de baril de pétrole chaque 24 heures, soit l’équivalent de 5000 piscines olympiques de pétrole ou encore 80000 kilomètres de baril de pétrole mis bout à bout.|
Pour avoir un aperçu de ce qui nous attend dû au réchauffement climatique mais aussi sur les raisons du pourquoi le climat s’affole (en seulement 20 minutes) : https://www.youtube.com/watch?v=fS5HhcbyjKc
Sinon, pour un tour complet et riche sur le même sujet et également sur celui de la déplétion des énergies fossiles qui va venir s’ajouter au problème du climat : climat et énergie : les amants terribles, ou comment nous nous dirigeons vers un monde avec plus d’emmerde et moins de moyen pour y faire face (nous y sommes déjà). Conférence à l’école Centrale de Nantes : https://www.youtube.com/watch?v=8uRuO_91fYA
Enfin, pour ceux qui seraient intéressés pour en apprendre plus de manière très (très) approfondi sur le sujet du réchauffement climatique et la déplétion des énergies fossiles, 8 cours au total à Polytechnique Mines ParisTech, le premier : https://www.youtube.com/watch?v=xgy0rW0oaFI
Autre format ("audio + diaporama" beaucoup plus lisible) pour ceux qui préfèrent : https://slides.pimoid.fr/jancovici/mines_2019/-
berry
30 septembre 07:16
@aglagla
Si les avancées scientifiques en matière d’énergie n’étaient pas cachées au grand public (pour des raisons de secret défense et pour garder un avantage concurrentiel sur les adversaires potentiels) , le problème de la diminution des énergies fossiles ne se poserait pas.
Officiellement, ça fait 78 ans qu’il n’y a pas eu de percée scientifique importante dans le domaine de la physique. Je n’y crois pas un instant ! -
aglagla
30 septembre 14:41
@berry
D’ici à 2050, la production de pétrole des 16 premiers fournisseurs de l’Europe - qui sont aussi les 16 premiers producteurs mondiaux hors Brésil et Canada - devrait être divisée par 2 sous seule contrainte géologique (https://t.ly/jYPb, page 6 entre autre, étude réalisée à partir d’une base de données provenant de la société Rystad Energy et analysée par l’ancien directeur d’exploration de chez Total, l’ancien directeur de l’évaluation des gisements de chez Total et un ancien analiste de l’AIE), et de ce fait les importations européennes par 2 à 10 (car les pays producteurs privilégieront d’abord leur population et éventuellement, en vendront aux autres). -
aglagla
30 septembre 14:43
@berry
D’ici à 2050, la production de pétrole des 16 premiers fournisseurs de l’Europe - qui sont aussi les 16 premiers producteurs mondiaux hors Brésil et Canada - devrait être divisée par 2 sous seule contrainte géologique (https://t.ly/jYPb, page 6 entre autre, étude réalisée à partir d’une base de données provenant de la société Rystad Energy et analysée par l’ancien directeur d’exploration de chez Total, l’ancien directeur de l’évaluation des gisements de chez Total et un ancien analiste de l’AIE), et de ce fait les importations européennes par 2 à 10 (car les pays producteurs privilégieront d’abord leur population et éventuellement, en vendront aux autres). -
aglagla
29 septembre 21:10
Publier dans des révues à comité de lecture ne fait pas de vous le porte parole auto-proclamé sur la question de la dérive climatique (ou de tout autres domaines scientifiques), encore faut-il que les études en question aient un quelconque lien avec le sujet. Et combien même, celles-ci en aurait un, cela ne fait pas de vous une référence faisant autorité, seul le consensus de la communauté scientifique dans le domaine concerné sur un sujet défini ce qui est factuel et communément admis comme vrai à contrario de ce qui relève de l’opinion (la terre est ronde est un fait, la terre est plate est une opinion) : https://www.youtube.com/watch?v=8klGOkDnhiU&t=5250s
-
Cathy
1er octobre 08:26
@aglagla
"seul le consensus de la communauté scientifique dans le domaine concerné sur un sujet défini ce qui est factuel et communément admis comme vrai" peut-être si ces gens-là n’ont aucun conflit d’intérêt, ce qui reste à prouver. Les m^mes experts, de la communauté médicale dans le domaine concerné sur un sujet défini ce qui est factuel et communément admis comme vrai "
nous ont raconté une psy ops incroayble sur un virus qui tuerait toute l"humanité, et tout le monde peut voir l’énormité de cette affirmation aujourd’hui.
-
aglagla
1er octobre 15:28
@Cathy
1000% en accord avec vous.
En effet, cela suppose une indépendance totale non seulement de la personne, de l’équipe, du labo, ..., à l’origine de l’étude mais aussi de la revue dans laquelle l’étude est publiée, car les pairs de cette revue qui sont censés approuver où pas l’étude en question ne devraient eux-mêmes n’avoir aucun conflit d’intérêt et être totalement indépendant.Si tel n’est pas le cas, tout est biaisé et c’est la pire des situations qui puisse arriver car, nous faisons aveuglément confiance en des institutions qui nous trompent intentionnellement et abusent de notre confiance. Et pire encore, la tromperie est sournoise car, généralement, le biais n’est pas flagrant, la fraude est subtile, diluée, difficile à détecter, et donc, l’on croit à tord avoir faire à de la science véritable, ayant été minutieusement revue par des pairs indépendants, alors qu’en fait, tout ceci n’est qu’une tromperie, une apparence de science.
Et comment dans cette situation n’importe lequel d’entre nous pourrait réussir à démêler tout cela ? Il faudrait que chacun soit omnipotent.
C’est bel et bien la science, in fine, qui en paie le prix, celui de la confiance que l’on a en elle.
La science n’est rien sans la confiance. Ce serait comme d’aller voir son docteur en étant jamais sûr que ce qu’il va vous prescrire vous tuera ou pas. Et c’est bien ce qui c’est passé pour la merde qu’ils ont voulu nous injecter.
Les labos (et pas seulement) sont dirigés par la mafia.
-
rinbeau
30 septembre 12:06
Chuuuuuuuuuut ! Ils chauffent l’ionosphère..
Et ça fait un moment !
AUX USA (en Alaska) MAIS AUSSI EN RUSSIE
https://www.babintheworld.com/post/projet-haarp
Mais aussi en FRANCE.. Désolé pour la vidéo, elle a été retiré par YouTube.. Ils ne veulent pas que ça se sache !
https://www.babintheworld.com/post/projet-haarp
-
rinbeau
30 septembre 12:30
-
Gaspard Delanuit
1er octobre 06:45
"La plus haute température jamais relevée" répètent les perroquets, mais... depuis quand fait-on des relevés météorologiques en France ?"C’est au cours de la décennie 1950-1960 que se déploie un réseau de stations météorologiques à l’échelle nationale."
-
nono le simplet
1er octobre 07:56
@Gaspard Delanuit
bien pour ça qu’on parle de température "relevée" ... on ne cite pas celles qui n’ont pas été relevées
-
nono le simplet
1er octobre 08:15
@nono le simplet
le déni de réchauffement climatique a souvent des aspects hilarants ... -
Cathy
1er octobre 08:27
@nono le simplet
comme vos âneries sur un virus qui tuerait tout le monde ? ))))))))))))))))
si ce n’était pas si pathétique, oui, ce serait hilarant ! -
nono le simplet
1er octobre 08:33
@Cathy
ta capacité à tout déformer est impressionnante ... et hilarante -
nono le simplet
1er octobre 08:44
@nono le simplet
à ce sujet c’est d’ailleurs poilant que les complotistes découvrent et clament que, pour la Covid-19, 99.5% des personnes contaminées en ont guéri ...
très tôt en 2020 l’OMS avait donné un taux de létalité de 0.5%
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
