Sud Ouest - Maire menacé de mort : "le danger ne vient pas de Papacito, mais de ceux qui ont cru à cette vidéo"

@Globulard : Du panache ? Manifestement, tu utilises un mot dont tu ignores le sens : "Brio, allure spectaculaire".
Papacito n’a ni brio, ni allure spectaculaire. C’est un rustre, un primaire, incitant à la violence.
Le point n’est pas de savoir ici si le maire fait bien son job ou pas (Quand le sage montre la Lune, l’idiot regarde le doigt), mais si la nature de la réponse organisée par Papacito est normale et légale ou pas. Elle ne l’est pas. C’est clairement une incitation au harcèlement et à la violence, et à lyncher ce maire. Il faut vraiment que tu ais des excréments dans les yeux pour ne pas le discerner.
Papacito ne défend pas les FDS : il leur nuit, je l’ai déjà expliqué clairement. Mais je vois que tu as besoin qu’on t’explique longtemps pour que tu comprennes.
Inutile de me répondre, j’en ai terminé avec toi, Globulard.

@BlueMan À mon sens , il y a plusieurs sujets.

Commençons par celui de cette vidéo de test balistique sur un gauchiste. Il est évident que cette vidéo était humoristique. Mélenchon s’en est servi pour faire oublier la polémique qu’il avait lui-même créée et se victimiser dans un exercice de manipulation totalement grotesque. La seule maladresse que l’on pouvait déplorer était le passage au cours duquel Papacito mettait des coups de couteau dans le mannequin, scène totalement dispensable et qui faisait sortir le spectateur du sujet central. Mais, encore une fois, tout ceci n’était que de l’humour, comme l’avait dit Zemmour, l’esprit Charlie, toussa. Franchement, il faut vraiment que la France soit devenue un pays de fragilux pour s’offusquer d’une vidéo pareille...

En revanche , il est vrai que cette seconde vidéo tournée à Montjoi était problématique à plusieurs titres. D’abord, le mélange des genres rendait le résultat final peu intelligible voire confus voire dérangeant : un mélange entre documentaire, enquête journalistique et divertissement avec une série de scénettes pas forcément très amusantes voire franchement vulgaires (pour ce qui est de la toute fin). Ensuite parce que le maire de la commune a trouvé là et sur un plateau d’argent des raisons légitimes de se victimiser, même s’il est fort probable que les menaces dont il a été l’objet soient réelles... Il y a des tarés partout, et donc aucune raison qu’il n’y en ait pas aussi dans le public de papacito.

Le principal problème de cette vidéo est lié à l’absence d’encadrement. La présence d’un réalisateur capable de structurer le tout aurait permis de supprimer certaines scènes parfaitement inutiles voire dommageables et d’écrire un scénario moins problématique et plus grand public. Car au fond, que retient-on de tout cela ? Que cette fouine traquée, tabassée, tuée, sodomisée post mortem et abandonnée est effectivement le maire de la commune lui-même, la vidéo elle-même n’entretenant même pas un flou sur l’identité du principal protagoniste de cette histoire. Pour avoir visionné la vidéo explicative de cette vidéo en question, il faut bien comprendre que le réalisateur de cette vidéo, celui qui coordonne tout, celui qui organise tout, est Papacito lui-même. Cette vidéo ne lui a strictement rien rapporté sur le plan financier (au contraire, il en a été de sa poche). Pis, elle va probablement lui coûter très cher sur le plan judiciaire. Alors je trouve qu’accabler en plus le vidéaste et se réjouir de sa censure définitive n’est pas franchement très coubertain (pour le dire poliment).

Personnellement, j’estime que malgré tout, le vidéaste a contribué à réveiller un certain nombre de jeunes Français par ses prises de positions radicales à travers son blog, ses entretiens choc et livres. Il a également permis de sortir un paysan de la merde. C’est cela que j’ai envie de retenir de son activité de ces dernières années et non pas une vidéo certes maladroite mais également produit d’une absence d’encadrement lié à un problème de moyens. Le jour où les gauchistes gavés de subventions (comme le démontre le scandale du fond Marianne) seront à leur tour privés de toute aide publique, nous pourrons alors peut-être comparer la qualité des productions des uns et des autres et à armes égales. Mais en attendant que cela n’arrive , un peu de mansuétude et de reconnaissance pour ce travail effectué ne serait pas du luxe.

Il faudrait en outre arrêter de s’excuser en permanence en se soumettant aux injonctions morales des gauchistes. La seule manière de résister et combattre leur hégémonie culturelle et la guerre à laquelle ils se livrent exclusivement à l’encontre des patriotes français, est précisément de leur signifier ouvertement qu’on les emmerde. Pour sortir de cette dictature de la pensée, il n’y a d’autres solutions que de renverser la table, de pointer l’immoralité de leur posture et la nocence de leur projet pour les Français. En d’autres termes, la soumission, ça suffit ! Le Z a bien compris cela lors de la campagne mais peut-être que la pleutrerie est devenue la norme pour la plupart des gens...

Je note au passage même si c’est accessoire que le non-auteur de ce billet s’est emparé d’un sujet que j’avais moi-même mis sur la table, mais évidemment en ne traitant pas le fond (comme à son habitude), ni en offrant un point de vue contradictoire. Bref, comme d’hab, du boulot ni fait ni à faire d’un opportuniste toujours prompt et fidèle au poste quand il s’agit d’accomplir ses bassesses. Dommage que d’autres auteurs, des vrais pour le coup, n’aient pas voulu faire le boulot. Une autre fois peut-être...