Les commentaires de coinfinger

Cette manif en jupe est extremement vicieuse , elle vise à faire intérioriser l’agresseur sur plusieurs plans . Elle utilise la féminité des femmes contre les femmes , la virilité des hommes contre les hommes , le sentiment de gauche contre les socialistes , l’autorité de l’état contre la liberté et inversement , etc ...En plus elle distrait des questions opportunes , par une attaque de fond au dessous de la ceinture .
A mon avis il n’y a que des intellectuels catholiques pour concevoir des stratagémes aussi pernicieux , en méme temps c’est une agression de la laicité .
On ne sait pas assez que Nantes a été pendant longtemps un fief d’absolutistes Anglais .
Kléber et la République ont été trop mou avec eux , et ont manqué de discernement par rapport aux Vendéens .Plutot que de s’attarder sur les paysans il eut mieux valu s’occuper des tétes à Nantes , à une époque où les guillotines étaient encore en bon état de marche .
J’aimerai bien connaitre le pourcentage de niais par rapport à cette manoeuvre , combien vont suivre et approuver à Nantes et hors de Nantes , ils réussissent à me jeter un doute , avons nous réellement dégénérer à ce point ou est-ce encore un des effets de ce genre de manipulation de nous le faire croire ?

A propos du ’moins soumis que moi tu meurs’ de mon post . Comme l’histoire des tribus Indiennes est assez méconnue , et que ce qui est dans les esprits se sont plutot les images de Western d’Indiens agressifs . Je tiens à souligner que ce n’est pas le cas . Les Indiens ont saisi d’emblée la supériorité des visages-pales , et ont d’abord négocié autant que possible . Puis à mesure que les visages-pales se renforcaient ont surrenchérit naivement en compromis et compromissions . Ce n’est qu’acculés dans des situations désespérées qu’ils ont déterré la Hache de Guerre . Trop tard . Et nos chefs à nous font pareil , il n’y qu’une seule bonne stratégie contre les colons Américains : la guerre totale et sans rémission , la paix n’est admissible que si elle nous renforce . C’est vrai aussi pour les Tatars .

Merci pour cette vidéo extrémement interessante .Manifestement les participants connaissent leur sujet avec intelligence . Cependant j’estime le cadre du sujet trop limité .
Si nous nous interessons à la question c’est évidemment à cause des effets que cela peut avoir sur nous et pas seulement extérieurs mais intérieurs .
Ce qui m’étonne c’est l’étonnement de ces experts devant la radicalisation en Ukhraine .
A mon sens cela éclaire sur les limites du cadre , parce que dans cette radicalisation intervient deux choses , d’une part le lourd contentieux historique entre Ukhrainiens et Russes qui à cause de sa violence tatare, ne peut étre sous éstimé ; d’autre part la violence des méthodes Américaines qui s’appliquent là envers les Ukhrainiens et les Européens comme envers des tribus d’Indiens .

Je pense que ce qui surprend aussi bien Russes qu’Américains c’est que nous nous comportons effectivement comme des Indiens , en Europe c’est moins soumis que moi tu meurt et chez les dirigeants Ukhrainiens une imitation sans hypocrisie de coutumes occidentales obsolétes comme le salut Hitlérien .

Donc Poutine a tout à fait raison de se tourner vers l’Orient avant que toute l’Europe ne soit enthousiasmée par une chasse au scalp Russe .D’autant qu’il a du découvrir que la brutalité Américaine était plus efficace que la Tatare , et sa corruption aussi , ils parviennent à acheter les Ukhrainiens avec beaucoup moins et mieux . L’échec de la corruption gaziére en Ukhraine renvoie à celle intérieure en Russie .

On pourrait déduire de tout cela que ce n’est pas seulement la séparation de l’Ukhraine qui est actée mais la séparation entre Europe et Russie . Il reste encore une inconnue , du moins je l’espére , c’est la séparation de l’Europe d’avec les Américains leurs forts et leur cavalerie sur nos terres ( pour reprendre la métaphore Indienne ) et quelques autres moyens de déliquescence . Ce qu’il faudrait acter aussi avant d’étre transformé en reserves . Hélas à part quelques Allemands et irréductibles chez nous il me semble que les chances en sont vraiment trés faibles .

Mais peut étre que dans les Teepees ont à son quand à soi par rapport aux incantations de nos sorciers et sachems .

Marx a échoué c’est sur . Il voyait la révolution Allemande venir , non seulement elle n’a pas eu lieu mais il y a eu contre révolution . Selon moi il a sous estimé le role du politique , son autonomie , en général .
Puis son venu les Marxistes qui n’ont rien compris ou voulu comprendre à ce qu’il a réellement découvert et cela déjà de son vivant .
Il est possible et meme certain qu’il existe chez lui quelques erreurs de fond . Il ne faut pas oublier que malgré sa grande intelligence et sa grande érudition , c’était un homme du 19e siécle .
Par exemple , il a fallu attendre la fin du 19e siécle pour qu’enfin on découvre que E=1/2mv2 , déjà trouvé par Leibniz et MMe du Chatelet mais que Newton démentait .
Pire la notion d’entropie , puis de négentropie ne sont toujours pas intégrées aujourd’hui .
La mécanique quantique est toujours vécue comme bizarre , alors qu’il ne s’agit que de dialectique matérialiste .
Les notions touchants l’énergie , les probabilités , les quantas , les degrés de libertés sont cruciales parce que directement liées à ce qui pourrait étre des savoirs sociaux rationnels .
Mais complétement évacuées .

Par contre Marx a réalisé des avancées indubitables sur lesquelles il est inadmissible de revenir . Sa découverte par exemple de la polarité des équations . Et là il est considérablement supérieur à Aristote , du point de vue Ethique et Logique justement .

Il est clair qu’Aristote fixe comme norme la société Athénienne classique . Une société de
moyens propriétaires fonciers , vivant principalement en autarcie relative , et façonnant le reste . Or cette société de son vivant à déjà échoué . Et pour çà il va jusqu’à nier l’évolution , l’existence de contradictions réelles , de nécessité , de degré de liberté etc ...
( il en reste néanmoins que sa logique , sa dénonciation de la chrématistique , son éthique,sa politique etc... sont des progrés , mais relativement à un contexte ) .

Chez Marx on a un progrés prodigieux , la réference au communisme primitif , méme si il est chez lui idéalisé , il a le merite d’exister et d’emblée de porter beaucoup plus loin la reflexion sur l’Homme et la Société . Qui plus est en rapport avec la logique ( l’universel) et les mathématiques . Il y a là un potentiel époustouflant dont sont trés loin
encore aujourd’hui nombre de nos comtenporains . Et qui se manifeste au travers de phénoménes de premiére importance actuellement comme l’écologie , la mondialisation ,l’open source , le hacking , l’économie des Ntic ou des start-ups , le goodwill etc ...

L’échec de Marx est trés relatif , il faut comprendre sa critique du capitalisme comme une réponse au libéraux vulgaires de l’époque ( qu’on se coltine à nouveau aujourd’hui)
Critique selon laquelle le capitalisme , aprés avoir évincé féodaux ne tiendrait pas ses
promesses et ne finirait pas le siécle .
Il faut étre indigent d’esprit pour ne pas voir que cela s’est réalisé . Fin du siécle , sur fond de great depression montée des trusts , konzerns, protectionnisme généralisé , création d’empires coloniaux , démonaitisation de l’argent , sterling as good as gold , fin des banques émettrices ,sociétés par actions ,importance accrue des managers , des personnels techniques , montée des syndicats et des partis politiques de salariés , etc ...

Assimiler capitalisme a pouvoir de l’argent c’est de l’enfantillage .Nous ne sommes plus dans des sociétés capitalistes . Le pouvoir et l’argent vont manifestement à une oligarchie , certes , mais une oligarchie SALARIEE . Et méme si l’on prend l’exemple d’un Bill Gates par ex , il ne faut pas oublier qu’il sort d’une couveuse d’IBM , qui perdait son monopole sur l’information , qu’IBM elle méme n’aurait rien été sans l’etat US . Autrement dit en gros et dans les détails çà n’a rien à voir avec le libéralisme classique et le capitalisme du 19e .

Quant à savoir s’il faut dépasser Aristote ce me semble assez clair , car nous sommes face à un probléme qu’Aristote ne pouvait méme pas entrevoir ; la survie de l’espéce .

Revenir à Marx me semble un meilleur début , faute de mieux .
 
 

Trés interressant comme démarche , tout à fait ce qui me plait : le démenti d’idées reçues sur la base de faits .
Je ne sais pas si c’est son cas , une des choses que je regrette est l’absence (à ma connaissance ) d’études sur le role d’une autre espéce de ’jacobins’ dans l’Ouest .
Je veux dire des émigrés Anglais à Nantes , suite à la révolution Anglaise . Jacobins de Jacob= Jacques II d’Angleterre . Absolutistes impénitents , fortunés et trés influents .
Ce genre d’influence utilisant des moyens occultes et financiers par nature n’est évidemment pas facile à mettre en évidence , mais signaler cette possibilité me semble utile . A la lueur d’évenements actuels on perçoit à quel point ce genre de réseau peut étre efficace à créer un fanatisme minoritaire , entrainant un état à des excés .
Et les Anglais ont été particuliérement habiles et gros financier dans ce domaine , sur le continent , tout au long du 19e siécle . Les Américains ont continué la tradition : Mai 68 ,
révolutions Oranges , etc ... 

Il ne me parait pas si évident que cela que l’Etat , en général a abandonné son pouvoir au profit de la Finance . En Europe , oui , mais aux Etats-Unis ? A quoi sert le $ sinon à financer à bon compte l’Etat Us au dépend de l’étranger .Maintenant on peut se demander si cet état US est bien un état au service des Américains .
Les Fugger ont sombrés avec Charles Quint mais qui s’est servi de l’autre ?
En tout cas l’état US peut exister sans la Fed , mais pas l’inverse .

Autre doute , en rapport , il ne me semble pas que la monnaie comme attribut de l’Etat est échappé à K Marx . Subtilement ce dernier distingue dés l’abord la monnaie de l’équivalent général qu’est l’or , en en faisant un idéal . A l’évidence cet idéal n’est créé par l’état que parce qu’il est alors supérieur en valeur parce que garantit par lui au poids d’or correspondant . Logiquement Marx ne caractérise pas la 3e fonction de la monnaie comme reserve de valeur , mais comme moyen de paiement . La reserve de valeur revenant à l’or tout court .Comment expliquer cela sans qu’il ait eu en téte que l’état jouait sur les deux possibilités : monnaie au dessus du cours de l’or ou en dessous , c’est à dire monnaie comme capital procurant une plus-value dont il a le monopole. 

Il a du mal à définir l’Occident . Spengler a raison c’est né vers l’an 1000 , entre 800 et 900plus précisemment et précision que Spengler n’apporte pas : en Flandre . çà a commencé par : pas de serfs , que des hommes libres dans un mélange détonnant entre saxons , francs ripuaires , vikings et quelques celtes et Romains . çà ne doit rien aux grecs , ni aux latins , encore moins à l’Eglise, et rien aux juifs . Incidemment De Gaulle était originaire de cette région . Mais aussi surtout le tuteur du premier Capétien , sans quoi la France n’aurait pas eu son destin . Ce qui a gaté la France c’est son échec à éduquer le Sud latin .Aprés la guerre de cent ans , c’est le Sud qui a repris le dessus depuis tout va de mal en pis . Lorsque le Bourbon a envahit les Pays-Bas , les juifs , enfin ceux qui comptaient ont quittés le continent avec leur Guillaume pour l’ Angleterre , la suite vous la connaissez .

Non seulement nous sommes au bout des mille ans de Spengler , mais des 250 de Toynbee , cycle qui est venu s’ajouter . On va donc l’avoir le Grand Krach . Dieu reconnaitra les siens . Comme au regard de l’Histoire çà se passe dans des circonstances nouvelles , uniques . Il n’est pas inconcevable que les prémisses d’une nouvelle culture apparaissent en Occident . Quoiqu’il en soit Russes et Chinois sont mieux placés que nous pour qu’un foyer naisse quelque part par là , à cause de l’espace , en particulier les Russes qui sont gros d’une culture qui n’a jamais pu s’exprimer , çà supposerait le retour des cosaques ou quelque chose dans ce genre . 

Pour y voir clair il faut éclairer Spengler avec Marx . Tous ont oublié la lutte des races parce qu’apparemment il n’y a pas d’intelligibilité dans le chaos qu’est la lutte des races . Mais ce chaos peut durer longtemps , c’est de lui que nait une culture et c’est peut étre ce qui nous attendt .

Encore une précision , on pourrait me croire raciste ou antisémite : une culture c’est pas intellectuel ni individuel, çà s’engramme dans le corps sans etre biologique et çà nait au contact du sol et du corps (des autres), à notre insu . Pas la peine de se fatiguer à faire des masters , mais plutot retrouver la nature , celle qui nous est extérieure et la notre .

Ceci dit un petit délai avant le gouffre serait appréciable . Quelques solutions pour attendre bienvenues . Comment aider l’oligarchie à aterrir ?

Il faut garder cette précieuse vidéo . A court terme , tout est vrai , c’est cruellement vrai .
comme il le dit . Mais rira bien qui rira le dernier , quand le grand krach financier aura lieu on verra ce qui restera de la Grande Bretagne .

Cette vidéo est trés interessante , par la clarté , la cohérence et l’accord avec les faits
que montre le discours de J Attali .
Du coup , si on évite de se perdre dans les détails qui consistent à découvrir qu’Attali est juif sioniste , on peut mettre en cause les buts .
Il est clair que selon cette logique , il serait souhaitable que l’Europe parvienne a une unité politique , pour pouvoir emprunter et par là prendre le relais des USA comme moteur économique mondial , permettant aux States , de remettre de l’ordre dans leurs affaires .
L’ordre dans leurs affaires éviterait cette fuite en avant où ils sont et nous entrainent, qui aboutirait à un krach mondial et une défaite de la grande Armada . Etant admis qu’il ne peuvent plus garantir leur monnaie par une supériorité productive .
Mais l’Europe non plus ne peut suivre à un rythme suffisant un développement technique
lui assurant une supériorité , donc la solution ne peut étre que dans un développement écologique mondial . Avec un gouvernement mondial et des esprits préparés à çà .

J’ai un doute profond quand à la pertinence des buts . Il me semble dans la nature des hommes d’accroitre leur puissance (Adam et sa pomme face à Dieu ), bien qu’on puisse envisager diverses modalités à cela . Et par là d’accroitre leur diversité en tant qu’espéce .Ce qui ne va pas avec un gouvernement mondial et une religion commune , mais n’est pas pour autant synonyme de guerre , ce qui serait le seul justificatif à de tels buts . (Abel et Cain ) .

Si Attali n’était pas croyant il aurait une solution réaliste celle d’Aldous Huxcley d’une manipulation biologique des hommes , d’autres que lui doivent y songer , ceux qui sont à l’origine des événements d’Ukhraine par ex , cette vidéo tombe on ne peut mieux en ces dates de 8 et 9 mai , se rappeler que nombre de nazis n’ont du leur survie qu’à la CIA . On peut regretter qu’Hitler n’ait pas finit dans un cirque à Moscou , il aurait pu dire à ses admirateurs de chefs que les Russes étaient supérieurs aux Allemands .

La forme politique existant dans une société ne peut étre examinée sérieusement , sans prendre en compte son sous bassement économique ( moyens ) , ni ses buts ( formes de conscience reproduction des personnes ) .
Ainsi si l’on a de trés puissants lobbies sous formes de multinationales comment ne pas imaginer que la démocratie ne soit qu’une mascarade , à moins de croire à quelque chose comme la lévitation , par la toute puissance de l’esprit l’homme pourrait se passer de manger !
Ainsi Montesquieu avant d’écrire l’Esprit des lois examine dans un ouvrage tout aussi volumineux les conditions économiques et sociales de cet Esprit .
Ainsi Aristote avant de conclure dans sa politique envisage ,par ex , Sparte sous l’angle de la concentration croissante de la propriété , et sa transmission particuliére par les femmes .
Faire abstraction de l’ économie n’a de sens que si les conditions économiques de l’égalité et de la liberté sont réunies . D’évidence il existe une énorme concentration des patrimoines !

Alors pourquoi , comme condition préalable ne pas proposer comme Dracon un tirage au sort des lots de patrimoines , en supposant que la disparité de ceux ci , (ou bien dans la mesure où ...) , correspondt à des contraintes économiques .

Poser la question c’est y répondre , il est clair que comme pour Dracon , cette mesure ne passera pas ! >Toutefois on pourrais espérer quelques propositions de mesures à long terme , comme pour Solon , abolition des dettes (dans les conditions techniques appropriées à notre époque évidemment ) . Impot sur la fortune , les successions etc ....

Excellente synthése . La qualité de l’intervenant s’impose . A recommander .
S’adressant à des militaires on comprend qu’il mette l’accent sur le facteur moral et stratégique . Moins qu’il passe sur la logistique , parce qu’en ce moment elle a du mal à suivre , mais le temps est court .
Pour ce qui est de l’option militaire adéquate on aimerait entendre parler la grande muette . Heureusement il semble que la tendance à l’armée contre l’intérieur soit négative , mais çà n’inclut pas tout .

Bien féraillé de l’avant , Lordon !
Fais gaffe à l’arriére y a la TTIP qui arrive en douce ...

Il devrait étre évident , je pense que le droit de vote ou toutes autre disposition politique , est tout à fait insuffisant à garantir , l’égalité et méme la liberté du citoyen.
Si vous avez beaucoup d’argent vous pouvez orientez la presse , les débats , etc ...
bref l’opinion . Vous pouvez corrompre ( au sens large et méme étroit) tout élu ou institution .
On ne peut donc pas sérieusement réflechir à la politique sans envisager son rapport aux richesses . Comment sont elles produites et réparties .
Qu’on appelle cela société civile ou infrastructure , selon les options choisies .

Ceci en général , mais en particulier à notre époque , où ces inégalités battent des records et ou il est clair ( ou devrait l’étre ) que les institutions sont au pouvoir d’une oligarchie .

La concentration de la propriété n’est pas évoquée par Montesquieu dans ’ l’esprit des Lois’ , mais dans l’étude préparatoire : ’Causes de la grandeur et décadence des Romains’
La concentration de la propriété comme cause principale en est la conclusion .
Cet ouvrage a été soigneusement mis à l’index de l’oubli et pour cause !

Puisque çà se présente sous l’égide de Montesquieu , peut étre faudrait-il en dire deux mots . Montesquieu à bien diagnostiqué le mal : la concentration de la propriété . Mais le reméde : la séparation des pouvoirs n’ a pas suffit à neutraliser les oligarques .
Comme pour Aristote la chrématistique et les couches moyennes ont débordé l’esprit des Lois , par la révolution industrielle et son corolaire : le capitalisme dans la production .
Faut-il pour autant donner raison à Rousseau qui a confondu propriété et possession , comme si il ne savait pas qu’en Suisse la terre est propriété communale .Tomber dans les 3 impasses médiatique monétaire et démocratique . En attendant une miraculeuse et providentielle Révolution qui par la prolifération de petites communautés donnerait de la consistance aux gadgets réformateurs . Non parce que le capitalisme est mort et ne renaitra pas .Ce qu’on continue a appelé comme çà par abus de langage n’ a rien à voir , cela renoue avec la cupidité et la voracité antérieure à Montesquieu et Rousseau mais avec des moyens décuplés . L’utopie ménera à l’état de nature , oui , mais sauvage ...
On a l’imminence d’une guerre mondiale suite logique de la crise financiére , morale et
étatique . En supposant qu’en Ukhraine çà se calme , ce que j’espére , le feu sera encore
sous la cendre .
Il nous reste que peu de temps pour comprendre K Marx , le sortir de l’enfumage marxiste ,passer à l’action , à partir de l’infrastructure . Réapprendre à produire .
Faute de quoi on aura cette dictature du prolétariat , si bien décrite par Aldous Huxcley .
sauf qu’il a omis l’ encadrement par l’armée dans sa prison Benthamite , sans murs .