Les commentaires de Gollum

@Jean Robin

la Bible est une encyclopédie qui a fondé la rationalité en Occident et dans le monde, donc la science moderne, l’industrie moderne, la technologie moderne, la démocratie moderne, etc. 

Même pas la peine d’argumenter tellement c’est archi faux.

Tu parles d’une encyclopédie... Les encyclopédistes du XVIIIème siècle doivent se retourner dans leur tombe et... mourir (une fois de plus) de rire.

@micnet

Mais c’était aussi un grand malade, un véritable dictateur qui a fait régner la terreur sur Genève

Tout à fait. Rappelons le supplice (lent) de Michel Servet.

toutes les personnes qui nient le libre arbitre s’estiment toujours être dans le camp des « élus ».

Il n’y a pas d’"élus" dans mon système.

Rappelons d’autre part qu’il n’y a aucun lien entre tenants du libre arbitre ou non et la pratique de la coercition, sinon de la terreur.

Spinoza, partisan du non libre arbitre, avec son traité théologico-politique est à la base de la modernité. Il veut la coexistence pacifique des uns et des autres. Il fut pourchassé pour cela par les fanatiques des trois bords : protestants, catholiques, juifs.

L’Eglise catholique, partisante du libre-arbitre, a fait régner la terreur à coups de bûchers, procès, rétractations, chasse aux hérétiques et autres déviants..

CQFD

Ceci dit Luther at suiveurs ont eu une très mauvaise interprétation du non libre-arbitre en incitant au péché puisque Jésus avait tout racheté..

Même les cathares partisans du non libre-arbitre ne sont jamais allés à une telle folie.

Je rajoute que cette façon de voir va avec le rejet de la survie individuelle prônée par le christianisme consistant à accorder tellement de valeur à nos petites personnes qu’elles mériteraient de survivre de façon perpétuelle. Bien évidemment c’est un mythe destiné à flatter les dits ego et par là même les manipuler.

C’est assez flagrant avec l’ami Robin qui est à fond sur cette ligne.

Je précise que l’acceptation de la mort individuelle ne veut pas dire néant absolu.

Comprenne qui pourra. CQFD.

@yoananda2

en sacralisant la vie, on sacralise AUSSI la vie humaine.
Mais pas de manière anthropocentrique. Tu es un géocentriste métaphysique.

C’est exactement ça. Très bon post.

@yoananda2

ha mais je pense que ma vie est plus importante que la tienne. Ne t’inquiète pas pour ça.

@yoananda2

c’est la vie qui est sacrée.

Voilà. Sacraliser l’homme uniquement aboutit à ce qu’on voit aujourd’hui, à savoir destruction de l’environnement, de la faune, au profit d’un prédateur unique, l’homme qui s’est développé quasi comme un cancer n’ayant lui-même rien pour le réguler et refusant par humanisme même de se réguler.. 

@yoananda2

À propos j’ai eu très tôt ce goût de la religiosité cosmique après avoir lu Last & first men d’Olaf Stapledon, le meilleur livre de SF que j’ai jamais lu. Une pure merveille.

@yoananda2

Si un jour les ET débarquent les chrétiens auront l’air très très con oui.

C’est pour cela que la très grande majorité des chrétiens refusent la vie extra-terrestre... 

Cela mettrait par terre aussi par la même occasion le dogme du Fils unique. Quand on verra débarquer ces gens qui nous entendant parler de Jésus diront : mais c’est qui ce Jésus ?

Y en a qui vont être mal, mais mal...  

@micnet

Parce que la Révolution industrielle, le capitalisme et son frère jumeau le communisme sont bel et bien les produits des Lumières bien évidemment

Bien sûr. Je corrigeais juste ton affirmation péremptoire d’imposition de l’athéisme. Le Capitalisme est aussi fils du Protestantisme. Pas que des Lumières.

Du reste, la bourgeoisie du XIXème siècle a copiné avec l’Eglise. Certes des piques étaient lancées de temps à autre mais il n’y a pas eu de réelle hostilité.

La meilleure preuve, l’absence dans les programmes scolaires, sur l’histoire des premiers temps de la chrétienté, l’absence d’enseignement du darwinisme (contrairement à ce qu’affirme ézéchiel), etc... Enfin pour la France, pour les US je ne sais pas. Les visites de courtoisie entre hommes politiques et prélats.. Avant les affaires de pédophilie on voyait régulièrement les hommes politiques s’afficher avec des évêques, cardinaux.. Depuis l’affaire Barbarin c’est passé de mode..

Toi qui prétends être attaché à la Tradition (avec un grand ’T’)

Mais précisément pour la Tradition il n’y a jamais de négativité absolue. Tout est mouvement dialectique, où tout phénomène, quelqu’il soit, comporte sa partie d’ombre et de lumière.

La positivité nette des Lumières c’est de nous avoir sorti de l’influence délétère de l’Eglise. Avec encore une fois, un littéralisme de fait des textes entrainant superstitions, dogmes absurdes, etc...

La négativité c’est d’avoir engendré différentes formes de matérialismes. Le matérialisme marchand US, qui n’est pas idéologique, mais qui est bien visible. Quelque soient par ailleurs les serments, la mains sur le cœur, et l’autre sur la Bible, faits par les uns et les autres..

Le matérialisme marxiste purement idéologique ayant engendré les massacres que l’on sait (URSS, Chine, Cambodge)

Le matérialisme (et son quasi jumeau l’athéisme) n’est pour autant pas négatif pour moi en ce sens qu’il est un moment dialectique. Nécessaire, sinon il n’aurait pas eu lieu. (Pour info, pour moi tout ce qui arrive dans le monde est voulu par Dieu, d’une certaine façon). Il a pour fonction de détacher des anciennes religiosités. Et préparer les nouvelles à émerger.

Bref, j’ai cessé d’être manichéen depuis longtemps, et me garde bien de porter des jugements moraux sur tel ou tel phénomène. En tous les cas je m’y applique.

@yoananda2

Je vois l’humanisme comme une étape pour sortir du christianisme. Donc c’est un "progrès" en un sens.

C’est pour ça que je chie sur l’humanisme : parce que ses axiomes sont faux, parce qu’ils sont délétères dans le monde tel qu’il est devenu (le village global

Pareil. L’Humanisme c’est être centré sur l’humain. Or il faut se décentrer. J’imagine que les peuples premiers ne sont pas humanistes, plutôt naturo-centrés..

ou cosmo-centrés..

L’Humanisme ça vient du biblisme qui veut que l’Homme soit la créature privilégiée de Dieu... 

On aura l’air fin le jour où on tombera sur une civilisation galactique de quelques millions d’années en avance sur nous. Là plus personne ne voudra de l’Humanisme... et pour cause.

@micnet

les Lumières ont imposé le matérialisme athée

Non. les principales figures des Lumières étaient déistes. Rousseau, Voltaire étaient déistes. Les francs-mac aussi.. Robespierre. Les athées étaient en fait assez minoritaires. Par exemple Jean Meslier que Voltaire publia fort tardivement, en raison même de son athéisme avec lequel il n’était pas d’accord..

Par contre ils ne supportaient pas la bigoterie ecclésiale, l’esprit de superstition qui allait avec..

Le matérialisme s’est imposé après, suite à la Révolution industrielle, au machinisme, et l’esprit protestant, avec sa relative indulgence accordée au monde de l’argent, y est pour beaucoup. Instaurant un matérialisme de fait. Celui de la marchandise, du fric, du pouvoir de l’argent, etc..

Le marxisme a enfin enfoncé le clou avec sa doctrine philosophique résolument athée.

On en est là.

@micnet

Ce fut une époque de grande effervescence intellectuelle qui s’opposa au christianisme de l’époque assez replié sur lui-même.. pas de façon frontale, mais par l’esprit.

Le protestantisme par la suite ne fut guère plus ouvert et de ce fait fit perdurer le christianisme obscurantiste d’avant..

C’est en ce sens que le protestantisme sauva le christianisme. En contraignant le catholicisme à la Contre-réforme. Et la Renaissance tomba dans l’oubli pour renaitre avec les Lumières... 

Je rajoute d’ailleurs que Nietzsche vitupérait contre Luther car il estimait, à juste titre selon moi, que ce dernier avait sauvé le christianisme l’empêchant de s’écrouler sous les coups de la Renaissance italienne..

@TchakTchak

Difficile de réagir sur un sujet aussi complexe.

Oui je ne l’ai mis que pour info. Apparemment il se situe dans la ligne de Max Weber. Discours qui peut s’entendre. Mais il faudrait avoir d’autres sons de cloche ou des critiques de cette thèse. Perso je ne me sens pas compétent. Bien évidemment Robin ne l’est pas davantage. Mais lui ne l’admettra jamais.

on en constate trop son artifice. Raison pour laquelle il s’effondre :

Ben à l’heure de la rationalité, baser sa spiritualité sur des textes dont la dose d’irrationnel saute aux yeux (miracles à gogo dans les textes, absents dans le monde réel) est de moins en moins de mise et crédible.

Les abrahamismes sont destinés à mourir.

Robinou réduit à faire de l’auto-plussage... 

C’est dire s’il ne se sent pas à l’aise...

Au fait, sur l’effondrement de la religion, dont le protestantisme surtout, aux USA :

https://regardsprotestants.com/actualites/monde/religion-la-foi-en-perte-de-vitesse-aux-etats-unis/

End of the game, Robinou... 

@micnet

C’est surtout que la libération sexuelle à la mode bolchévique consistait à saper l’ordre ancien fait justement de refoulement des pratiques sexuelles non orthodoxes (sans jeu de mot lol)...

Une fois la chose faite virage à 180° car cela devenait inutile, la révolution étant faite, et retour de bâton afin de ne pas être soi-même sujet à contestation..

Donc rien à voir avec l’esprit libertaire occidental.

@micnet

Décidément, tu n’arrêtes pas de "monter en compétence" avec les années

Il est même très con pétant. 

@micnet

Le wokisme n’est pas communiste. Robin dit une ânerie (une de plus, on ne les compte plus)..

Par contre c’est bel et bien une idéologie gauchiste, raison pour laquelle elle est relativement soutenue par le camp démocrate aux US.

C’est du marxisme re-conditionné, en remplaçant la traditionnelle lutte des classes, par la lutte des minorités contre les (ou la) majorités..

Ces minorités sont dites (non pas exploitées comme dans la lutte des classes) mais oppressées ou invisibilisées..

Toutes les minorités sont donc (soi-disant) défendues : homosexuels, transgenres, LGBTQ++++, etc... noirs contre blancs, et même islam contre monde chrétien oppresseur..

Il y a aussi parenté avec la cancel culture ce qui montre l’aspect totalitaire du truc.. 

@TchakTchak & Robinou

J’ai trouvé ça qui est intéressant : http://www.impi.ch/home/ca-xavier-couplet.php

Ceci dit cela n’empêche pas que Robinou est complètement irrationnel hein...

vous n’êtes pas contre un monothéisme protestant qui imposerait son même dieu à la planète entière

Bien évidemment. Le christianisme, quelqu’il soit, ne supporte pas l’altérité.

Et des trois branches, le protestantisme est le plus prosélyte et conquérant.

Notons qu’il est en totale perte de vitesse aux US. C’est semble-t-il une loi. Dès que le christianisme est implanté depuis longtemps quelque part il s’use..

Il n’arrive à s’expatrier que dans des terres nouvelles.