Les commentaires de Gollum

@Jean Robin

Sauf, bougre d’âne, que les scientifiques de ce pays ne cautionneraient jamais le tissu de bêtises que vous venez de refourguer là...

Pauvre clampin au cerveau atrophié qui veut jouer à l’intellectuel de haut niveau. Putain on se marre. 

Pour info supplémentaire : 

Pour Aristote ; le temps devient mesure. Il y a un avant (πρότερον / próteron) et un après (ὕστερον / hústeron). Le temps est donc la condition de la réalisation des phénomènes et il est un aspect indispensable à la causalité. Il permet de prévoir par inférence des événements futurs à partir du passé.

Voilà. CQFD. Source : https://hal.science/hal-02538834/file/Expo_ANR_MIDISHUC_%20Temps_Antiquite_%20Grece_VF.pdf

@Mao-Tsé-Toung

Pétard on avait bien besoin de toi le pseudo QI de 160 MINI qui pond des textes d’une banalité affligeante ! 

Va donc tringler Isis si elle veut bien de toi. (Bordel, la pauvre !)

Quant à te voir viré je prie tous les jours Belzébuth et les puissances infernales pour qu’il en soit ainsi ! 

@ffi

Je partage la raillerie de Yoananda tout ceci est assez ridicule en fait.

Sans christianisme pas de temps... Ouais heu ? Ben non en fait...

Il y a d’ailleurs un dieu du temps en Grèce c’est Kronos. D’autre part il y avait les cycles, temps des dieux sous auspice de Kronos détrôné par Zeus, etc...

Enfin la machine d’Anticythère valide par son existence même la prise en compte du temps par les grecs..

Enfin Platon n’arrête pas de parler du temps.

mais je vois que tu n’as toujours pas étudié ce sujet.

Chacun jugera en fonction de ce qui est écrit juste au dessus.

@yoananda2

En fait la machine d’Anti machin a été posée là par Yahvé afin d’éprouver la foi des fidèles...

Mais ils ne s’y laisseront pas prendre.. Z’en ont vu d’autres des blasphèmes et des blasphémateurs.. le christianisme dure depuis 2000 ans c’est bien la preuve qu’il est d’origine divine..

CQFD (voir mes très nombreuses contributions à ce sujet)

@yoananda2

On a aussi le mécanisme d’Anticythère  qui date d’un siècle environ avant JC..

Les hébreux auraient été bien incapables de forger un tel objet. 

L’esprit grec cherchait à comprendre, l’esprit hébreu à obéir à Yahvé.

C’est particulièrement mis en lumière dans les ouvrages de Jean Soler.

Le christianisme n’a fait que suivre.. D’ailleurs le Christ veut se faire obéir aussi.

Les commandements ne sont pas les mêmes, et même s’il y a progrès indéniable par rapport à l’AT, toujours est-il qu’il faut suivre le maître et donc obéir à une autorité extérieure.

@ffi

L’esprit grec aurait encore mieux survécu si le christianisme ne s’en était pas mêlé..

L’intégration de l’esprit grec a rendu le christianisme moins fou mais toujours aussi toxique au fond.
C’est d’ailleurs l’intégration de cet esprit grec qui a permis l’essor des sciences et pas du tout le christianisme en lui-même qui en était bien incapable..

Sinon je n’en ai strictement rien à faire de Rousseau, j’avoue n’avoir lu que la confession du vicaire savoyard, un pamphlet anti-catho assez croustillant à lire. Et qui montre la bêtise profonde de cette mythologie.

Rousseau, lui, veut se passer de Dieu

Rousseau était déiste.

@yoananda2

En fait il s’agit d’un manque de maturité psychologique.

Sur le site notamment on explique que les lions existaient avant la chute, mais qu’ils n’étaient pas carnivores car aucun animal n’était carnivore. Ils avaient donc des dents de carnivores mais bouffaient des végétaux..

Car être carnivore c’est mal et Dieu n’a pas pu créer le mal.

Bref, c’est de l’infantilisme, l’incapacité à accepter le réel et on le remplace par le Père Noel celui qui est bon et apporte plein de jouets merveilleux.. (le jouet merveilleux ici étant sa propre survie personnelle sans mal ni douleur)

Les croyants mettent souvent au rancart l’intelligence et en premier l’affectivité. Cette dernière pour avoir la suprématie ne supporte qu’un ersatz d’intelligence, de rationalité, et on a donc un semblant de raisonnement... (c’est une féminisation de l’esprit au passage il y a là un parallèle avec la notion d’animus chez la femme de CG Jung)

C’est complètement foireux pour un gars normal qui s’est éduqué lui-même afin de ne pas être victime de pièges, de biais cognitifs, mais ces gens là n’en ont rien à foutre ils préfèrent leur conte de fée..

Je ne suis pas sûr que ce soit si négatif que ça par rapport à l’évolution de notre propre espèce car ces gens forcent les autres, ceux qui les regardent, à encore plus de vigilance et d’ascèse intellectuelle.. au fond, ce sont des idiots utiles..

Faut en revenir à Nietzsche, la maladie est un sous moment de la Grande Santé.

@yoananda2

Effectivement d’un autre point de vue c’est pas drôle.

Surtout quand on songe au poids de ces crétins aux USA. On songe au N°2 du gouvnmt Trump et même à Trump lui-même (qui instrumentalise) ou encore Bolsonaro ce sinistre personnage..

Prose assez significative de torsion de la réalité pour tenter à tout prix de la faire coller au discours biblique..

La science nous dit que l’univers est très vieux ? Pas de souci on va inventer de toute pièce un effet temps issu de la RG afin que ça colle.. Bien évidemment sans la moindre preuve expérimentale confirmant la thèse..

Tout est dit dans cette phrase de la conclusion : L’autorité de la Bible ne devrait jamais être compromise par des propositions « scientifiques  »

Bref ces gens sont des dingues, des adeptes de secte, avec un discours sur le réel fantasmatique.. 

M’enfin on le savait déjà.

Conclusion

Et si personne n’avait jamais pensé à la possibilité d’une dilatation du temps ? Beaucoup se seraient sentis obligés d’être d’accord avec ces scientifiques (y compris quelques Chrétiens) qui ont affirmé qu’il n’y avait pas de solution possible – une Terre très ancienne est un fait parce que nous pouvons voir des étoiles distantes, et la Bible doit être « réinterprétée » (révisée) ou rejetée. Beaucoup ont pressé les Chrétiens d’abandonner l’enseignement biblique littéral d’une création récente à cause de ces « faits indéniables ». Cependant, une telle réinterprétation des Ecritures signifierait aussi que la terre est vieille et que les roches contenant des fossiles sous nos pieds sont vieilles. Aussi cela implique (si on garde une pensée logique dans cette implication) d’accepter qu’il y aurait eu des milliards d’années de mort, de maladie et de sang versé avant Adam 28, par conséquent érodant le cadre historique de la Création/Chute/Restauration présenté dans la Bible 29 — le cadre dans lequel l’Evangile fait sens, et sur lequel la civilisation occidentale s’est construite avec ses nombreux bénéfices 30.

Cependant, même sans ces nouvelles idées qui semblent résoudre le problème, une telle approche aurait toujours été erronée. L’autorité de la Bible ne devrait jamais être compromise par des propositions « scientifiques  » issues de l’homme. Un petit fait précédemment inconnu, ou un changement dans une hypothèse de départ, peut radicalement modifier l’ensemble du tableau, de sorte que ce qui était un « fait » ne l’est plus.

Cela vaut la peine de s’en souvenir lorsqu’on évolue dans d’autres zones de difficulté qui, en dépit des preuves substantielles pour la Création de la Genèse, demeurent. Comme nous l’avons montré, ce domaine particulier de difficulté est partagé par la théorie du big bang, et les créationnistes devraient le souligner. Seul Dieu possède une connaissance infinie. En basant notre recherche scientifique sur l’hypothèse que Sa Parole est vraie (au lieu de faire l’hypothèse qu’elle est fausse ou non pertinente sur les points que la science d’aujourd’hui ne peut pas expliquer) nos théories scientifiques sont beaucoup plus susceptibles, à long terme, de représenter la réalité avec précision.

Cependant, la Création est un processus miraculeux et nous devons reconnaitre que Dieu est capable de faire des choses que nous, dans nos limitations humaines, ne comprendrons qu’en luttant. Et les adeptes du big bang invoquent des « miracles » laïcs (sans dieu) pour essayer de résoudre les mêmes problèmes.

Dr Humphreys avait construit un précèdent modèle, comme expliqué dans le livre Starlight and Time, mais il n’arrivait pas à rendre compte d’observations en relation avec des galaxies proches. Il a développé une nouvelle explication des temps de transit de la lumière, pour montrer comment de la lumière a pu voyager depuis le cosmos distant et atteindre la Terre, tout cela en une durée ordinaire de journée terrestre, le quatrième jour de la semaine de la Création. Cette compréhension s’appuie sur l’effet de la gravité sur le temps (la dilatation gravitationnelle du temps). Humphreys utilise les « eaux qui sont au-dessus des cieux » (Psaume 148:4 cf. Genèse 1:6-10), pour dire que Dieu a créé l’univers avec une couche massive d’eau qui l’encerclait (figure 2). Si la masse de cette eau était très grande, elle aurait eu un énorme effet sur l’écoulement du temps à travers l’univers. Il y a aussi l’effet de la création par Dieu des étoiles durant le quatrième jour de la semaine de la Création (Ésaïe 40:26). Il suppose également que Dieu « étendant les cieux », mentionné à plusieurs endroits dans les Ecritures, fait allusion à l’expansion de l’univers, spécialement pendant le quatrième jour. Cette expansion pourrait avoir débuté pendant le Jour 2, quand Dieu fit « l’étendue » (Hébreu « raqia », KJV « firmament », Genèse 1 :7).

Le modèle indique que tôt pendant le quatrième jour, la terre a plongé dans un état d’ »absence de temps ». Dans cette zone tous les processus physiques, y compris les horloges, s’arrêtent complètement. La zone sphérique d’absence de temps se dilate à partir de la Terre à la vitesse de la lumière, englobant les étoiles créées nouvellement et les galaxies. Après avoir atteint les galaxies les plus distantes, la zone d’absence de temps change de direction et commence à se rétrécir pour revenir vers la terre à la vitesse de la lumière. En ce faisant, cela découvre les nouvelles galaxies, rendant leur lumière visible depuis la Terre. Dr Humphreys : « Lorsque la sphère atteint un rayon nul et disparait, la terre émerge, et immédiatement la lumière qui suivait la sphère atteint la Terre, y compris la lumière qui a voyagé à partir de millions d’années-lumière de distance. Le quatrième jour, un observateur situé sur la partie de la Terre dans la nuit aurait vu un ciel noir un instant, et un ciel rempli d’étoiles l’instant suivant. » 22

Un univers avec un centre et un bord, ajouté au concept d’Humphreys des eaux d’en-dessus, ont fourni une explication à l’ « anomalie Pioneer », qui est une petite mais étrange décélération ayant affecté quatre sondes spatiales : Galileo, Ulysses, et Pioneer 10 et 11 durant leur transit en marge du système solaire 23.

Suite... J’ai parcouru le site de notre ami le soldat du Christ, j’avoue que je ile suis bien fendu la poire... Putain que c’est drôle ! Je recommande chaudement c’est mieux qu’un sketch de Muriel Robin (qui sont nuls au passage)

Un échantillon :

Certaines galaxies sont à des milliards d’années-lumière de nous. Puisqu’une année-lumière est la distance que la lumière parcourt en une année, et que nous pouvons voir de telles galaxies, cela signifie-t-il que l’univers est très ancien ? En dépit de toutes les preuves bibliques et scientifiques en faveur d’un univers et d’une Terre jeunes, cette question pose depuis longtemps un problème apparemment intraitable.

Il y a quelques dizaines d’années, la plus commune explication fournie par les créationnistes bibliques était que Dieu avait créé la lumière “déjà en route”, pour qu’Adam puisse voir immédiatement les étoiles sans avoir à attendre des années avant que la lumière des plus proches atteigne la Terre. Bien que nous ne devions pas limiter la puissance de Dieu, cette explication soulève d’énormes difficultés.

La plupart des gens imaginent l’univers comme ayant un centre et un bord. Cela signifie que si vous voyagiez dans l’espace, vous finiriez par arriver à un endroit au-delà duquel il n’y aurait plus de matière. Selon cette compréhension, la Terre est près du centre, comme cela semble l’être lorsque nous regardons dans l’espace.

Cela peut sembler du bon sens, n’est-ce pas, mais toutes les cosmologies séculières modernes le nient. C’est-à-dire qu’elles présument que l’univers n’a pas de limite – ni bord ni centre – et cela est surnommé le « principe cosmologique ». Dans ce supposé univers, chaque galaxie serait entourée par d’autres galaxies de façon identique dans toutes les directions (figure 1). Dans un tel univers, toutes les forces gravitationnelles s’annulent entre elles, il n’y a pas de direction préférentielle, et donc il n’y a pas non plus d’effets nets de mouvement des objets astronomiques.

C’est une hypothèse philosophique, autrement dit, religieuse. Et cela est fait pour retirer la Terre de sa position privilégiée près du centre de l’univers (parce que c’est que le récit de la Bible implique –que la Terre est le centre de l’attention de Dieu lorsqu’il crée l’univers).

Nous possédons maintenant deux cosmologies créationnistes qui pourraient expliquer comment Dieu a tout créé en six jours et qu’Adam et Eve pouvaient voir la lumière des étoiles distantes. Ces deux concepts sont plutôt époustouflants, mais nous ne devrions pas être surpris que lorsque nous essayons d’entrevoir le miracle de la création, ce ne n’est pas aisé à comprendre (les voies de Dieu sont plus élevées que nos voies !).

Allez suite du debunkage de ce lien hyper scientifique :

Un problème fréquemment soulevé est « Comment pourriez-vous mettre tous ces énormes dinosaures sur l’Arche ? » Tout d’abord, sur les 668 genres supposés de dinosaures, seulement 106 pesaient plus de dix tonnes lorsqu’ils étaient adultes. Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, le nombre de genres de dinosaures est probablement grandement exagéré. Mais ces chiffres sont accordés par Woodmorappe pour être généreux envers les sceptiques.

Car bien évidemment Noé a embarqué les dinosaures ! 

Non seulement l’Arche n’aurait pas été en capacité d’embarquer les espèces actuelles, mais nos créationnistes n’ont pas froid aux yeux ils embarquent toutes les espèces des époques géologiques passées ! 

C’est à se pisser dessus.

D’autre part c’est pas 10 tonnes le poids maximal c’est 100 tonnes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Titanosauria

10 tonnes c’est environ le poids d’un T-rex qui était très loin d’être la plus grosse bestiole..

Et évidemment le nombre de genres de dinosaures est minimisé afin de pouvoir entrer dans l’Arche, sinon.. ben çomarchepa...

Le genre pour lui étant un super-groupe afin de minimiser le nombre d’espèces..

C’est ultra-scientifique tout ça hein ’tention pas se moquer..  

@yoananda2

T’as vu qu’il pratique l’auto-plussage en plus ? Qui va plusser Robin sérieusement ?

Ah si ézéchiel ou le Glaude peut-être.. 

@Jean Robin

Je rigole car je lis ça chez votre gus :

Par exemple, les chevaux, les zèbres et les ânes descendent probablement d’une type équine (ressemblant à un cheval), car ils peuvent se croiser, bien que la progéniture soit stérile. Les chiens, les loups, les coyotes et les chacals sont probablement d’une sorte canine (semblable à un chien).

Or ça c’est de l’évolutionnisme pur jus ! Postuler un ancêtre commun aux chevaux, zèbres, ânes c’est du darwinisme..

C’est dire le degré de schizophrénie de ce genre de type.. Pétard on se marre y a pas à dire.. 

Et le gars fait ce torpillage de cul (sans se rendre compte qu’il donne raison à Darwin, c’est fabuleux) pour minimiser le nombre d’espèces à embarquer afin de donner du crédit aux capacités de l’Arche ! 

@Jean Robin

Ben désolé mais votre lien ne répond pas à mes questions (comme prévu du reste), et pour cause... 

C’est du bel enfumage en tous les cas. J’ai bien rigolé.

Une seule chose de vraie celle-ci : 

De même, si les Écritures peuvent être erronées sur des questions testables telles que la géographie, l’histoire et la science, pourquoi leur faire confiance sur des questions telles que la nature de Dieu et la vie après la mort, qui ne sont pas ouvertes à des tests empiriques ?

On vous le fait pas dire ! 

Au fait, autre chose, pour qu’une espèce soit viable il faut un minimum d’individus afin d’assurer la diversité génétique. Or les auteurs de le Bible l’ignoraient et se sont donc contentés de peu d’exemplaires.. Dégénérescence génétique assurée pour le coup...

M’enfin de la part d’auteurs bibliques encourageant l’inceste (vu que les enfants d’Adam ont dû copuler avec leur mère pour enfanter) faut s’étonner de rien hein..

 

Arf ! et ça se prétend scientifique ! MDR 

@Jean Robin

Dites donc le créationniste expliquez nous plutôt comment Noé a fait pour transporter toute la faune terrestre (des milliards d’espèces au passage) sur son frêle esquif et vu que les espèces sont toutes éclatées aux 4 coins de la planète, les jaguars en Amazonie, les manchots empereurs en Antarctique, les ours blancs au pôle Nord, les kangourous et koalas en Australie, les lémuriens à Madagascar, les tortues géantes aux Galapagos, etc, etc...

Il a fallu que Noé aille chercher tout ça ? Il a dû en mettre du temps... 

Explications scientifiques rigoureuses demandées cela va de soi ô digne successeur de Leibniz, Newton etc... 

@yoananda2

pour le moment ils sont en situation de faiblesse

Et ils le resteront car l’histoire ne repasse jamais les mêmes plats.. surtout quand c’est du réchauffé.. 

@yoananda2

LOL l’ézéchiel et Robinou qui se crêpent le chignon je suis MDR...

ézéchiel catho : c’est le catholicisme qui a inventé la science !  

Robin, protestant : Non c’est le protestantisme !  

On les sent vachement objectifs tous les deux.. à peine partisans...

En attendant ils s’arrachent tous les deux les prestiges de la science alors que l’abrahamisme, à la base, suivi par le christianisme, ce n’est absolument pas le goût du vrai concernant les choses objectives (suffit de lire les textes y a absolument rien de ce genre) mais le goût des miracles, miracles engendrés la plupart du temps par caprice de Yahvé regrettant ceci, regrettant cela (bref paumé)... regrettant d’avoir créé l’homme (d’où déluge), etc...

Ces deux là devraient valoriser les miracles mais comme ils n’ont rien à se mettre sous la dent de ce côté ils se rabattent sur les conquêtes scientifiques..

On se marre quand même.

D’autant plus que par définition un Dieu faiseur de miracles invalide par là même toute loi. Et donc toute recherche scientifique. C’est ce qu’avait bien compris Spinoza.

Et c’est ce qu’ont bien compris nombre de protestants américains qui devant les fossiles montrant une évolution du vivant disent qu’il s’agit de dépôts faits par Yahvé afin d’éprouver la foi des fidèles.. (si, si) 

Pour faire plus rétrograde et obscurantiste faut vraiment se lever tôt, même les islamistes ont des leçons à recevoir sur ce plan de leurs concurrents..