Les commentaires de Pierre Régnier

@Qirotatif

A propos de la diabolisation par la qualification de "populiste".

Il y a quelques semaines, j’ai entendu Alain Touraine sur France Inter. Pendant 35 minutes le sociologue "de gauche", connu pour ses analyses de mai 68, a dit et répété des évidences qu’on peut résumer ainsi : pour sauver la nation il faut que tous ses membres aient l’impression d’y être également respectés, et il faut que tous soient conscients qu’ils ont à être solidaires et respectueux des autres membres de cette nation.

A aucun moment je n’ai entendu Touraine s’indigner d’entendre depuis des mois les défenseurs de la nation traités de méprisables "populistes" par de nombreux journalistes des médias dominants, par la fausse Gauche et par les gouvernants.

Touraine illustrait là, parfaitement, le délabrement du milieu intellectuel dans la France d’aujourd’hui.

@Durand

Je suis bien d’accord sur cette précision : c’est une nation libre et non-alignée qui pourra prendre les bonnes décisions contre le mondialisme asservi à l’économisme.

Mais elle ne pourra le faire bien qu’avec un nombre de plus en plus grand de nations européennes devenues libres et non-alignées. Les grandes nations de l’Europe de l’ouest, notamment, devront rejoindre cette Europe anti-mondialiste.

Je ne vois rien venir qui va dans cette direction. La volonté de changement s’exprime à peu près unanimement pour un "changement" à l’intérieur de l’économisme.

Il est très mauvais, selon moi, de penser et dire que c’est seulement après un retour au pouvoir de partisans de la nation libre et non-alignée qu’on pourra espérer le radical bon changement. Celui-ci passe nécessairement par la destruction nationale de l’économisme. Il faut lui substituer dès maintenant la philosophie solidariste, et la vouloir, dès maintenant, mondialisée.

La mondialisation est inévitable et le mondialisme est une forme de cynisme, mais aussi de fatalisme.

Les partisans conscients du mondialisme accélèrent l’inévitable sans chercher à changer le contenu du système philosophique appliqué mondialement.

Les fatalistes pensent qu’il n’est pas possible d’empêcher cette politique dévastatrice. Ils croient qu’on ne peut que retarder la catastrophe finale.

Même si c’est devenu extrêmement difficile, compte tenu de l’entêtement, depuis un demi-siècle au moins, à nier le problème, il faut pourtant s’attaquer, nationalement et mondialement, à l’économisme et le remplacer par le solidarisme : ce n’est plus l’économie qui doit commander la marche du monde mais la solidarité entre tous ses habitants.

Quant à la croyance rappelée dans vos trois dernières lignes, je suis bien d’accord, et plus que jamais durant ces dernières semaines, j’ai moi-même tenté de montrer combien l’économisme est créateur de désastres.

@nobody_knows

Oui, il y a énormément de musulmans massacrés par d’autres musulmans.
Aujourd’hui tout particulièrement, les islamistes des tendances concurrentes se font entre elles des guerres extrêmement violentes, chacune étant aidée par des états islamiques eux-mêmes en situation de concurrence.
Ça constitue même une sorte d’espoir pour les populations, comme en France, jusqu’à maintenant assez bien protégées contre l’islam : puisque les gouvernants des pays démocratiques, comme celui de la France, décident de les islamiser, peut-être que ce sont les guerres internes à l’islam qui finiront par en dégouter massivement même les adeptes.

Petit rappel historique (suite 2)

.../... La priorité aux activités commerciales privées était donc symboliquement affirmée par la privatisation de TF1, alors que l’information, la culture et la distraction conçues dans un esprit de service public étaient officiellement déclarées secondaires dans les préoccupations du pays.

La suite est moins anormale. Les progrès techniques multiplient très logiquement les sources privées d’émission de radio et de télévision. Le tournage d’enregistrements et les retransmissions en vidéo deviennent même une activité courante chez de nombreux individus totalement indépendants. Cela entraîne une libre compétition dans la communication et les échanges, avec de bien réels aspects positifs. Mais la démagogie s’installe aussi dans les réseaux dits "sociaux" ou l’on peut insulter, appeler à la haine et à la violence en intervenant sous pseudo. On peut aussi modifier le sens des mots, en préférant faire appel à la langue dominante, l’anglais. Cela n’a rien d’anormal pour les jeunes générations, et ce sont les journalistes des radios et télés publiques qui s’alignent sur les nouvelles "normes"... quand ce ne sont pas eux qui commandent les dérives.

Ce qui me paraît très anormal, dans cette situation, c’est qu’on ne songe nulle part à faire des moyens audiovisuels publics un véritable réseau social responsable pour tous les citoyens.

@Hijack ...

Qui ?
Ceux qui refusent la réalité islamique et qui, lorsqu’elle se manifeste dans la violence, refusent même de simplement la nommer, et la cachent sous un mot qui ne veut rien dire quand il n’est pas suivi d’un adjectif : radicalisation.
Pourquoi ?
Vous avez le droit de penser que c’est idiot mais c’est ainsi : des centaines de millions de personnes croient qu’un Dieu a créé l’univers et que c’est lui qui, aujourd’hui encore, sait ce qu’il faut croire et faire pour le bien de l’humanité. Théoriquement, depuis que leur prophète Jésus s’est sacrifié pour ça, les chrétiens pensent que leur Dieu appelle uniquement à l’amour.
Les musulmans, depuis que leur prophète Mohamed a créé leur religion, pensent que leur Dieu leur a donné mission d’amener la totalité des habitants de la planète à se soumettre à sa volonté. Heureusement, de nombreux musulmans croient qu’ils peuvent le faire par le raisonnement et la persuasion. Mais, même ceux-là sont obligés de reconnaître que ceux qui veulent l’obtenir par des massacres individuels et collectifs (dans la "radicalisation" islamique) sont des musulmans appliquant fidèlement des consignes de leur Dieu Allah énoncées par leur prophète.
Mais aussi Qui et Pourquoi ?
Les gouvernants de France et d’Europe qui croient intelligent de nier cela parce que le reconnaître pourrait nuire aux affaires et à leur pouvoir personnel, qui sont leur seules véritables préoccupations.

Petit rappel historique (suite)

.../... Quelques mois plus tard le Président "de gauche" a eu sa nouvelle chaîne de télévision, privée, et il en a confié la direction à son ami.

Cette nouvelle chaîne s’est installée dans un beau studio tout neuf, équipé du matériel numérique d’une société japonaise qui, entre temps, avait rattrapé, puis dépassé, l’avance technique franco-allemande.

Puis le Président "de gauche" a dû, à la demande des électeurs, confier la direction de son gouvernement à son adversaire de droite Jacques Chirac. Celui-ci a décidé de privatiser la première chaîne de télévision. Il le fit sans que le Président "de gauche" y trouve matière à s’indigner. Bon nombre de ses amis "de gauche" étaient d’ailleurs d’accord avec lui : privatiser la première chaîne, payée depuis toujours par les téléspectateurs, était le signe symbolique d’une grande ouverture d’esprit démocratique.

La chaîne fut vendue à une grande société privée du bâtiment, devenue tout à coup spécialiste en audiovisuel.

Puis la SFP fut vendue à son tour à la même société privée, qui remplaça ses studios par des logements locatifs .../...

Petit rappel historique.

En 1985, grâce aux études du CCETT (Centre Commun d’Études de télévision et Télécommunications, un labo public qui met en commun les travaux les plus avancés dans la recherche sur la vidéo numérique), la SFP (Société Française de Production, société publique) réalise pour TF1 (première chaine de télévision, publique) la première émission mondiale de télévision en vidéo numérique. Le matériel de traitement à la source est fourni par Thomson (société française, privée) et le matériel d’enregistrement par Bosch-Fernsey (société allemande, privée).

On a là une sorte de réalisation européenne doublement exemplaire : association du public et du privé, de la France et de l’Allemagne.

Ça n’intéresse pas du tout le Président de la République François Mitterrand, président "de gauche", essentiellement préoccupé par le projet d’une nouvelle chaîne de télévision, privée, dont il pourrait confier la direction à un ami .../...

@Hijack ...
Vous ne cherchez pas du tout à comprendre.
Vous "répondez" par une nouvelle fuite identique à celle que j’ai relevée dans ma réponse à nobody knows.

"On a assisté à un phénomène de repli sur soi dans les médias" dit Fabrice Epelboin.

On a surtout assisté à une destruction délibérée de la radio et de la télévision de service public par les gouvernements successifs du pays, "de gauche" comme de droite, qui étaient chargés de les protéger, les développer, les étendre aux nouveaux moyens de communication et culture rendus possibles par les nouvelles techniques.

@Hijack ...
Le nouveau négationnisme, qui nie avec insistance la violence originelle, théologique, constitutive, de l’islam est extrêmement grave parce que c’est lui qui permet la poursuite des massacres s’ajoutant très logiquement, de nos jours, à ceux qui ont fait des dizaines de millions de morts durant les 14 siècles d’existence de cette terrible religion.

@nobody_knows

Ne vous laissez pas emporter par l’aveuglement, ou/et la lâcheté, qui commandent aujourd’hui, au plus haut niveau, la manière de préparer l’avenir de notre pays.

Il n’est pas très honnête et très responsable, le procédé qui consiste à opposer des généralités (contenant forcément une part de réalités déplorables), à une cause précise, explicitement nommée et ciblée, de désastres humanitaires.

Je suis pour ma part d’autant plus déterminé à combattre l’islamisation de la France et de l’Europe que, avec la même constance et la même énergie, je combats l’autre principale cause de désastres planétaires : l’économisme mondialisé, lequel engendre les flagrantes inégalités entre les individus et les peuples, l’exploitation des plus démunis par les plus riches, les guerres qui en découlent et la destruction continue des moyens, pour tous, de vivre sur la terre.

N’en doutons pas,

— pour de nombreux journalistes des médias dominants,

— pour la fausse Gauche parmi lesquels de nombreux enseignants et magistrats,

— pour les maires de droite des grandes villes qui tiennent à avoir leur grande mosquée indispensable au maintien de leur pouvoir personnel,

— pour, surtout, les actuels gouvernants du pays...

le discours, comme après les massacres de Charlie Hebdo et du Bataclan restera celui-ci :

l’important, c’est de continuer à répandre et cultiver le nouveau négationnisme affirmant que l’islam n’est pas violent.

C’était mieux avant.

La liberté d’expression, sous pseudo, de l’insulte, de la haine et des appels à la violence est une régression.

@PumTchak

Vous dites "Normalement on n’y revient plus depuis Jésus".

Mais ce n’est pas si simple. L’église catholique n’a toujours pas désacralisé sa conception de la violence de Dieu "justifiée à l’époque de l’Ancien Testament".

C’est selon moi la raison pour laquelle, avec les autres irresponsables volontairement ignorants des bases théologiques de l’islam (nombreux politiciens, journalistes, enseignants, juges...) elle se fait complice de l’islamisation de la France, de l’Europe et du monde.

En clair : complice d’une théologie qui affirme la violence et la volonté d’asservir le monde entier justifiées dans le présent du prophète Mohamed, dans notre propre présent, et dans l’avenir.

A propos, je suis surpris de ne pas voir les partisans de la décroissance tenter d’élargir en ce moment la diffusion de leurs thèses.

Bien sûr ils ne peuvent pas espérer les voir mises en lumière par les médias dominants, lesquels sont principalement occupés à maintenir "le troupeau" dans le "bonheur conforme" (1). Mais ils pourraient essayer de les faire mieux connaître et partager sur des sites comme Agoravox.

(1) allusion au livre de François Brune Le bonheur conforme, publié en 1985 chez Gallimard, et réédité en 1992 aux éditions de Beaugies où il est aujourd’hui disponible. Ce livre me semble être un excellent complément au texte lu ici par Verdi.

Éditions de Beaugies :

http://www.editionsdebeaugies.org)

Pierre Régnier

Je ne comprends pas pourquoi ce commentaire n’est pas publié comme il devrait l’être en réponse à celui de gaijin du 25 novembre à 16h54. A replacer là, donc, pour bien le comprendre.

Volontairement ou pas, vous inversez le sens de ce que j’ai voulu dire. Je le répète donc : ceux qui, dans l’entourage de Macron, veulent décrédibiliser la lutte des gilets jaunes, peuvent se servir efficacement de cette collection d’injures, sur Agoravox, envers une jeune journaliste pigiste qui essaie de faire ce (dur) métier.

Ceux qui expriment une juste colère contre un régime qui les appauvrit et les méprise ne doivent pas la tourner vers ceux qui, par profession, cherchent simplement à la montrer.

Je ne dis pas que ceux qui expriment la juste colère sont des salauds. Je dis que c’est dégueulasse d’attribuer à la journaliste la volonté d’appauvrir et de mépriser. Et je prétends que, loin d’aider l’expression de la juste colère ça la dessert terriblement.

Si j’étais dans l’entourage de Macron je lui conseillerais de faire reproduire et diffuser largement cette collection de commentaires dégueulasses.

Nul doute que de nombreux lecteurs a priori favorables aux gilets jaunes seraient amenés à penser que, peut-être, ceux-ci sont finalement aussi salauds que ceux qui les "soutiennent" ici.

Merci à Garibaldi2 d’avoir tenté de mettre un peu d’intelligence dans la discussion.