Les commentaires de mjk

Le mot d’ordre de la plupart des intervenants est manifestement "il faut sauver le soldat Chouard", ce qui revient à essayer de noyer Cousin en l’accusant d’avoir la rage : intellectuel, marxiste, léniniste, méprisant... C’est à dire l’exact opposé de ce qu’il est.

Salope, c’est un festival de mauvaise foi ce fil. Ca en devient presque impressionnant.

@maQiavel
Désolé pour le retard.

La question n’est peut-être pas tant l’existence de zones d’ombres que leur éclaircissement, tu ne pense pas ?

Si si, mais pour moi l’opinion ou l’intime conviction de Mr Sam n’est en rien un éclaircissement... Quel mystère a-t-il élucidé au juste ?

Ne faudrait-il pas simplement sanctionner les incompétents, par des limogeages ou carrément par des procès puisqu’il y’a eu mort d’hommes ?

Exactement, et si cette incompétence funeste n’a pu être sanctionnée une première fois à cause d’un cover-up massif, il faut donc rouvrir l’enquête.

c’est là la question fondamentale sur laquelle aurait dû insister Reopen, quelles sont les prérequis pour réouvrir un tel dossier ?

Clairement.

S’il en ressort que le chirurgien ne doit pas être poursuivi, pourquoi recommencer la procédure ?

Il n’a pas forcément à être poursuivi, et encore moins s’il ressort d’une procédure honnête qu’il n’a pas à l’être. L’idée était que les éventuels motifs secrets du praticien n’ont pas à entrer en ligne de compte avant de lancer une procédure. Une simple négligence peut suffire.

Dans le cas du 11/09, peu importe que la totalité des "zététiciens" et des "sceptiques" auto-proclamés nous jurent qu’il ne s’agit pas là d’un complot. Un soupçon de dissimulation devrait suffire à rouvrir le dossier.

@Hieronymus

Cette publicité n’a pas été envoyée à Macron mais à la personne qui s’est fait livrer des "amphets" à l’Assemblée nationale (ce n’est pas Tourret d’ailleurs, contrairement à ce qui est écrit dans l’article).

@maQiavel

Pas de méprise. J’ai bien compris que tu résumais sa façon de pensée et non la tienne, et je t’en remercie.

Devrait-on aussi réouvrir le dossier de cette catastrophe naturelle sous prétexte qu’une nouvelle enquête pourrait selon ce qu’on s’imagine, révéler un immense complot gouvernemental  ?

Au risque de me répéter, en vertu de quoi une forte suspicion de complot devrait être un pré-requis pour rouvrir un dossier ?

Pour l’ouragan Katrina, Mr Sam explique que ces zones d’ombres s’éclaircissent dès qu’on fait entrer les paramètres de l’incompétence, de l’opportunisme et du secret défense.

Mr Sam devrait expliquer pourquoi une incompétence présumée ne suffirait pas déjà à elle seule à rouvrir un dossier dans lequel il y a des centaines et des centaines de victimes.

Est-ce que Mr Sam pense que lorsqu’un patient décède des suites d’une intervention médicale, le chirurgien ne devrait être poursuivi que si de très forts soupçons de meurtre pèsent contre lui ?

Faut-il quand même réouvrir le dossier ?

Pourquoi pas ?

Si la réponse est « oui », jusqu’à quand puisque de toute évidence, l’éclaircissement des zones d’ombre ne suffit pas à le fermer.

Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu sous-entends ici.

Par tout le monde, j’entendais les deux camps qui font ici semblant de discuter, les "sceptiques" vis-à-vis de la version officielle et les "sceptiques" vis-à-vis des versions alternatives.

"dans sa méthode, l’accumulation de zone d’ombre n’est pas une raison suffisante qui justifie la réouverture de l’enquête."

J’imagine que c’est l’avantage de la méthode, elle ne s’embarrasse pas de zones d’ombre, d’indices ou de preuves avant de conclure qu’il n’est nullement nécessaire de rouvrir l’enquête.

Il faut reconnaître que les outils de la science objective moderne offre d’admirables perspectives. Ma seule crainte est que cette méthode soit un peu trop intelligente, trop subtile pour le gaulois réfractaire qui a tendance à penser naïvement que lorsque 25 000 indices pointent en direction d’un même suspect, cela vaut la peine d’enquêter sur cet individu.

"Par un cheminement bien précis, il déduit que les zones d’ombres de la VO peuvent être éclaircies si on fait intervenir dans l’équation les paramètres de l’incompétence, de l’opportunisme de l’administration américaine, de la classe politique et des médias, ainsi que le secret défense"

En quoi le fait que Sam et sa fine équipe nous assure qu’une réouverture de l’enquête aboutirait sur la révélation d’une immense incompétence cachée et non sur la révélation d’un immense complot caché est un argument en défaveur de cette réouverture ?

Du reste, je trouve que cela ressemble beaucoup à de l’obscurantisme zététicien... "Croyez-moi sur parole les amis, il ne faut pas ouvrir cette boîte de Pandore, au nom de la raison et en raison de raisons". Ah d’accord, c’est tout de suite plus clair.

Et puis, quand on connait la valeur de la "théorie de l’incompétence", on a du mal à sérieusement envisager que mister Sam & Co aient pu y adhérer en toute sincérité suite à un cheminement bien précis. Par contre, qu’ils l’utilisent et s’abritent derrière elle pour motiver leur refus de voir l’enquête rouverte, ça je le conçois parfaitement.

Enfin peu importe, dans tous les cas c’est une position indéfendable, et cela peut se démontrer.

Si tout le monde se revendique de la vérité et que tout le monde s’accorde à dire que le 11-Septembre est entouré de zones d’ombre, tout le monde devrait être en faveur de la réouverture d’une enquête à même d’éclaircir ces maudites zones d’ombre et de faire ainsi progresser cette noble vérité que tout le monde affectionne tant.

Ce n’est cependant pas ce que l’on observe. Pourquoi ? 

Il ressort de cette émission et de la suivante que pour se défendre face au péril jaune, le système a adopté la posture du "fact checking de fake news dans une ère post-vérité", ce qui lui permet ensuite, entre autres choses, de promouvoir un "complotisme" bon teint en affirmant que ledit péril est piloté depuis Moscou.

C’est relativement surprenant tout de même, car il s’agit là d’un copié-collé de la réaction immunitaire du Camp du Bien suite à la défaite de Killary.

Je comprends bien sûr que le système cherche à consoler des adolescents américains éplorés sur Twitter en leur susurrant quelques mots-clés comme "post-truth", "fake news" ou "Poutine", mais je ne suis pas sûr que la mère célibataire qui nourrit ses enfants de pâtes premier prix 23 fois par mois ou que le grand-père et ses 616 euros mensuels soient très demandeurs de ce genre de réponse. Ce n’est pas vraiment le même public.

Difficile de dire qui l’a emporté entre la paresse et la bêtise lors du choix de la stratégie, en tout cas on peut observer là ce fameux fossé qui sépare les prétendues élites et autres supposées sous-élites du commun des mortels.

Dans l’émission post-Allahu akbar, Devillers exhorte carrément les gens à ne surtout pas s’informer sur Internet.

Bel effort Legrand, 6/10.

Malheureusement, il y a une petite erreur au niveau des agents provocateurs. C’était pourtant une bonne idée de concéder qu’une époque de provocations policières a pu exister mais qu’elle est désormais révolue. Derrière cette apparente objectivité, l’envie de manipuler l’auditeur était bien là.

Je ne t’ai donc pas enlevé de point pour cette partie, mais sache que selon le dernier mémo de Reichstadt, il n’y a jamais eu de provocations policières. Ni aujourd’hui, ni hier. L’agent provocateur relève donc du mythe. Dont acte.

Une énième illustration de la volonté manipulatrice de Reichstadt, qui affirme - sans même pouffer - que croire en la présence d’agents provocateurs au sein de manifestations confinerait à une sorte de paranoïa comploïde aigüe, alors qu’il s’agit d’un fait solidement établi depuis déjà quelques siècles et de manière tout à fait officielle.

Ce fascinant concept de preuve par l’absence de preuve en présence de preuve représente bien toute la puissance et le sérieux de la pensée anti-complotiste fondamentaliste.

La tentative de raisonnement "sinon, ça se saurait" est d’ailleurs une tromperie de plus puisqu’elle émane d’un individu dont la raison d’être est précisément de mettre sous le boisseau "ce qui se sait".


P.S. Il se murmure entre initiés que Reichstadt a déjà touché sa prime de fin d’année et que par conséquent il s’attaquera au douloureux problème de l’infiltration des mouvements anti-GPA par des féministes antisémites financées par la Corée du Nord dès la semaine prochaine dans les colonnes du Figaro Madame.

Pour être honnête je regrette d’avoir posté ce commentaire, à plus d’un titre. Mais bon maintenant c’est là... 
 
En plus il prête à confusion. Ce ne sont pas les critiques de l’islam que je méprise mais ceux qui, comme je l’écrivais plus haut, sont obsédés par l’islam, le voile, les barbus, l’islamisme, la burka, le salafisme, le djihadisme, le hijab, le Coran, etc.
 
Et encore, c’est plutôt leur vision des choses (importée de Washington et de Tel-Aviv à des fins politiques) que je méprise, pas leur personne (à l’exception des idéologues qui attisent les flammes). Mais je les comprends, pas facile de résister quand on bouffe de cette propagande toute la journée pendant des années.
 
Au moins, pendant que le monde s’écroule, on a les Arabes pour se défouler.

N’hésite pas à te lâcher si ça te démange, car si tu penses que j’accorde la moindre importance à ce que tu écris ou à tes opinions me concernant, tu te méprends complètement.
 
D’une manière générale, je porte assez peu d’intérêt aux opinions des autres, et moins encore lorsqu’elles émanent de personnes que je considère comme stupides. Je n’ai d’ailleurs jamais eu beaucoup d’estime pour ce site (car je sais parfaitement à quoi il sert), ni pour une grande majorité des personnes qui y participent (car je connais bien le genre humain). Peut-être est-ce pour cela que je n’y poste jamais aucune vidéo, alors que mon compte Dailymotion avait dépassé le million de vues avant même qu’Ago TV n’existe, qui sait ?
 
Sans doute te sens-tu obligé de mettre les bouchées doubles car tu as débarqué dans ce monde-là il y a 22 mois et demi (tu as en tout cas le zèle et le manque de recul des nouveaux convertis), mais à mon avis, passer 15 heures par jour à ferrailler sur Agoravox, et pendant des semaines, ce n’est pas l’idéal pour la santé mentale. Surtout quand on n’est pas parfaitement carré à la base.
 
Au bout d’un moment, faute d’en trouver des vrais, tu t’inventes des ennemis. Puis tu commences à lire dans le marc de café pour deviner leurs ressorts secrets. Ensuite tu leur attribues des qualités qu’ils n’ont pas. Dans ce brouillard permanent, les sarcasmes et l’ironie deviennent difficiles à percevoir, tu en arrives même à ne plus distinguer le singulier du pluriel, et tu finis par pondre en quantité industrielle des messages sibyllins truffés de fautes, semblables à ceux qu’écrivent les alcooliques débiles légers qui sévissent sur Agoravox rouge pour y clamer haut et fort leur haine du bougnoule et leur amour du Front National.
 
Tout ceci ne t’empêche évidemment pas de prendre tes interlocuteurs pour des cons et de les regarder de haut, en dépit de ton nanisme.
 
Lorsque j’écris que tu utilises des éléments de langage de philosophe pro-israélien, c’est là encore hautement ironique, je ne sous-entends ni que tu es pro-israélien, ni que tu es philosophe. Je remarque juste que tu fais tienne cette rhétorique atlanto-sioniste mortifère et désuète.
 
Tu as autant le droit de critiquer l’islam que j’ai le droit de me moquer de ceux qui le font. Je déteste par-dessus tout tous ces idiots utiles de l’oligarchie qui ont succombé au bourrage de crâne martelé sans cesse depuis le 11-Septembre. Je n’ai que mépris pour ces lobotomisés qui font là où on leur dit de faire. Jamais ces cons-là ne s’intéressent aux marionnettistes. J’ai même honte pour eux quand je pense aux millions de musulmans qui ont été occis par des armées occidentales depuis le début du siècle.
 
Je dois en rester là car j’ai à faire, de toute façon cette non-discussion est inutile, je pense qu’on sera d’accord sur ce point. Je te laisse le dernier mot, tchuss.

Le monsieur essaie de te faire comprendre que tu as tout faux sur sa personne mais tu persistes avec tes éléments de langage de philosophe pro-israélien qui étaient pourtant déjà périmés et risibles dès 2005.
 
En 3 clics et demi tu pourrais avoir accès à mes commentaires sur plus de 10 ans, et même au-delà si tu sais chercher, mais tu préfères phantasmer sur un avatar... (que je garde car je sais que c’est un merveilleux attrape-nigaud, tu viens de le démontrer une fois de plus).
 
Aie au moins la décence de m’épargner tes pleurnicheries sur les attaques ad hominem, toi qui m’apostrophait de bon matin avec des commentaires insultants il y a à peine quelques jours, et sans même savoir pourquoi.

Ca a l’air d’être un beau bordel dans ta tête. Faut vraiment être complètement ravagé pour se tromper à ce point.
 
A mon avis tu devrais relayer une nouvelle vidéo inutile de Thinkerview au lieu de continuer à te ridiculiser sur ce fil, ça te changera les idées. Et pense aussi à remplacer ton détecteur de sarcasmes.

@Zatara
Tu n’as visiblement pas compris mon commentaire et quant à moi je n’ai pas réussi à déchiffrer les tiens. Tu donnes franchement l’impression d’avoir oublié de prendre tes médicaments. Comment discuter dans ces conditions ?
 
Lorsque j’utilise le pluriel et que je dis "toutes ces personnes", cela signifie que je ne pense pas particulièrement à toi. C’est stupéfiant, je sais. En fait, jusqu’à hier je ne savais même pas que tu étais toi aussi obsédé par les vilains islamo-arabes qui font rien qu’à vouloir détruire nos valeurs et notre mode de vie par haine de la démocratie.
 
C’est gentil d’essayer de m’apprendre la politesse (et là encore sur un malentendu) entre deux dégueulis haineux, au moins tu n’as pas peur du ridicule.

C’est effectivement impressionnant toutes ces personnes qui s’imaginent lucides mais qui n’ont toujours pas compris ce qu’était le terrorisme, plus d’un siècle après les lois scélérates et plusieurs décennies après la stratégie de la tension.
 
Et 17 ans (!) après le 11-Septembre, ils sont encore et toujours - et même plus que jamais - obnubilés par l’islam, le voile, les barbus, l’islamisme, la burka, le salafisme, le djihadisme, le hijab, le Coran, etc. Ad nauseam. Ils pataugent et se complaisent depuis des années dans cette mare artificielle creusée par d’autres en se demandant pourquoi beaucoup hésitent encore à les rejoindre. Pitoyable.
 
Non seulement ils regardent le doigt quand tu leur montres la lune, mais en plus ils veulent le mordre.
 
Même plus besoin d’agents pour aller mettre de l’huile sur le feu entre saucissonnards et méchouistes de nos jours, les croisés des temps modernes s’en chargent volontiers.

@medialter
OK, c’est plus clair.
 
A ma décharge, je survole ce genre de fils à vitesse grand V, juste histoire de prendre la température après chaque boukakerie que nous sert la société du spectacle, pour voir comment se porte ce projet de guerre horizontale entre consommateurs de saucissons et mangeurs de méchouis. Un projet dont les grossistes en merguez et les raffinés amateurs de caviar attendent de pied ferme la concrétisation depuis maintenant plusieurs années.
 
A ces gens-là, je dirai qu’il ne faut pas perdre espoir. Certes, pour le moment, beaucoup de Français rechignent encore à l’idée d’aller refaire le portrait de leur voisin à coup de batte de base-ball au motif qu’il serait un peu trop bronzé selon les canons de l’époque, mais il faut donner du temps au temps. Peut-être est-ce tout simplement un problème de posologie. Au lieu d’un attentat bimestriel accompagné de 500 heures de service après-vente télévisé, je vous propose de jouer à fond la carte de l’incompétence et des dysfonctionnements, d’arrêter ainsi de déjouer les attaques qui n’ont pas reçu le coup de tampon, et donc de doubler les doses : un attentat par mois suivi d’une foultitude d’émissions spéciales consacrées au terrible danger islamo-djihadiste matin, midi et soir pendant 25 ans. Rien de mieux qu’un tel traitement pour briser un compatriote en deux et le sublimer en un magnifique con patriote, on ne peut plus utile, bavant de haine apprise et prêt à aller casser la gueule à l’Arabe du coin, au minimum.

@medialter
Réfléchis un instant.
 
Envisages-tu sérieusement que Sarközy, n’écoutant que son courage, aurait pu se poster à moins de 10 mètres d’un authentique forcené bardé d’explosifs et prêt à en découdre, s’il avait couru le moindre danger ?
 
Ce n’est pas le genre de la maison, hein. Pas du tout, même.
 
Cette prise d’otages factice était une psy-op visant à assurer un avenir politique brillant à Naboléon en lui offrant à peu de frais un rôle de héros qui, à l’aide de ses petits bras musclés, sauve des enfants apeurés sous l’œil ému des caméras et de la France entière.

Tout ceci me fait penser à cette phrase de Jean Yanne : Le monde est fait d’imbéciles qui se battent contre des demeurés pour sauvegarder une société absurde.

Ils ont aussi un petit côté "juif se sentant obligé de défendre Israël".
 
A propos d’esprit critique, entendu hier :
http://www.lemonde.fr/campus/article/2018/03/06/concours-de-l-ena-le-jury-deplore-le-manque-de-reflexion-personnelle-des-candidats_5266498_4401467.html
 
Je n’ai jamais accordé d’attention ni d’importance particulière aux zététiciens autoproclamés (ce qui est peut-être une erreur, à en juger par une réponse de Belenos à Cobat19 un peu plus haut). J’ai toujours ressenti une certaine forme d’imposture chez ces personnes qui se disent volontiers "agnostiques" (mais qui sont en réalité "athées") tout en se réclamant d’un cartésianisme qu’ils n’ont manifestement pas compris.
 
Que le système recouvre sa propagande d’un petit vernis zététique s’il pense que ça peut lui faire gagner en crédibilité.