Les commentaires de Tomek

LoL à faire tourner 
celle-ci est pas mal non plus
https://www.youtube.com/watch?v=CwsbDRiCy2U

firefox + addblock
:D

"aider les frères humains"...
hahaha manque pas de toupet la bleuette, moi frère humain, je te désigne comme l’un des principaux acteurs du déclin de ce site. Entre les ovnis, les free hugs, et des videos de capitalistes sur le capitalisme, j’ai fait mon choix : je viendrai systématiquement troller tes publications jusqu’à ce que vous disparaissiez, toi l’immonde hypocrite, et "tes" @$§% de videos remarquables.
nan mais...

contente-toi de nous trouver des truffes, simplette !

pronoïa ça existe aussi
je voulais pas dire que chouard est paranoïaque, il aurait même tendance a pas l’être assez selon moi...

c’est la définition même de la paranoïa

tu pourai nou maitre dés episode de goldorak stp
simère

le concept de guerre propre est un argument marketing, du genre la guerre sans l’aimer, bien d’accord que ça craint.
Sur le fond du problème, à savoir l’essence de la guerre, je ne suis pas d’accord, mais je serais bien en peine de développer... Si tu ne les pas encore écouté je t’engage à trouver sur le net les cours de deleuze ’machines de guerre et appareils d’état’ ou il cause abondamment de clausewitz et de la guerre totale.
Enfin, ce que je voulais surtout te dire, c’est que la parole, bien au-delà de simplement constater, influence, même à un aussi petit niveau qu’agoravox (trop souvent le k-niveau...)
C’est la dimension performative de la parole. Aussi, et même si je n’ai pas particulièrement de stratégie à cet égard, je pense qu’il faut garder ceci à l’esprit sans quoi on ne fait finalement qu’entériner un état de fait détestable..
bien à toi

"tu te fais de facto l’allié objectif d’un BHL"

j’y suis allé un peu fort, disons le relai de l’idéologie d’un BHL

@Maqiavel
j’entend bien ton désir de probité intellectuelle, surtout face à certains tentés par des raisonnements binaires gentils/méchants..
Ceci dit il y a du simplisme aussi à rabâcher sans arrêt des mantras pragmatistes comme tu le fait.
C’est selon moi totalement stérile. C’est s’arroger la possibilité d’un constat objectif (quelle arrogance !), et passer sous silence des formes de guerre et d’attitudes en général différentes, et pas toujours condamnées à l’echec pour autant.
C’est la guerre des valeurs, et par tes paroles tu te fais de facto l’allié objectif d’un BHL par exemple, dont je t’incite à lire le texte suivant, qui est l’entête de son site web :

"Philosopher contre Hegel et les néo­hégéliens. Philosopher contre l’inter­prétation pré-Bataille, et pré-Collège de sociologie, de la politique de Nietzsche. Philosopher contre le néo-platonisme et son démon de l’absolu. Philosopher contre Bergson et son avatar, justement, deleuzien. Philosopher contre la volonté de pureté, ou de guérir, dont j’ai démontré ailleurs qu’elle est la vraie matrice de ce qu’on a appelé, trop vite, les totalitarismes et qu’une guerre conceptuelle bien menée permet de mieux nommer. Philosopher pour nuire à ceux qui m’empêchent d’écrire et de philosopher. Philosopher pour empêcher, un peu, les imbéciles et les salauds de pavoiser. Philosopher contre Badiou. Philosopher contre la gidouille Zizek. Philosopher contre le parti du sommeil, des clowns ou des radicalités meurtrières. Pardon, mais c’est la vérité. Chaque fois que j’ai, depuis trente ans, fait un peu de philosophie c’est ainsi que j’ai opéré : dans une conjoncture donnée, compte tenu d’un problème ou d’une situation déterminés, identifier un ennemi et, l’ayant identifié, soit le tenir en respect, soit, parfois, le réduire ou le faire reculer. Guerre de guérilla, encore. Harcèlement. Et à la guerre comme à la guerre."

En voulant être pragmatique et réaliste, tu en viens à ta manière à re-essentialiser la guerre, alors que celle-ci est indissociablement liée à l’horizon politique qui la porte.
Tu ne fais pas de constat objectif, tu affirmes seulement ton désir de celui-ci, et tu deviens autant idéologue que les pacifistes les plus gnangnan.

-

Maqiavel, le BHL d’agoravox ?
 

en comparaison les nazis passeraient presque pour des gentlemen...
 

en fait je suis jacques attali. désolé.
 

oh non les mecs, arrêtez de vous entre-déchirer ! il faut que la dissidence soit unie face aux jui... heu au face à eux, quoi !
 

(par pitié foutez la paix au cadavre de desproges bande d’immondes fossoyeurs)

z’êtes du genre agressif et de mauvaise foi vous haha
l’extrait de l’hypothèse cyber que vous citez développe très précisément ce qu’il me semble manquer chez cerise. C’est plus clair ?
vous venez de prouver pour moi que l’hypo cyber de tiqqun est plus solide que sa resucée par cerise. merci.
Pour le reste, respect, soumission.

Ah lala, si sûr de lui mais pourtant si c...

name dropping ? dites-moi, comment conseiller la lecture d’un ouvrage sans en révéler le titre et l’auteur ? merci, j’en pouffe encore.
La question à se poser serait de savoir pourquoi leurs chemins ont divergé. Mon sentiment par rapport à cerise c’est que ses analyses sous-entendent souvent un état supposé authentique de l’individu, sain en quelque sorte, mais sous les cyber-attaques des méchants. Un truc de gros nazi débile, quoi :D
Couleur politique ou pas, il correspond assez bien au prototype du revanchard dépressif qui pique le bifteck pour le ramener aux gars d’en face, mais en un peu plus avarié.
Bref, contrairement aux lumineux penseur sur ce fil, je n’ai ni le temps ni les capacités intellectuelles de développer.
En tout cas l’ouvrage du comité invisible est très bon et je le recommande à nouveau.

mouais... je ne peux que recommander la lecture de la Cybernétique du collectif tiqqun (dispo en pdf sur la toile), à coté de quoi l’expertise de monsieur Cerise paraît assez simplette...

j’aime assez le fait que ceux qui disent le plus de vérités sur soral et consorts sont des types tels kind raccoon ou Bruno Boulefkhad, comme si les "officiels" (de la dissidence ou pas) avaient tous en commun d’avoir quelque chose à perdre à trop dévoiler comment fonctionne la caisse enregistreuse

.....plouf.....

guepe:1 / mouche:0
 

@staleph

-

"J’aurais pu reprocher Staline à Marx. Ca aurait été peut-être plus convaincant"
ben non. Tu dois surement être au caurant de comment lénine et sa clique sont parvenus au pouvoir et comment ils ont dézingué les soviets. ça vaut aussi pour les barroso et tous ceux que tu cites.
Pour l’anti soral, désolé du procès d’intention, disons que je suis plutot anti-soralien de base.
Je ne suis pas non plus un marxiste acharné, en vérité je pars de pas grand chose et j’essaie de faire mon bout de chemin sans virer dans le dogmatisme hystérique.
je partage beaucoup de tes réserves, mais j’ai quand même l’impression que ce qui reste une fois ta glose pontifiante raffinée, c’est une espèce de vitalisme à la sauce vichy, et ma question est toute conne : pourquoi cette violence-là plutot qu’une autre ?
PS : quels anarchistes ont ta préférence ?