Les commentaires de Elisa

A l’Argentin

Je ne voie pas du tout ce que vient faire votre allusion à Madame Le Pen à propos de Chavez.
Quel rapport y a-t-il entre cette personne d’extrême-droite et lae combat de Chavez et de ses alliés en Amérique latine et dans le monde ?

A-t-on sanctionné l’administration Bush pour la "théorie" des armes de destruction massive en Irak ?

Sans parler des multiples fictions qui ont depuis la guerre du Viet-Nam justifié les interventions militaires successives et leurs "dommages collatéraux" !

Merci pour cette contribution courageuse.

Quelles que soient les causes de cet événement, je ne peux m’empêcher de me faire les remarques suivantes.

- Quel crédit peut-on accorder à une administration (Bush) qui a fait payer au prix fort cet "attentat" à des pays (Afghanistan et Irak) pour lequel aucune enquête ni aucune décision de justice n’ont prouvé la responsabilité ?

- Quel crédit accorder à cette même administration (OBAMA) qui s’empresse de se débarrasser du "corps" de Ben Laden interdisant l’accès le plus élémentaire à une vérité qui n’a jamais été établie.

- Comment tolérer que l’ordre international repose aujourd’hui sur l’impunité d’un Etat terroriste et voyou ?

Je respecte la douleur des New-yorkais, mais je respecte aussi celle des Afghans, des Irakiens, des Libyens et de tous ceux qui risquent de suivre pour payer les crimes qu’ils n’ont pas commis.

Honte à tous ceux qui se gargarisent aujourd’hui de cette commémoration sans se poser de question ou "émettre des doutes" comme dit MK.

Mise sous tutelle d’un état souverain, ce n’est pas nouveau.
Après l’Irak, l’Afghanistan, très bientôt la Libye et la Syrie, pourquoi pas l’Iran demain ?
On peut aussi imaginer des tutelles en Amérique latine.

Par conséquent pourquoi ne pas mettre sous tutelle (de qui exactement ?) la Grèce, puis le Portugal, l’Espagne et pourquoi pas l’Italie ?

A l’issue de ce vaste programme, les champions de la démocratie, Sarko et BHL en tête pourront crier victoire, leur argent et leurs intérêts seront bien protégés des pays voyous et gaspilleurs.

@ ffi

je ne vois pas du tout en quoi vos propos éclaircissent le concept de mondialisme : le mondialisme hélas n’est pas pure abstraction de statistiques, c’est la réalité tout-à-fait concrète de la mise en place d’un système unique aux ordres des puissances financières.

@ C Ségurane

Mondialiste ou patriote ?

Très souvent les deux vont de pair et souvent pour le pire : la politique US est bien les deux puisqu’elle veut soumettre la planète à son point de vue afin de mieux la dominer.

Le mondialisme, qu’il soit économique, politique ou culturel n’a rien à voir avec la diversité, c’est l’homogénéité forcée.

Il faut un seul système économique (le libéralisme et la dérégulation financière), une seule gouvernance (un système qui protège le pouvoir des puissants et des élites), une seule culture (celle des "majors et d’Hollywood", une langue imposée) .

Nous sommes beaucoup moins menacés par la diversité que par cette homogénéïté qui voudrait enfermer la planète dans un seul système.

Il n ’y a qu’à voir ce qui se passe aujourd’hui en Libye : le plus grand crime de Kadhafi c’est de ne pas s’être complètement soumis à la Standard Oil

Tous les poncifs sont réunis ici pour pervertir le débat politique.
Ce n’est pas pour des questions de non-racisme que Terra Nova est critiquable mais pour son engagement sans réserve dans l’économie libérale et sa soumission à l’ordre états-unien.

Etablir un manichéïsme entre les bons "français de souche" rejetant les étrangers et les mauvais socio-démocrates coupables de défendre les étrangers, c’est aboutir à une impasse politique radicale.

Il faudrait choisir l’extrême droite pour éviter la trahison droitière de la social-démocratie.

Belle leçon de cynisme : imaginez une société qui applique à la lettre les recommandations de ce "philanthrope".

Aucune infrastructure collective, aucune solidarité, aucune générosité.
Et si on pousse au bout cette brillante analyse : le bonheur humain consisterait à satisfaire en solitaire ses besoins grâce à des moyens strictement individuels à partir d’un seul calcul d’intérêt.

En bref, c’est la disparition de ce qui fait société que prône cet "intelligent" économiste.

Voici un homme qui enfonce des portes ouvertes, constate quelques vérités, énoncent beaucoup de lieux communs, oscille constamment de données statistiques en anecdotes oiseuses pour aboutir à tous les yakafocons qui légitiment la politique gouvernementale.

Les solutions qu’il présente sont les "story tellings" de quelques réussites individuelles érigées en modèle à suivre pour s’en sortir.

Ses propos me font tout -à-fait penser à ces ouvrages de coaching pour le développement personnel qui ont beaucoup plus enrichi leurs auteurs qu’amélioré le sort de ceux à qui était destiné les conseils.

C’est quand même curieux, ce "journaliste" nous parle de milliers de rebelles dans Tripoli alors que la vidéo associée ne nous montre que quelques manifestants.

Qu’est-ce qui cloche ?
Est-ce la vidéo qui est truquée ou le "journaliste" qui nous mène en bateau ?

@TZ

Excusez mais les forces de l’OTAN bombardent un pays qui n’en menace pas d’autres.
Si on excepte l’accusation plus que controversée des attentats de Lockerbie, Kadhafi a été la cible de l’OTAN non pas pour ce qu’il a commis dans son pays mais pour ce qu’il risquait de commettre. A quand les prochaines guerres préventives ?

Au bout du compte qui est le principal responsable des pertes humaines et des ruines actuelle dans ce pays ?

Et ces "rebelles" qui dès le début ont pleurniché pour avoir de l’aide internationale et qui réclament aujourd’hui qu’on les aide encore pour gouverner leur pays !

De deux choses l’une. Soit ces insurgés sont des nullités crasses, soit ils ont été recrutés,formés et encadrés par l’Otan dès le début. Ou peut-être les deux !

Quoiqu’il en soit on peut se poser une question simple : vaut-il mieux être libyen aujourd’hui qu’il y a mois ?

Ca y est, l’Empire a frappé et on nous fait toujours prendre des vessies pour des lanternes.

A partir de quelles enquêtes, de quelles preuves a-t-on pu nous faire croire que le "tyran" Kadhafi avait décidé de massacrer un peuple qui bon gré mal gré ne s’en tirait pas trop mal comparé au reste de l’Afrique ?

En vertu de quels arguments, la "communauté internationale" et les chiens de garde des US et de l’Otan peuvent-ils justifier une croisade qui tient plus du terrorisme international que d’une entreprise de libération ?

De quels principes humanitaires peuvent se prévaloir les forces de l’OTAN en contribuant de façon décisive à semer le chaos et la mort dans un pays qui était auparavant classé en premier en Afrique pour le développement humain ?

L’Empire a frappé pour en retirer des dividendes économiques (le pétrole) et surtout stratégiques et politiques : une puissance en Afrique ne doit pas faire obstacle à l’hégémonie financière et monétaire des US et de ses principaux alliés.

A quand les prochaines cibles ?

En fait la mondialisation est aux antipodes de l’universel.

La mondialisation c’est la généralisation imposée d’un format économique, social et culturel particulier (largement anglo-saxon) à l’ensemble de la planète .

L’universel est ce qui unit par delà et en raison des diversités et qui se reconnaît ou se récuse par la réflexion et la discussion.

La mondialisation est un rapport de force qui exclut économiquement, culturellement et militairement ceux qui refusent ou qui ne peuvent pas se soumettre à ses diktats.

Un univers mondialisé est un monde rétréci aux regards et aux intérêts du capitalisme financier dominé par l’empire états-uniens et ses alliés.

Rassurons-nous cet enfer sur terre va bientôt disparaître !

PS : pour des informations et des analyses plus complètes sur la position de la gauche de la gauche sur la Libye, suivre ce lien.

http://www.michelcollon.info/Qui-peut-sauver-la-Libye-de-ses.html

Même si elle est un peu lacunaire, cette vidéo met le doigt sur l’ambiguïté fondamentale de courants qui se placent à la gauche de la gauche (NPA, FDG, PC, Alternatifs et peut-être d’autres).

Cette ambigüité n’a en particulier pas été levée en matière de politique internationale.

Comment tous ces courants ont-ils pu être dupes sur l’empressement de Sarkozy à suivre les injonctions guerrières de BHL, relayé aussitôt par l’OTAN et les US ?

Comment n’ont-ils manifesté aucun esprit critique face à une intervention armée que ne légitimait qu’un bain de sang potentiel ?

Il semble que cette mouvance de gauche n’arrive pas à s’extirper du "choc des civilisations", confortant tous les mensonges qui ont pu être convoqués pour justifier l’injustifiable.

Ils ont tous oublié que Kadhafi, même s’il est loin d’être un parangon de vertus démocratiques a été un des rares chefs d’Etat africain à avoir fait bénéficier son peuple de la "rente" pétrolière permettant à la Libye d’être au premier rang du développement humain en Afrique.

Par ailleurs le passé terroriste de ce chef d’Etat est probablement aussi douteux que le pacifisme de Bush et de son successeur nobélisé.

Tant que cette ambigüité ne sera pas levée au FDG, il sera difficile à Mélanchon d’être crédible comme adversaire vraiment à gauche de la politique de Sarkozy

Ce bonimenteur de foire ne manque pas d’air car il veut prouver sa thèse au nom du postulat qui énonce cette même thèse. Un peu comme si on prétendait avoir démontré une théorie en s’appuyant sur cette même théorie.

Rien ne permet d’affirmer que les progrès qu’on connus l’humanité soient imputables au seul libéralisme : que serait l’espérance de vie aujourd’hui dans beaucoup de pays riches si les travailleurs n’avaient pas lutté pour conquérir des droits sociaux ? que seraient devenus les US après la grande crise s’il n’y avait pas eu le new-deal ?

Par ailleurs, des disparités se creusent aujourd’hui, voire des famines surgissent en raison du libéralisme économique sans frein qui a permis la spéculation en particulier sur les denrées alimentaires.

Toutes les données que ce Monsieur a moulinées ne change rien à sa carence méthodologique de base.

Vidéo prémonitoire.

Ce n’est plus seulement l’Afrique qui est rackettée mais la totalité des pays qui sont sommés aujourd’hui de se soumettre au diktat du capitalisme financier.

Ce cri de colère peut être amplifié à tous les peuples : désormais c’est l’ensemble des Etats qui doit abandonner les solidarités et les acquis de la civilisation sous le verdict des agences de notation et les recommandations cyniques du "marché".

Tout doit être marchandise sur laquelle spéculer et tirer des profits.

Et malheur à ceux qui résistent, si les opérations spéculatives ne sont pas suffisantes, on pourra toujours faire appel aux armes et à l’OTAN.

Mais la victoire de qui et de quoi appelle-t-il ?

S’ il s’agit de la victoire de ceux qui prétendent défendre la démocratie par les bombes, s’il s’agit de la victoire de ceux qui prétendent défendre la liberté par le pillage des richesses et la spéculation sur la misère humaine, s’il s’agit de la victoire des intellectuels qui prétendent effectuer des croisades humanistes par des appels hystériques au meurtre et à la violation des règles de droit international, non merci.

Ce prix Nobel de littérature est aussi pitoyable que le dernier prix Nobel de la Paix !