Les commentaires de apero

@DIVA Pas besoin d’aller sur la lune pour savoir qu’elle n’a pas d’atmosphère. On utilise la spectroscopie (lis cet article, ça va t’éclairer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spectroscopie_astronomique . Sauf si pour toi wikipedia n’est pas une source fiable, auquel cas tu rejettes aussi toute la connaissance scientifique et historique depuis 3 millénaires, et donc retour à l’âge de pierre). En gros on analyse le spectre lumineux d’un astre, en fonction de la longueur d’onde des "trous" dans le spectre lumineux on en déduit la nature des éléments gazeux qui entre la source lumineuse et la Terre. C’est ce qui permet par exemple de savoir que les rayons du soleil sont essentiellement d’hydrogène et d’hélium en fusion.

Quant aux combinaisons soit-disant en "tissu", laisse-moi rire. Les pompiers étaient à l’époque déjà équipés de revêtements contre la chaleur et les rayonnements, après la mission lunaire il y a eu des dizaines d’expéditions avec des combinaisons sophistiquées qui existent réellement.

Si tu veux te renseigner sur le sujet :
https://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_gear
https://fr.wikipedia.org/wiki/Combinaison_spatiale

Et à l’avenir abstiens-toi de commenter des articles à contenu scientifique quand manifestement t’as même pas le niveau collège en physique...

@helios999
La lune n’a aucune atmosphère (la gravité est trop faible pour retenir les gaz en surface). Contrairement à la Terre, dont les différentes couches de gaz en altitude éclairent la surface de manière indirecte. C’est pour ça que même après le coucher du soleil la luminosité sur Terre n’est pas nulle, parce qu’une partie des rayons est déviée par l’atmosphère...

Je te renvoie à la vidéo précédente sur la réfraction des rayons lumineux, j’ai appris ça en classe de seconde pourtant.

@izarn
https://youtu.be/qAncsrRsUss?t=32m6s

Une intervention qui résume à peu près ce que je pense. Si c’est pour faire de l’électrique suréquipé et bardé de technologies c’est vraiment pas la peine...

@izarn
Je pense qu’il faut séparer 2 problèmes fondamentaux :
-la question du poids et de l’efficacité énergitique des véhicules
-la question du type de moteur (essence, électrique, hybride, etc)

On est tout à fait capables de produire des véhicules essence à 2L/100 km, très légers ( 500kg). Seulement ça demande des concessions en termes de confort, de puissance et de sécurité (pares-chocs, airbags, etc) que les gens ne sont pas prêts à accepter (pour le moment). Le véhicule de type léger/utilitaire n’est pas l’apanage de l’électrique, même si c’est vrai que les organes du véhicule sont moins nombreux. Attention à la batterie et au système hybride, qui peuvent eux représenter un poids important.

Ensuite pour la question du coût du kWh par rapport au coût du litre d’essence, le calcul est faussé par l’existence de la TIPP, mais si l’électrique devait prendre le dessus, l’Etat ne se privera pas de taxer le kWh routier...

@izarn
Le poids des batteries est un critère 10 fois plus important dans un avion que dans une voiture (pour des raisons évidentes), donc pas étonnant qu’ils aient abandonné le plomb très tôt. Ca ne prouve rien du tout.

@sarcastelle

C’est ce qu’on peut lire sur wikipédia en fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Voiture_%C3%A9lectrique

550kg rien que pour les batteries...Heureusement qu’on a fait des progrès depuis cette époque

En novembre 1881, Gustave Trouvé présente une automobile électrique à l’Exposition internationale d’Électricité de Paris16. À la fin du XIXe siècle, trois modes de propulsion se partagent le marché naissant de la voiture automobile : le moteur à combustion interne ou « moteur à essence », le moteur électrique et le moteur à vapeur. La voiture électrique connaît un succès certain dans la dernière décennie du XIXe siècle, tant en Europe – et notamment en France17 – qu’aux États-Unis18. Il s’agit principalement de flottes de taxis pour le service urbain, en lieu et place des fiacres et autres voitures de louages à cheval. Ces voitures étaient munies de batteries au plomb pesant plusieurs centaines de kilogrammes qui étaient rechargées la nuit dans des stations spécialisées. Pour la course Paris-Bordeaux-Paris de 1895, une voiture électrique est sur la ligne de départ, conduite par Charles Jeantaud, carrossier. Pour cette course, il crée un break à six places aux roues en bois. Cette voiture de 7 chevaux embarque 38 accumulateurs Fulmen de 15 kg chacun. L’autonomie est d’une cinquantaine de kilomètres, à la moyenne de 24 à 30 km/h, ce qui l’oblige à disposer des batteries neuves tout au long du parcours.

@zozoter

1)On peut aussi faire des voitures essence à 5000€, ça existe déjà et ça se vend bien (logan etc). Mais les gens préfèrent dépenser 15-20 k€ pour plus de confort, avoir un grand coffre, transporter des gens. Ce sera pareil pour les véhicules électriques, pourquoi le prix resterait à 5000€ si des gens sont prêts à payer plus pour des véhicules plus confortables ?
Ce que tu oublies, c’est que dans l’itw il parle de véhicules électriques à 5000€ UTILITAIRES, donc avec options réduites au strict minimum. On ne peut pas comparer ça avec les véhicules essences standards qui embarquent plein d’options "inutiles" (vitres électriques, clim, 3 sièges à l’arrière qui servent 1 fois par an, grand coffre, etc).

Si les véhicules électriques à 5000€ te font tant saliver, pourquoi tu ne roules pas avec ce genre de véhicule essence ?

2)Pas de pollution directe, car la pollution est déplacée vers les centrales de production d’électricité. Je demande à voir si c’est plus économe/écologique que d’extraire du pétrole/gaz et le mettre dans un réservoir de voiture. 

3)La recharge en 3 minutes je suppose que c’est parce que la batterie est changée dans une station pour la remplacer avec une batterie pleine (c’est le principe des relais de poste d’autrefois où les messagers pouvaient changer de chevaux). Bonjour les frais d’abonnement, et bonjour l’indépendance du consommateur...

@Lisa Sion
Tu crois vraiment que sans pétrole l’Etat n’aura pas les moyens de contrôler tout le parc solaire ? Les batteries de voiture ont une durée de vie de 10 ans à peu près, il faut donc les changer régulièrement. Tout comme les panneaux photovoltaïques qui ne sont pas éternels. Tous ces équipements demandent des matières premières, une technologie et un savoir-faire hors de portée du bricoleur moyen, et donc très faciles à mettre sous la coupe de l’Etat.

On remplacera la si lucrative taxe sur l’essence par une taxe sur l’achat/location des batteries, et l’installation des panneaux "polluants" (ils le sont, pour le recyclage) pourra être soumise à licence payante, etc. Sans toutes ces taxes et autorisations le véhicule ne passera pas le contrôle technique, et le tour est joué.

Je te trouve très optimiste...

Ok pour la leçon d’histoire (très intéressante).

Mais combien de centrales à construire pour fournir l’électricité des voitures du parc français ? Qu’on achète le pétrole pour les voitures à essence ou le gaz naturel pour les centrales, je vois pas trop la différence (Il y a aussi le nucléaire, mais la ressource est tout de même limitée, l’éolien et le solaire c’est pas votre dada non plus). Ca change uniquement le lieu de transformation de l’énergie. Pas sûr qu’on y gagne avec les pertes en ligne entre centrale et moteur à courant continu...
J’aurais bien aimé des chiffres et des calculs sur le sujet, pour savoir quel système est le plus économe d’un point de vue énergitique.

Ensuite, ce qu’il faut savoir c’est que les anciennes batteries étaient au plomb. C’est un métal assez courant mais hautement toxique et polluant, ce dont on se foutait bien à l’époque. Depuis on est passé au lithium, moins toxique mais beaucoup plus cher, et qu’il faut "recycler" bien entendu, qu’on doit acheter aux chinois.
Ca pose exactement les même problèmes de dépendance envers des pays étrangers qu’avec le pétrole : gaz naturel ou charbon pour les centrales, métaux rares chinois pour les batteries.

Les réponses se trouvent sûrement dans le livre, mais pas dans l’itw.

(En supposant que les extraits ne soient pas truqués) on voit bien que les signataires se foutent de ce qu’il raconte, ils veulent signer pour lui rendre service et se débarrasser de lui.

@goc30
Tu n’as pas compris la logique de la phrase de todd.
Quand il dit que l’islamophobie fera exploser l’antisémitisme, c’est parce qu’en acceptant de catégoriser des gens en fonction d’une religion (l’islam), on permet alors aux antisémites de faire pareil avec le judaïsme. Si on accepte d’essentialiser les musulmans en une "communauté" (qui n’existe pas en fait) alors ces mêmes muslmans vont faire pareil avec les "juifs". C’est simple non ?

La phrase de todd sur l’antisémitisme des banlieues qui l’inquiète n’a rien à faire dans l’analyse, c’est en réalité une prise de position personnelle qui lui permet de pouvoir s’exprimer librement sans risquer de se faire traiter d’antisémite lui-même...

Delavier, excellent vulgarisateur comme toujours. J’adore l’entendre parler d’anatomie, de musculation, de dessin (en gros : ses domaines de spécialité).

Par contre, son gros défaut c’est de plaquer sa vision "calorique" et "fonctionnaliste" sur tout et n’importe quoi : sociologie, géopolitique, religion...Faudrait qu’il comprenne qu’en matière politique et de comportement humain l’irrationnel tient une TRES grande place. Sinon on n’aurait jamais eu les guerres du 20ème siècle, les guerres de religion ou les guerres napoléoniennes, toutes ces guerres qui ont détruit et ruiné l’Europe siècle après siècle. Guerres qui ont aussi stimulé la créativité militaire et industrielle, mais à quel prix...
Sa grille de lecture est souvent pertinente (lorsque cela permet d’expliquer la survie d’espèces humaines ou animales grâce à des adaptations), mais depuis que l’homme s’est extrait de sa condition précaire de survie au jour le jour et a commencé à occuper des emplois du tertiaire "qui ne servent à rien" (pour le paraphraser), tout cela a volé en éclats.

Il oublie un facteur essentiel des comportements humains : L’ORGUEIL, le pire des péchés (surtout entre les mains des puissants), et qui n’a le plus souvent strictement rien à voir avec une quelconque explication calorique...

C’est simple, son moteur est alimenté par un câble qui sort de la table et qui est caché par le ventilo (vous aurez remarqué qu’à aucun moment il ne retourne le ventilo). Il a l’air de s’y connaître un peu en éléctricité et en bricolage, donc je suppose qu’il est fier de son coup 

@samagora95

On a tous compris qu’il y a moins de piscines en Afrique qu’en Europe, c’est pas le débat. L’impact de la culture sur le nombre d’athlètes dans tel ou tel pays est réel, mais pour être champion du monde il faut des prédispositions en terme de morphologie, sinon c’est impossible. Tu as l’air de croire qu’il n’y a pas de différences génétiques entre "races" mais c’est faux. Compare un échantillon d’éthiopiens avec des inuits ou des chinois/mongols, la différence de morphologie risque de te sauter aux yeux.

Par exemple pour être bon dans la plupart des épreuves d’haltérophilie/powerlifting il faut plutôt avoir des membres courts (hauteur de barre à soulever moindre). Ca expliques pourquoi ce sont des nains aux membres disproportionnés qui détiennent des records dans certaines catégories de poids... Donc les athlètes africains sont mis hors-jeu d’entrée (sauf ceux qui sont de type trappu, il y en a mais moins que chez nous ou en europe de l’est).

Le point de vue "complotiste" de boris cyrulnik : (je mets ça parce que vous le demandez)

http://www.tv7.com/point-de-vue-de-boris-cyrulnik-neuropsychiatre_3979593465001.php

L’arnaque consiste à faire des égalités sur des ensembles infinis ce qui est idiot.

Non, tu as tout à fait le droit de faire des égalités sur des séries infinies, à partir du moment où tu as prouvé que ces séries étaient convergentes, donc qu’elles tendent vers une valeur réelle.

Deuxièmement, vous affirmez ouvertement que c’est un résonnement idiot, mais aussi que vous n’allez même pas jusqu’au bout de la video, donc ne suivez pas le résonnement jusqu’au bout. Permettez moi de vous dire que ça, c’est idiot

En maths, à partir du moment où le début d’une démonstration est faux, tout le reste est faux. C’est comme ça. En l’occurence, l’auteur du calcul manipule une série infinie en omettant de prouver d’abord sa convergence. C’est totalement interdit, va tenir ce genre de raisonnement sur une copie au lycée ou à l’université, et c’est bien ta note qui tendra vers zéro 

Pour continuer le jeu des citations (là c’est du mathématicien Abel dans les années 1820) ;

« Les séries divergentes sont une invention du diable et c’est une honte qu’on ose fonder sur elles la moindre démonstration. On peut tirer d’elles tout ce qu’on veut quand on les emploie et ce sont elles qui ont produit tant d’échecs et tant de paradoxes. Peut-on penser chose plus effroyable que de dire :

0)" />

Mes amis, voici quelque chose dont il faut se moquer15. »

Les séries j’ai vu ça juste après le bac en prépa scientifique. C’est du bac+1, donc ça demande pas des connaissances extraordinaires, n’importe quelle personne ayant fait des études scientifiques après le bac a vu ça normalement.

Autant des vidéos sur la politique ou la philosophie ne demandent pas forcément de bagage particulier (c’est l’affaire de tous) les maths demandent des prérequis solides pour pouvoir traiter ce genre de problème.

Dans les domaines "élémentaires" de l’arithmétique, analyse, algèbre, géométrie etc rien n’a changé depuis au moins 50 ans voire 100 ans et rien ne changera plus. Pour ça il faudrait qu’il reste des paradoxes ou des problèmes non résolus, non couverts par le champ des connaissances.
C’est comme la physique de newton ou les équations de Maxwell en électromagnétisme : ça marche tellement bien depuis 150 ans qu’on a aucune raison d’en changer.

Ce qui évolue c’est les domaines "expérimentaux" où tout est à construire. Equations différentielles non linéaires, mathématiques-informatique, cryptographie, etc.

C’est vrai que par le passé les mathématiciens n’ont cessé de se quereller pour des questions de formalisme, ce qui les a divisés par exemple pour la série de Grandi. Mais ce n’est plus une incohérence depuis 150 ans au moins, plus depuis qu’on a formalisé tout ça.

Non, ce qu’il faut comprendre c’est que le calcul fait ici est incorrect du point de vue des maths "modernes". Il y a une grosse faute de rigueur : on manipule des séries infinies sans prouver leur convergence, c’est strictement interdit de faire ça. C’est comme quand werber démontre que 1+1=3 en divisant au passage des termes par 0 dans sa démonstration... ( http://www.esraonline.com/index.php?pagination=view_article&id=121 )

Contrairement à ce que tu penses, les maths SONT absolument vraies, du moment qu’elles ne se confrontent pas au réel, mais ça demande de se conformer à une rigueur très stricte (sinon on peut prouver n’importe quoi).