Les commentaires de thepouet

Très tôt, 2012 max, Th Meyssan avait dit que la Libye était animée de forces centrifuges, tandis que la Syrie est animée de forces centripètes.

Et donc la Libye menace d’exploser en cas de déstabilisation, quand en Syrie, le même phénomène consolide la cohésion du peuple, multi-ethnique et religieux depuis perpet.

6 années plus tard, ben ouais, on confirme, tout à fait Thierry !

Je trouve qu’arriver à parler deux heures durant sur les banques dites ‘’too big to fail’’ (enfin TBTF soit-disant, car toute la lutte politique réside dans ce soit-disant) sans ni prononcer le mot de Glass-Steagall, ni en évoquer tant que ça la notion, c’est une performance que réussit régulièrement le père Etienne.

Pour rappel, le Glass-Steagall Act, principe de séparation stricte des banques, aura été la solution mis en place par Roosevelt dès 1933 pour s’extraire des chaînes de l’argent faux et spéculatif (entendre ne servant pas l’économie réelle) et du marasme consécutif à la crise de 1929.

Cela comporte une mise en faillite des TBTF ( c’est-à-dire, dire au spéculateur : ‘’si tes 1$ valent 0,20 $ prends tes 20 cents et barre toi content’’, l’état ne sauvera pas les établissements remplis de telles inutiles dettes) et après cet audit général, repartir sur du Crédit Productif Public, c’est-à-dire sur de l’émission monétaire attribuée à alimenter les équipements en grandes infrastructure, c’est-à-dire ce qui favorise et permet d’ultérieures créations de richesses.

Si, (et seulement si ! Si j’ai bien compris LaRouche ...) l’injection monétaire se fait dans les infrastructures, alors la richesse globale, ou le niveau de vie si vous préférez, s’en trouve rehaussée, et en conséquence ne produit pas d’inflation.

Celle-ci serait directement liée à la fonction attribuée à l’argent injecté.

Inflationniste, oui la planche à billet l’est ... quand elle sert à financer du vide, pas des infrastructures sources de création de richesses.

Crédit Productif Public, si ce concept d’émission monétaire date de Hamilton (1800 quand même), et est gravé dans la constitution américaine ça ne l’empêche pas depuis de ne jamais être appliqué, ni non plus de ne jamais être cité en ces termes par l’ami Etienne. Why ? Ça doit faire trop LaRouchiste, à moins que ce point soit réservé aux discussions à l’issu d’un n-ième tirage au sort si tout le monde est d’accord pour entre-voir de commencer à en discuter ? (Dans dix ans quand ils se seront tous barrés avec l’argent de la caisse, quoi)

Si l’ennemi, l’adversaire, est identifié, passons à l’action. Faut castrer tout ça. Tous, cet automne aux USA, l’avaient vaguement promis, et là, gros Donald, semble se rétracter lui aussi. La loi Dodd-Frank, qu’il vient d’abroger, n’était qu’une piètre contre-façon du Glass-Steagall Act. J’ai pensé quelques jours que cette abrogation était une ruse pour mettre ensuite en place quelque chose d’enfin efficace, mais semblerait-il, faut pas rêver !

Sinon, Bail in et bail out sont également deux mots absents de cette conf. Bizarre, car ni hors sujet, ni anecdotiques.

Eleanor Roosevelt disait que :

“Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens.”

Ma phrase préférée du moment !

Ben, quand on regarde Soral, et toute la clique ou l’anticlique, et la paraclique, comme vous préférez, paraît qu’on dit la dissidence, ben, avec cette phrase qui opère comme un gros filtre, on se dit qu’Eleanor n’était pas si à l’ouest que ça !

Bref, dès que tu lèves la main, fut-ce contre un gros con, tu renonces, pauvre type, à avoir raison, sinon dans quel monde vivons nous ? POINT BARRE.

Ensuite, toutes les discussions repartent. Avec des menottes ou pas, mais repartent.

A part ça , ’’Fe fuis Conferfano’’ excellent !!!

17 minutes de plus, vous ne perdrez pas votre temps !! 

https://www.youtube.com/watch?v=N8WOpLgdCug

Tiens ? Lordon, il a été plus court que d’habitude !

Je note !!!

A part ça, quelqu’un sait-il si, au cours de ses nourris discours, ce garçon a déjà évoqué, le terme sinon la notion, de GLASS STEAGALL ACT ? GSA 1933, Anodine solution, relative à des problèmes dont l’évocation lui a pourtant déjà valu quelques hectolitres de salives. ( Je ne parle pas des citernes d’encres ...)

@yoananda

C’est possible Yoananda, mais il faudra quand même qu’on m’explique comment se fait-il qu’il parvient à améliorer le diamètre du proton de 4 % ( 4%, pas les 0,04% de CO2 dans l’air à titre de comparaison des ordres de grandeurs)

Ceci, juste en réfléchissant, sur la base que le proton serait un trou noir, et donc, qu’une relation surface-volume existe (information intérieur-extérieur, tore, machin machin)

Avoir eu l’idée de génie de considérer, puisque tout ’’vibre’’ et ’’qu’il n’y a pas d’murs dans les champs d’énergie’’, si je puis dire, que les sphères et les cercles des briques de Planck de la matière pouvaient (devaient pour couvrir tout) se recouvrir façon fleur de vie (les rosaces qu’ont fait au compas à 8 ans), faire parler à ce point la géométrie :

j’y vois esthétisme imagination et intelligence, peut être me trompe-je ? :)

Je le vois comme le Kepler des temps modernes : il n’y a pas de la matière ou des planètes qui font ceci cela, non, il n’y a que l’espace, qui lui, est bel et bien doté de propriétés à explorer !

J’y retrouve le coté puriste visant à comprendre et non à décrire tel qu’exposé dans l’article ’’Platon contre Aristote : la République contre l’oligarchie’’ : aller au cœur des choses.

Pour lui, c’est faire de la physique ’’au fur et à mesure’’ ( aux échecs, j’appelle ça pousse-pousse !) que de ’’s’arranger’’ comme le fait la physique standard :

il nous manque 90 % de matière ? Inventons la matière noire !

Dans l’atome, les hadrons et les quarks partiraient en couille sans un petit pot de colle ? Inventons le petit pot, deux forces dites fondementales, forces nucléaires fortes et faibles et le tour est joué !

Ça, non ! Pas lui, il ne suit pas et mon intuition me dit qu’il a raison !

Libre penseur il est, vous dis-je !

Quand je croise un prof ou un ingénieur (je n’ai qu’un bac C 1983 !), je ne manque pas de le titiller :

’’va voir Nassim, va voir Nassim,et parle m’en !’’ :

deux fois j’ai eu une réponse honnête :’’ouai, why not, je ne sais pas’’ et le reste du temps, rien … ou pire ^^

En fait vérifier ses thèses par soi-même ne se ferait pas en un claquement de doigt (ou de vidéo ?)

’’The resonance project’’ va traduire ses cours en français … Le chemin y sera-t-il exposé dans son ensemble, et accessible ?

@jeanpietre :

oooh ? transhumanisme !? Peux tu développer ?  

https://www.youtube.com/watch?v=GKofM2M9uCc

http://www.solidariteetprogres.org/cop21-sommet-depopulation.html

y’a ça aussi …

Fort documenté, plus perspective offerte, en explorant les liens .

Des années qu’ils voient venir, eux …

Monétarisme is Al-Gore global-warning compatible, entendez-vous ?

https://www.youtube.com/watch?v=zaZ_x3sLbkQ&feature=youtu.be

entend qui le voudra bien, mais avec le sujet de COP21, j’aime bien ajouter cette vidéo.

Bisounours ??????

QUI ?

On se réveille, les z’ékolos ?  :) :) :)

http://www.journalintegration.com/index.php/dossier/item/256-thomas-wysmuller-il-n-y-a-pas-de-danger-climatique-planetaire

https://www.youtube.com/watch?v=GKofM2M9uCc

Nassim Haramein, le Keppler des temps modernes !

L’homme qui unit physique relativiste et physique quantique !

Accessoirement, il corrige de 0,4% le diamètre du proton, juste en réfléchissant ! (On s’en fout, mais cela ne montre-t-il pas que son mode de réflexion est hautement pertinent ?)

OOoooooh ! Quenelles dans la bien pensance climatique !

’’ Le niveau des océans monte, sauf autour des îles !’’

Voilà ce qui résulte du bel enfoir.... ooups du très sérieux GIEC d’un côté, et des faits de l’autre ; ce qui a inspiré ce bien joli titre à un article.

Question du public internet :
et qu’est-ce qu’on doit dire à la maîtresse quand elle nous fait chanter :
’’ elle pleure elle pleure la planête ’’ ?

( Dans une salle de classe aux gros z’écriteaux ’’ je suis Charlie ’’ , hi hi ! )
Oui, qu’est-ce qu’on va lui dire à la maîtresse ? Allons nous nous faire la cage de résonance du système médiatique ?

et pour faire comme le GIEC, càd pour aller droit à la conclusion :
Ils (WWF etc. vaste sujet) ont inventé ces fables pour créer en nous le réflexe :

.

’’ on veut se développer  ? C’est mal ! ’’

.

Cad ’’ Si 1,5 M de Chinois roulent en voiture, l’eau va monter et nous recouvrir ! ’’

C’est scientifique qui plus est : adoubé d’une GIEC mention, garantie aussi honnête et rigoureuse qu’un bigpharmateux assurant l’innocuité de son vaccin à l’aluminium
Je caricature et simplifie outrancièrement, mais ne dénature pas, du moins demandant vous le avant de sur-réagir ! ( allo momo ? )

A qui reste surpris, je propose, c’est un minimum, de fouiner autour du ’’climategate 2009’’.
Ensuite certains sites informent sur le côté pernicieux de ce bébé à M. Tchatcher ( GIEC la source, l’autorité créée pour distiller cette désinformation ) mais il faut reconnaître que c’est chez Larouche ( donc dans les ’’documents de fond’’ de S&P) que le flair est le plus affiné : comment dire ? Par exemple que l’empire et leur monde unipolaire sauterait, SI le monde entier se développait ? Quoi ? La domination par l’argent cacahuète ne suffirait plus à endiguer le développement des futurs ’’concurrents’’ ?? ( un prédateur pense concurrent, non collègue, alter ego etc.) Quoi ? La Chine et l’Inde et ici et là, ils veulent se développer ? Inacceptable ! Coup de sifflet : le climat ! Une taxe carbonne, viiiiiiiite !!! Avez vous une conscience planétaire ? Oh oui, ça surfe là dessus ! Entendez, ô amis z’ékolos,

Le climat  ? L’ exploitation malhonnête de cette question permet, au demeurant, d’éluder la vraie question, celle de la pollution.

La pollution est le fruit de la course au profit, pas nécessairement celui de celui refusant de pousser la brouette avec ses bras.

La pollution concerne tout ce qui sort des pots d’échappement ou autres cheminées, sauf … le CO2 !!!! Demander aux plantes si le CO2 est un vilain méchant !

C’est que … une taxe carbone, ça se loge partout : tout objet, toute action de la vie, par son existence, a nécessité d’une façon ou d’une autre de cramer quelque chose et dégagé du CO2.

Associer l’idée de cracher au bassinet en compensation du ’’feu engendré’’, fallait oser, mais c’est une idée géniale :
malthusienne sans l’avouer, une aubaine pour réalimenter d’une couche quasi illimitée leur système financier d’argent monopoly prêt à s’écrouler, ( aspect anecdotique n’est-il pas ? allo allo allo ), et verrouiller le tout par un parfum de conscience écolo individuellement (hum) réapproprié , c’est top, ah oui les sbires du prince Philipp peuvent être fiers d’eux un peu plus de 50 ans plus tard, lorsqu’ils ont conçu tout cela après avoir créé le WWF !

Il faut dire qu’ils savaient faire : les mêmes, pratiquement, avaient initié une dizaine d’années plus tôt les réunions Bilderberg. Ben oui, désolé.
Je m’arrête là mais le sujet est très étendu. Je proposais juste de prendre un peu d’avance sur la propagande attendue lors de ce fameux sommet à venir 

’’ Le monde n’est pas surpeuplé, il est sous développé ! ’’ Allo ?

Vous pensez penser le contraire ? Etes vous si sûr que ce n’est pas juste ce qu’ ’’’’on ’’’’ n’a pas envie vous vous pensassiez ?

mmmmh ????

Waou ! Un mur à la porte de l’ Europe ? Allo ?

Après USA-Mexique et Israël avec ses voisins, voici Europe-Turquie …

Serait-ce le début d’une ère nouvelle ? Beurk !

On fout le bordel en Syrie ( entre autre )

Et on monte un mur contre ceux qui fuient ce bordel ? Bravo.

’’ Il n’y a pas d’autre issue qu’un plan de développement mondial ’’

Cette phrase, très juste, m’avait marquée quand j’avais lu la ’’ lettre aux Français ’’ de F. Mitterrand, lors des présidentielles 1988.

Bien sûr, ce qui sera appelé mondialisation se sera avéré être une immonde bête qui nous aura dévoré impitoyablement, personne n’ayant rien vu venir. Et pour cause … Politiques, médias, ah ça tricote, une maille de stupidité à l’endroit, une maille de complicité à l’envers, et le pull avance.

Cheminade n’énonce pas très différemment le principe ’’Mitterrandien’’ ci dessus. Un monde de nations souveraines qui COOPERENT désamorce, par nature, ce qui pousse à la guerre.

Et puis, démographie et crise mondiale obligent, contenir des humains avec un mur, c’est un peu contenir de l’eau avec des pierres. Bon courage !

Non, non, non, quelle autre solution peut-il y avoir, à terme, que celle où les niveaux d’eaux soient homogènes, càd celle qui donne envie à tous les peuples du monde de ne pas quitter leur pays ?

Développer, d’une façon ou d’une autre mais très urgemment ces pays source d’une émigration massive, n’est-ce pas le problème du monde et non de tel pays spécifique ? Développer, pas avec le FMI à la façon que dénonce Johns Perkin’s, le fameux ’’ assassin financier ’’.

Si la nature du système financier n’était pas d’aspirer et de faire tourner en rond l’argent à la City de Londres, mais d’irriguer le développement des infrastructures, les murs érigés ne serviraient à rien. Ce n’est pas plus compliqué que ça.

Une fois de plus, on retombe sur la cause des causes, la nature de l’argent, et là, le tsunami arrive.

Et ce sera autre chose que quelques milliers de Syriens encombrants …

Et point de mur géographique à bâtir pour nous prémunir.

Enfin si, au fait : un gros Glass Steagall Act global, en vue du tsunami financier.

(GSA = Séparation stricte des banques avant que les faux monnayeurs ne dealent leurs jetons pourris )

Mais ça, c’est une autre histoire !

FifiBrind acier, aucun soucis sur le constat : l ’EE est une camisole, envoyons la au diable.

Simplement, s’il faut le faire, c’est parce que cette organisation ne permet pas d’appliquer une politique monétaire volontariste, et donc ne peut apporter de réponse acceptable à la question « de quoi la génération de demain aura-t-elle besoin ? »

Sortir de l’ EE est un moyen, probablement incontournable, mais c’est un moyen.

Le système de crédit public, c’est la fin, le but, le système qui intrinsèquement, par nature, répond à la question ci-dessus.

Si la sortie de l’EE n’est pas faite dans cet esprit, celui d’un nouveau Bretton Woods équipé d’un système de crédit public, avec une conception sérieuse de ce qui permet une économie physique en bonne santé et au service de l’homme,elle peut rater son but : on pourrait craindre que la sortie de la prison européenne ne soit un changement que d’apparence. C’est ce que Cheminade nomme un repli national monétariste, expression dont je me demande si elle est suffisamment comprise, et à mon sens pas assez expliquée sur le site de S&P.

Sortir sans changer de paradigme économique, bon ben ça donne du MLP quoi !

Et, pardon, mais où sont les grands développements de F. Assilineau pour nous expliquer « ses » conceptions de l’économie physique et les ressorts sur laquelle elle s’assoit, selon lui ?

L’économie physique, et elle seule, par opposition à l’économie d’argent sale de la City, est à promouvoir, ce qui n’est pas garanti, en soi, par la sortie de l’ EE si ces précisions ne sont pas omniprésentes ...

Au moins Cheminade et Larouche pensent à cet aspect depuis le début, et c’est cette clef de lecture qui leur a permis d’affirmer 20 ans avant les autres que ce système né le 15/08/71 porte son effondrement dans ses gènes, Europe ou pas , finalement.

Donc, sortir de l ’EE et se « ré-appropier » la loi de 1973, oui, oui, oui mais sans perdre de vue une seule seconde l’esprit, le sens à donner.

Une dernière remarque :

Le processus de déclin de l’économie physique est amorcé depuis l’explosion des accords de Bretton Woods (15/08/1971). La fin des taux de change fixes a mécaniquement entraîné la fin de la pensée à long terme, et l’incapacité de répondre à la question « de quoi la génération de demain aura-t-elle besoin ? » 25 années de mondialisation ont parachevé le tout, et nous voici en mai 2012, situation différente de décembre 2013.

Avec un François Hollande qui aurait pensé ce qu’il dit ( oui je sais, ça n’existe plus un politicard pensant ce qu’il dit … ), et qui aurait agit en conséquence, ( « mon ennemi c’est la finance » ! Mon cul ! Qui a pu le croire sincère ? ), la camisole serait moins pire comme on dit :

Souvenons nous, depuis mai 2012 : FESF, MES, TSCG, loi de NON-séparation bancaire Moscovici, et que sais-je encore, tout cela fut entériné, confirmé, l’enculade est profonde et maintenant même ceux qui ont donné un bulletin à flamby constatent la trahison et les dégâts : le verrouillage de la camisole européenne est total, nous voici prêts pour la chypriotisation, comme c’était attendu mais pas imparable encore au printemps 2012. Le malade « Europe » est passé en phase terminale.

Bon, 5 ans plus tard, tout le monde a compris que ce système de banksters n’en avantage que quelques uns. Normal, il est fait pour ça ^^

Personnellement je trouve que déplorer la cinquantaine de milliards « volés » aux français par les intérêts découlant de cette loi, c’est bien !

Et accepter l’idée ( ne serait-ce que l’idée, doucement hein ! ) d’un défaut de paiement, c’est pas mal.

Chez Larouche et Cheminade, ça porte un autre nom : Glass Steagall Act ( 1933 – 1999 aux USA et 1945 – 1984 en France )

Le Glass Steagall, pourquoi O. Delamarche n’en parle-t-il JAMAIS ?

Obéirait-il, fusse en s’en défendant, à Obama, enfin aux patrons d’Obama ?

http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/alerte-au-glass-steagall-wall-street-se-mobilise.htmll

Après tout, le plus efficace, pour combattre une idée juste, est de ne jamais en parler !

Bon, admettons, tout le monde est OK, défaut de paiement comme il dit, tirage au sort des citoyens, super, tout ça, tout ça. Eh bien on fait quoi, maintenant ? Sur la base de quoi ? On s’inspire de quoi ? On ne va quand même pas photocopier à l’aveuglette, donnant ainsi raison aux enfoirés, sur l’aspect inflationniste !

L’argent émis, si l’on veut éviter qu’il soit inflationniste, doit être injecté dans ce qui va aider à rembourser. Il doit participer à renforcer les équipements infra structurels, qui ne seront « rentables » ( au point de vue monétaire ) que bien plus tard. Il doit pouvoir s’inscrire sur un autre rythme de temps, il doit pouvoir s’extraire de cette dictature du profit à court terme, qui ne laisse exister ou naître que ce qui rapporte tout de suite, sans se préoccuper des nécessités physiques de la société.

Tout cela, c-à-d en gros et en exagérant juste un peu l’alternative au fascisme financier, a été conçu en 1800 par les pères fondateurs de l’Amérique, puis a été constamment mis de côté.

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/alexander-hamilton-credit-productif.html

Ce qui me gêne quand on parle de relance Keynésienne, c’est que seul est considéré l’aspect monétaire, ce qui ouvre la porte à des mensonges conceptuels : on admet implicitement, sans en prendre conscience ou sans pointer du doigt l’arnaque idéologique , selon laquelle re- financer les banques, c’est re-financer l’économie. Oui, c’est re-financer l’économie ... de casino. Point ! Avant la crise, un gros con de droite aurait pu répondre qu’en ricochet l’économie réelle s’en retrouverait boostée, mais on voit bien, maintenant, que ces considérations procèdent plus de la religion (néo-libérale ) que de la réalité !

Le crédit productif public, conçu par Hamilton, n’a pas pour vocation de faire du profit monétaire : il rempli sa fonction première qui est, en consolidant les bases, d’offrir un meilleur monde à nos enfants ( basé la capacité, physique, elle, de faire mieux avec moins d’effort ) et non une pyramide de dettes toxiques, qui bouffe la bête qui doit elle-même rembourser.

Attention ! :

A quoi cela sert-il de montrer les aberrations de ce système, ce que fait très bien Delamarche, si à aucun moment, on ne fait allusion à une authentique alternative ?

Je comprends que les longs dossiers de fond de S&P soient peu « sexy », que l’on préfère un discours de Melenchon, Chouard ou Soral, tous donnant l’apparence de répondre à nos préoccupations. Mais aucun ne me semble intéressé par ce qu’il peut se passer une fois qu’on a repris les rênes de la politique, et en ce sens ils me paraissent tous n’exister que dans le champ de la réaction, et non celui de la construction dont ils n’ont pas l’idée. Le tirage au sort. Oui, oui, j’entends, mais : et après ??? Cela va se faire tout seul ?

http://www.solidariteetprogres.org/bibliotheque.html

« A la fin de Seconde guerre mondiale, de nombreux économistes ont cherché à comprendre comment aider les pays pauvres à rejoindre le niveau de vie des pays développées d’Europe et d’Amérique du Nord.

A cet effet, les accords de Bretton Woods en 1944 ont mis en place la Banque mondiale et le Fonds monétaire Internationale. Pourtant, force est de constater qu’aujourd’hui, tous ces efforts n’ont pas permis aux nations alliées de tenir leurs promesses. »

écris tu fort justement Machiavel …

Je ne peux m’empêcher d’apporter quelques précisions, en rappelant ce que Larouche nous a expliqué ( oui, je sais, on le prend pour quelqu’un de spécial, mais tous ces grands réactifs le connaissent mal et rechignent à le comprendre… )

En effet, nulle part ailleurs, je n’ai vu décrite ce qui, à mon sens, est une tragédie dans ce 20e siècle …

1/ FD Roosevelt, co-concepteur des accords de Bretton Woods, avait pour projet, une fois la WW2 terminée, de procurer au monde post-colonial une phase de développement similaire à celle observée lors de son New Deal, lequel, rappelons le , a pu avoir lieu et s’est appuyé sur le principe de Glass Steagall ( Séparation, isolation stricte des banques de dépôt contre les banques d’affaires, économie réelle contre l’économie de Casino, THE principe anti-oligarchique par nature, réfléchissez-y ! )

Pour ceux qui ont un doute, je vous propose de vous faire une idée de « comment, sur la base de quels paradigmes économiques, FDR pensait » en visionnant cet extrait de « 1932 »

« Quand la guerre sera terminée, on mettra fin à l’empire, hein Winston ? Mmmmmh ! »

Petite phrase rapportée ( p’têtre pas fidèlement) par Eliot Roosevelt, dans « mon père m’a dit »

Ainsi, Bretton Woods établissant une parité or-dollar et surtout des taux de change fixes entre monnaie, aura permis les 30 glorieuses, parce que la nature de sa conception monétaire permettait de concevoir les choses sur du long terme. Tout a changé le 15 août 1971, lorsque Nixon mis fin à la parité, laissant exploser les accords de Bretton Woods, et ouvrant la voie au pétrodollar, à la spéculation, à la dictature du court terme, au chômage massif, puis à ces jolies dettes détenues par les « too big too fail » et la suite en direct, demain, après demain.

« Pourtant, force est de constater qu’aujourd’hui, tous ces efforts n’ont pas permis aux nations alliées de tenir leurs promesses », concernant les pays pauvres, colonisés, c’est le moins que l’on puisse dire ! Que s’est-il passé ?

2/ FDR a eu la fâcheuse idée de mourir en avril 1945 !

L’intention ( de sortir le monde d’un moyen âge ) de FDR concevant les accords de Bretton Woods a ainsi pu être copieusement bafouée. Quelle opportunité la mort de l’inspirateur ! Aider les pays à sortir de la colonisation ? Allons allons ! Truman n’était pas autre chose qu’une marionnette de l’empire Britannique … Cet empire, qui, pardon, n’existait plus (rions … ) s’est déguisé alors en FMI, Banque Mondiale etc.

Perkins, Ziegler, Toussaint, Larouche nous expliquent tous à leur façon les très philanthropes façons d’agir des vainqueurs, mais en réalité de l’empire, c-à-d des intérêts financiers appatrides, qui n’ont cure de hisser les peuples à un meilleurs niveau de développement.

Accessoirement, deux bombes, ayant pour fonction de montrer qui était le patron et non pour agenouiller un peuple déjà à genou, ont pété en août 45, sous Truman le successeur à FDR.

Effectivement, les fondateurs du WWF sont de grands malthusiens. Le prince Philippe, l’auteur de la boutade (?) de réincarnation en virus régulateur et mortel, est aussi co-créateur du groupe atlantiste Bilderberg. Il faut croire que la création d’organisations hautement philanthropiques lui a plu, car moins de dix ans plus tard, il se retrouvait co-créateur du WWF, le bras armé idéologique de l’empire, le fer de lance de toutes les organisations écologiques, le promoteur du paradigme selon lequel « nous sommes dans un monde aux ressources finies » ( finies, oui, ET non, vaste question, mais la City de Londres s’accommode parfaitement de cette gestion de la rareté ... ).

James Lovelock, le papa du concept de Gaïa est pro-nucléaire, qu’est-ce à dire ? ( Bon, il l’est peut être pour de mauvaises raisons : il croit à un réchauffement climatique anthropique, ce qui n’est pas le cas de tout le monde, ou pas si avéré, enfin écoutez par exemple V. Courtillot ... )

Christophe Nicolas, la notion de densité de flux énergétique telle que la décrit Larouche ne vous parait-elle pas pertinente ?

Car 7 Mds d’âmes, va bien falloir un jour curer les fonds de casseroles de pétrole, ou bien trouver un machin plus dense ( le thorium n’est-il pas prometteur ? ), ou bien en tuer, pardon en laisser mourir quelques uns ? Ou effectivement trouver autre chose, si ça existe , et dans ce cas l’humanité est tout ouïe !

La distinction entre cause et conséquences, ou entre principe actif et manifestations de ces principes, entre typologie et approche explicative, entre substance et apparences, est abordée dans cet intéressant article, qui montre en quoi les façons de voir étaient si opposées, entre Platon et Aristote.

Platon contre Aristote : la République contre l’oligarchie (Rien que ça !)

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/culture/article/platon-contre-aristote-la-republique-contre-l.html

J’aurais une petite question.

D’accord tirons zosaure, tirons tirons et disons qu’on en est là :

on a notre bande de tirés au sort, veinards ou maffrés, ça dépend de ce qu’ils ont a faire, ils sont là tout frais, tout neufs, tout beaux, hétérogènes, patin, machin, couffin.

Eh bien pardonnez moi, mais on fait quoi, maintenant ?

Ok on nettoie les corrompus, les corrupteurs, enfin on essaie

Donc, ça va mieux, mais ça ne suffit pas.

Les tirés au sort vont demander leur avis à des z’experts ?

Qui s’exprimeront sur la base de quels paradigmes ? De quels principes ?

Sur la base des très oligarchiques paradigmes verts, lancés par le WWF inventé à cet effet il y a 50 ans par les créateurs du Bilderberg, et au nom desquels un fascisme vert nous sera bientôt imposé ? Le vert, autant que le caractère anthropique du présumé réchauffement climatique, n’étant que le prétexte à leurs malthusiennes et monétaristes conceptions de l’humanité.

Oh, ça plaira ! C’est sur cette base que pense la majorité des gens à la conscience politique autoproclamée aiguisée … pur produit en réalité de ceux qui ont toujours deux coups d’avance ...

Et c’est reparti. Il nous faudra à nouveau 25 ans pour comprendre que cette obligatoire désindustrialisation prévisible voire accomplie ne l’était que pour laisser en paix un système préoccupé de ses monopoles et de son enrichissement par la gestion de la rareté
 non sur un quelconque soucis d’écologisme – tout cela au beau milieu d’un système démocratique qui ne pose pas les bonnes questions ...

Ou encore, le vrai problème, ce système de pyramides de Ponzi, ces montagnes de dettes au nom desquelles on se fera tous bouffer, sous une forme ou une autre, seront-elles remises en question, par ce système de tirage au sort ? Si oui, alors pourquoi ne pas commencer DES MAINTENANT cette bataille concernant cette question cruciale ?

En passant, la solution, qui n’est qu’un point de départ, s’appelle Glass Steagall, principe de séparation bancaire absolu entre l’économie (le peuple) et le casino (les banques, telles que sont leurs statuts actuellement )

Pourquoi avoir été un des premiers à nous réveiller sur la question monétaire et ne pas marteler à toutes les sauces « Glass Steagall » ???????? Cela reste un mystère pour moi. Nos tirés au sort vont-ils s’en occuper ? On va aller loin et vite comme ça !

Par ailleurs, j’émets quelques doutes concernant les décisions du plus grand nombre :

j’ai toujours du mal à croire que médian = le plus judicieux, le plus pertinent etc.

eh ben dis donc !
Ce n’est pas avec cette façon de penser qu’on va arriver au Thorium ...
Bon les Chinois, et quelques autres que j’oublie, ne nous attendront pas...

Quelques caractéristiques du nucléaire au Thorium :

centrales à sécurité intrinsèque :
le Thorium est dans des sels fondus, "crâme" à pression constante ce qui limite considérablement les problèmes, et dès que la centrale s’arrête, ( à la suite de la chute de météorite, par exemple), le Thorium coule dessous dans un préservatif prévu à cet effet.
Autre technologie : le machin est enfermé dans des boulets de céramique de 10 cm.

beaucoup, beaucoup moins de déchets radioactifs

4 fois plus abondant que l’U

présente le défaut certain de ne pas permettre la construction de bombes ( on ne fait pas du Plutonium avec le Thorium ), ce qui n’est pas sans rapport avec le fait que cette piste ait été abandonnée il y a 50 ans ... Intégrons le

Signifierait donc une intolérable remise à plat de toute la géopolitique de l’énergie :
Le contrôle du pétrole ne suffirait alors plus pour contrôler le monde ?Quoi ? Oh non ! Les pauvres vont se mettre à copuler comme des lapins, et on sera trop nombreux, au secours !

La réalité c’est que "  les oligarchies ont toujours voulu bloquer les découvertes de la science et leur communication au plus grand nombre, par peur de voir se lever contre elles une exigence de justice, de liberté, d’égalité et de fraternité. " et le nucléaire n’échappe pas à cette règle ...

Bon, certes le nucléaire, c’est dangereux, c’est Stéphane L’homme qui le dit, alors ...

Au plan des paradigmes, qu’est-ce que c’est, ce foutage de gueule, la transition énergétique ?

Métaphore, vous êtes dans l’industrie du vêtement par exemple :
Vous coupez à la scie à ruban 10 cm d’épaisseur de tissus ( et hop, une centaine de couches coupées d’un coup, dans la forme d’un jean )

Quelqu’un un jour se coupe les doigts avec la scie.

quelle idée de retirer la scie électrique, de refiler une paire de ciseaux à chaque ouvrier qui découpera un à un les jean dans le tissu, non ?

Mais on dira : c’est bon parce que ça créé plein d’emplois ?
Et on gobe.
Ai-je mal compris ? C’est bien cela le paradigme économique des écolos ?
Naturel ? "Normal" ?

Malthus doit jouir dans sa tombe là !

C’est une parodie ou quoi, la dernière vidéo de Jean-Marc Matsarski ?
Il ne dit rien, n’apporte rien, aucune substance, aucune perspective, ne comprend rien, simplifie à outrance ( Hamas-Iran-USA ), n’aborde le contexte d’aucune façon que ce soit, ce serait donc cela un "analyste" ?

Le système financier est une grosse crotte qui va partir en diarrhée, la guerre là bas vise à accompagner et cacher un effondrement qui sera utilisé pour redistribuer les cartes.

Le très monétariste système monétaire attlantiste ( EE + USA ) est au bord de l’effondrement.
Dans ce monde désormais multipolaire, l’empire du pétro dollar et les autres, l’hégémonie de l’empire attlantiste, basée sur l’escroquerie d’une pyramide de Ponzi ( combien de dettes toxiques dans ces 750 trillions de produits dérivés ? ) a besoin d’affaiblir ses "concurrents" potentiels ( Russie, Chine s’associant aux pays émergents ), sans quoi, c’en sera fini de ce pouvoir usurpé depuis des siècles.

La même logique fut à l’œuvre, lorsque l’empire britannique réussi, au bout de 30 ans de coups tordus, à jeter les uns contre les autres tous les pays d’Europe. L’Allemagne, la Russie et la France, en elles mêmes non, mais leur union, leur coopération, oui énormément, constituaient une menace, voire un casus belli pour l’empire.

Si on jette l’oligarchie à la poubelle, si on parvient à se libérer de l’emprise de la City et Wall Street, du holp up planétaire qu’ils représentent, cela en séparant strictement les banques virtuelles de celles de l’économie réelle, càd si on reveient au principe de Glass Steagall en déclarant en faillite ces montagnes en train de s’écrouler, et pourtant sur lesquelles s’appuie leur pouvoir absolu, alors seulement la logique de guerre, enclenchée par de fous furieux malthusiens , lesquels, ne le perdons pas de vue, se sont donnés comme objectifs de revenir à un milliard d’habitant en très peu de générations, alors seulement après cette urgente castration de l’argent illégitime, cette logique sera enrayée ...

Ensuite, la gueule dans le guidon, on peut parler d’armes chimiques, de preuves, de lignes rouges, tout cela me parait pathétique agitation franco française.

C’est vrai quoi. Comment interpréter le pas hésitant du grand va-t-en guerre Obama, si ce n’est que quelque part en haut lieu on sait que l’origine présumée de ces attaques chimiques est un pathétique montage, comme l’histoire des guerres en fourni régulièrement, et on laisse Fabius et ses copains faire leur numéro, au cas où la mayonnaise prendrait, "quand même" !