Les commentaires de Éric Guéguen

@ Qaspard, Zatara, Qiroreur :
 
Bonjour et merci pour vos interventions.
Quelques remarques pour vous répondre.
 
La première chose, c’est que cette vidéo intervient suite à mes propos sur l’"orthopraxie". Il s’agit ici de l’exemplification du terme, et le service fut à mes yeux le dernier exemple d’orthopraxie à l’échelle nationale.
 
La deuxième, c’est que je me suis astreins à un format vidéo de 10 minutes tout au plus, que j’ai toujours beaucoup de choses à dire, mais qu’il me faut inévitablement faire des choix (c’est valable pour chaque Politeia). Dans le même ordre d’idée, je me souviens qu’on m’avait reproché, dans ma vidéo de quelques minutes sur la "France, blanche et catho", de ne pas avoir mentionné Jeanne d’Arc et la triple donation. J’avais beaucoup ri, cela dit.
 
Et la troisième, c’est que j’ai choisi de n’en montrer que des bons côtés car, sans aller jusqu’à dire que j’en garde un bon souvenir (je vous promets que ce n’est pas le cas), je sais néanmoins ce que je lui dois (et je ne faisais pas partie de ceux à en avoir le plus besoin). Vous avez bien compris qu’il s’agit d’un témoignage, libre à chacun de témoigner des viols collectifs ou atteintes à la dignité de l’espèce qu’il a pu constater durant le sien, ce n’est pas mon cas. L’armée est un microcosme, j’y ai croisé aussi bien des gens exemplaires et admirables que les pires des cons.
 
Enfin, mon propos n’était pas non plus de dire "engagez-vous !", mais de mettre en évidence le fait qu’on s’est débarrassé là de l’ultime lien individu-nation (à l’antique), le seul lien qui ne soit pas d’ordre strictement économique (comme l’impôt). Et je m’autorise même à penser - goujat réac’ que je suis ! - que l’on y a plus perdu que gagné.
 
Bonne journée.
EG

"... que vous m’AVEZ..."
 
Même les bas du front méritent le respect de la langue.

Pegase, je viens d’imprimer la réponse que vous m’avait faite, et je vais de ce pas l’encadrer au-dessus de mon lit. Et tous les matins je me dirai "ouf ! Il y a pire que moi". BHL génère bien plus de vues qu’Hillard sur YouTube, que devez-vous en déduire selon votre échelle de valeur ?
 
De manière générale - vos propos et vos références en témoignent - vous confondez le formol et l’eau bénite.

Medialter,
 
il y a quelques années tu m’intéressais, il y a quelques mois tu me faisais rire, depuis quelques jours tu m’indiffères. Et malgré tout je ne répondrai qu’à toi, mais de manière générique, afin de souligner tes manquements. Lis-moi attentivement, je n’y reviendrai pas.
 
Le pékin moyen, repu des bondieusereis de la république, a parfaitement assimilé ce qu’il devait assimiler, à savoir qu’il vient au monde singleton, et qu’il mourra censément singleton.
Un type comme Philoulie en est le parfait contre-pied : noyé dans son holisme intégral, lui ne se sent que fraction du Grand Tout, à jamais au service du Grand Tout. Grand bien lui fasse.
Tous ces gens manquent de goût, de nuances, de fraîcheur, d’intérêt.
 
Toi, tu es plus amusant car tu croises les genres : tu te revendiques libre des moindres racines et tu aspires à te fondre dans l’Un. Tu as un côté ado nietzschéen en train de muer, c’est pour ça que tu me fais rire. Car dans le fond, il est une chose que tu passes systématiquement sous silence, soit à dessein, soit par manque de jugeote, c’est le fait que ta propre idiosyncrasie soit, elle-même, permise par le système judéo-truc que tu déplores tant. Tu es autant sous contrôle que nous autres, malgré tes lectures de Guénon, de Jünger ou de Castaneda. Je veux dire par là que c’est PARCE QU’UN ORDRE POLITIQUE PRÉEXISTE, quel qu’il soit, QUE TU PEUX TE PERMETTRE TES POSTURES DE DANDY SOUS ACIDE. Si cet ordre s’effondre - et malgré que tu le détestes tu n’as aucun intérêt à ce qu’il s’effondre car tu n’as pas de plan B, tu te contentes de ricaner - tu vas vite te rendre compte que tu n’as rien d’un atome spontané, et que la première pierre à l’édifice est politique, non mystique. Il faut des législateurs pour permettre aux gens comme toi de faire tourner les tables et de lire l’avenir en hindi dans les étrons de licornes.

L’ordre que je perçois, moi, est rigoureusement inverse au tien - et lis-moi bien cette fois, sans petits ricanements : (1) nous sommes naturellement éléments d’une matrice, quelle qu’elle soit ; (2) nous avons vocation à nous en extraire... et c’est seulement ensuite que certains, CERTAINS seulement atteindront le niveau mystique. Et pas par des ricanements. Nous sommes toutes et tous englués dans le (1) et tu prétends, toi, nous donner des leçons du haut de ton (3) sans être passé par la case (2) ? Pauvre enfant...
 
La prochaine fois qu’on se parlera Medialter, ce sera de vive voix et tu viendras me demander une dédicace de mon prochain bouquin. Et rien que par ton regard de fouine molle je te reconnaîtrai. Amuse-toi bien ici, et à très vite ! 
 
PS : bonjour aux intervenants que j’apprécie.

@herve_hum
 

Du nouveau de votre côté ?

@herve_hum
 
J’ai contacté Pierre-Yves Rougeyron. J’espère que tout va se régler rapidement.
Mon mail dans le cas contraire : chl91@hotmail.fr

@herve_hum
 

Bonjour. Désolé, je vais me renseigner auprès de l’éditeur.

Vous avez commandé à votre nom ?

@herve_hum
 
Lorsque l’échange est aussi cordial, c’est un plaisir d’être détrompé.

J’espère donc que vous trouverez votre bonheur dans ma prose et que, dans le cas contraire, vous prendrez le temps ce corriger ce qui vous semble y être de guingois.

D’un point de vue organique, la politique, c’est de l’homéostasie.
D’un point de vue mécanique, c’est autre chose, mais le mécanicien semble requis...

@herve_hum
 
Fut un temps où un individu ne pouvait absolument pas quitter sa communauté d’appartenance. Cela représente même l’immense majorité de l’histoire et de l’humanité. Quant à vivre sans communauté, je ne vois pas comment. Un individu qui ne vit pas un minimum au travers du regard de ses semblables et des échanges avec eux est-il encore un être humain ?...

Merci Mach’.

A y est, entendu.
Excellent. Rappels salutaires.

@maQiavel
 
On peut en effet se demander s’il est judicieux de viser l’accroissement sans fin des groupes humains...
 
Concernant le distinguo entre société et communauté, je n’ai pas inventé grand-chose, je reprends surtout ce qu’en a dit Ferdinand Tönnies et qui me semble tout à fait pertinent, à savoir que la communauté (Gemeinschaft) implique des rapports organiques et statutaires entre ses membres, tandis que la société (Gesellschaft) implique des rapports mécaniques et contractuels entre les siens.
 
C’est aussi ce que je veux dire en parlant de l’un et du multiple, et du renversement perpétré par la Modernité : chez les Anciens l’un était la communauté et le multiple les membres de cette communauté ; chez les Modernes, l’un devient l’individu et le multiple est la société des individus.

@maQiavel
 
L’histoire a prouvé que, passé une certaine échelle démographique, on bascule dans l’empire, et qu’il faut à l’empire un chef puissant et des principes solides pour qu’il se maintienne. Ce que les eurogagas n’ont pas compris. On ne rassemble pas par le vide.

@Qaspard Delanuit
 
"Oui, on peut dire aussi qu’il y a eu une perte du sens du vivant (d’un certain "vitalisme") au profit d’un "mécanicisme"."

=>La distinction entre "communauté" et "société" est d’ailleurs du même ordre.

@Zatara
 
Les pires de toutes les raclures ? 

@Qaspard Delanuit
 
À la différence de tous les gens que vous citez, je ne vois dans l’État ni la panacée, ni le diable. C’est simplement la manifestation (désolé, j’ai beaucoup utilisé ce terme aujourd’hui) des modalités du commun, son bras armé. J’ai autant d’antipathie pour les assistés présomptueux que pour les nantis dépourvus d’esprit de corps.

Il y a effectivement un lien logique entre matérialisme et libéralisme, qui est l’atomisme.

@Qaspard Delanuit
 
"D’accord, mais de quoi a-t-il fait table rase ?"
=> Puisque nous en sommes à baptiser des concepts, appelons cela organicisme.

@Ozi
 
Pas d’accord avec vous, vous vous en doutiez.
J’invite tout le monde à lire Le dix-neuvième siècle à travers les âges, de Philippe Muray. C’est très drôle et ça montre combien le XIXe siècle, en passe d’être orphelin du primat religieux, a été au contraire foisonnant en terme de spiritualités en tous genres pour donner le change (de Mesmer à Blavatsky en passant par Victor Hugo lui-même).
 
Lorsque je dis que le christianisme a été l’ennemi à abattre, je veux parler de la morale et des fins de l’espèce. C’est en réaction à l’Église que morale et politique sont sommées de divorcées, en réaction à l’Église que téléologie et théologie sont amalgamées, en réaction à l’Église que le nominalisme constitue la première forme de libéralisme philosophique, en réaction aux guerres de religion, enfin, que s’instaure le culte pour l’intérêt privé.
 
Le christianisme a été et demeure la première religion au monde, mais voyez grâce à qui. À la fille aînée de l’Église ? À l’Europe ? Non. À l’Afrique et à l’Amérique latine, et bien souvent sous des formes que ne renieraient pas les marchands du Temple, car le capitalisme est passé par là.