Les commentaires de agor&acri

Aux sympathisants du PRCF,

prenez du recul, restez ouverts et réfléchissez à la meilleure façon d’investir votre énergie combative.

Pour l’intérêt général,
ne serait-ce pas une meilleure idée,
plutôt que de s’éreinter à faire valoir une idéologie qui divise les 99%,
de chercher des alliances au sein de l’ensemble de la dissidence
pour porter d’abord et avant tout des valeurs et des principes généraux non clivants, hormis entre les 99% et les 1% ?

ETRE PARTIE PRENANTE de la construction d’un ARC DE RESISTANCE.

Ne serait-ce pas une meilleure idée
de laisser entrevoir
à tous ceux qui souhaitent faire valoir leur raz-le-bol du Système
parmi lesquels beaucoup se tournent vers le FN (qui pèse 10 fois, 20 fois plus que vous),
une opportunité de changer la donne en rejoignant un arc de résistance non polarisé politiquement
et donc sans que quiconque doive s’en remettre à un parti qui s’appuie sur des substrats idéologiques extrêmement clivants ?

C’est quoi la priorité du PRCF ?
Faire tourner un fond de commerce ou défendre de grands principes et contribuer à mouvement collectif susceptible de peser suffisamment pour renverser le régime ploutocratique qui nous tient lieu de démocratie ?

Essayez plutôt de mettre toutes les chances dans le pot commun de ceux (tout bords confondus) qui souhaitent qu’un Conseil national de la Résistance (CNR) non partisan
puisse voir le jour pour reposer des principes d’intérêt général que des décennies de dérives ploutocratiques ont poussé sous le tapis.
D’abord réunir les 99% pour remettre de l’ordre, refonder = pour l’intérêt général.
Et ensuite,
seulement ensuite
et seulement dans un cadre assaini, vous pourrez reprendre la bataille idéologique, pour faire prévaloir vos idées et chercher à faire appliquer votre programme.

Aujourd’hui, le PRCF, tout comme le FN, se présente en diviseur de l’indispensable unité nationale qui, seule, peut permettre de se libérer collectivement.

Il est vital de comprendre que mettre la charrue avant les boeufs n’a strictement aucun sens.

@ l’auteur,
montage intéressant
mais je me joins à ceux qui regrettent qu’une musique de fond, sinon inutile, du moins trop présente, parasite l’écoute et donne une tonalité "manipulatrice" à votre montage (procédé visant à accentuer artificiellement la tension).

@Joe Chip,
excellent commentaire. Bravo.

MEFIANCE 
Le choix et le traitement de certains sujets pris pour cible par ce "Lazarus", apparaissent très ambigus et très biaisés.

Cette vidéo, sur le niveau médian appliqué à la répartition des richesses, à le mérite d’être factuelle.
Mais quand on enlève les séquence génériques d’introduction et de fin
( = l’habillage marketing destiné à rendre identifiable la "marque" Lazarus),
il reste moins d’1:10mn utile sur 2:53mn de vidéo.
Le propos est donc extrêmement sommaire.

Par ailleurs, j’ai regardé quelques autres vidéos du même auteur.
D’une part, elles confirment la maigre teneur du propos, qui semble plus un prétexte pour asseoir une image de marque "dissidente"et pour promouvoir l’auteur.
D’autre part, méfiance, méfiance !!!
Ce Lazarus se présente comme un rationaliste souhaitant lever le voile sur des mensonges et des manipulations.
Il aurait pour objectif de "nous réveiller, nous désintoxiquer, aborder les sujets qui fâchent, poser les questions que l’on ne peut pas poser, apporter l’éclairage qui manque"

Seulement, voilà : parmi le petit nombre de sujets qu’il aborde, il soutient des positions idéologiques et traite exactement dans le sens des campagnes de propagandes officielles, des sujets très chers à la pensée mondialiste dominante.
- 2 séquences pour taper sur le catholicisme, en démontant de soi-disant miracles (comme si, de nos jours, les personnes croyant encore aux miracles étaient légion !).
- Prise de position pro-homoparentalité
- Prise de position anti-contestation de la version officielle du 11 septembre.

Sur ce dernier point, la médiocrité de la démonstration est d’ailleurs patente, voire risible.

Sans compter que dans un billet d’avril 2014, il a osé écrire :
"Faut-il vraiment craindre les quelques dizaines de personnes qui affirment que les chambres à gaz n’ont pas existé ou que l’esclavage était un parcours de santé ? Faut-il craindre de s’entendre dire que la terre est plate, que les aliens sont parmi nous ou que le 11-septembre n’a pas eu lieu ?"
   

Oser utiliser ce procédé pourri et usé jusqu’à la corde,
visant à transformer ceux qui, simplement, contestent la crédibilité du rapport d’enquête de la commission d’enquête sur le 11 septembre
en négationnistes du 11 septembre ("le 11-septembre n’a pas eu lieu")
et en évoquant sur la même lancée les chambres à gaz, la terre plate et les aliens ... 

Voici au contraire
ce qu’on fait quand on souhaite réellement "réveiller, désintoxiquer, aborder les sujets qui fâchent, poser les questions que l’on ne peut pas poser, apporter l’éclairage qui manque" :
"11-Septembre - Le nouveau Pearl Harbor"

Juste un amical bonjour et un fraternel encouragement à Jonathan ainsi qu’au Cercle des Volontaires et à l’Agence Info Libre.

Les membres de la LDJ démontrent, par leur violence et leurs méthodes abjectes, qu’ils sont parfaitement assimilables à des intégristes.
Et comment devient-on intégriste ? Lavage de cerveau, conditionnement psychologique.
Si on pouvait les projeter 20 ans dans le futur, ils ne seraient certainement pas très fiers de regarder leur "moi" d’aujourd’hui = attitude teigneuse, embrigadement, immaturité politique, enfermement dans un perception idéologique monolithique, etc...
Brefs, de bons petits soldats sous influence, qui se croient acteurs alors qu’ils ne sont que marionnettes.

Hey, les gars, prenez de l’avance sur la sagesse qui ne vient qu’avec le temps, prenez du recul, prenez de la hauteur, ouvrez-vous l’esprit, débarrasser-vous des oeillères qui réduisent votre champ de vision, acceptez la diversité d’opinions et de points de vue, ...sortez de l’intégrisme !

@funambule,

je comprends vos 2 arguments :
1/ Suivant notre propre logiciel, on va juger que l’un plutôt que l’autre (ou le contraire) est dans le vrai tandis que son contradicteur est enfermé dans une idéologie.
2/ Ce à quoi nous assistons dans cet échange s’apparente bien d’avantage à un dialogue de sourd qu’à un débat d’idées, ce qui ne permet pas de décerner la "victoire" à l’un ou à l’autre.

Cependant, pour le coup, je trouve que Tillinac exprime ses convictions (que l’on peut trouver contestables) avec moins d’oeillères que Caron.
.

Pire, Caron, que je trouve parfois incisif et pertinent, m’est apparu borné, englué dans les arguments préformatés d’une bien-pensance niaise et même à la limite de la crétinerie.
A tel point qu’au cours de l’échange, j’ai perçu sur son visage les traits de la sottise.
Cela peut vous paraître très subjectif mais c’est suffisamment inhabituel pour moi, comme ressenti, pour m’avoir marqué.
.

Quelle mièvrerie de s’opposer aux arguments de Tillinac
en s’appuyant sur sa perception angélique (niaise !) de ce que sont aujourd’hui la démocratie, les droits de l’homme et le multiculturalisme.
Ca fait bien longtemps que ces 3 concepts ont été vidés de leur sens et subordonnés à des intérêts autres que l’intérêt général.

.
Il faut croire que Caron a du mal à décrypter certaines formes de lavage de cerveau.
.

C’est ce qui le rend à la fois inoffensif à titre individuel (arguments niais) et dangereux à titre collectif (adhésion à la doxa qui ostracise les récalcitrants, les "cerveaux malades")

@Morpheus,

D’accord avec l’essentiel de votre commentaire
qui, s’appuie de toute évidence sur les préceptes de l’analyse transactionnelle comme grille d’observation et d’analyse des comportements humains.

.
Et particulièrement d’accord avec ce passage :
"On voit donc que cette prétendue "élite" n’en est pas réellement une.
Elle se comporte en "parents toxiques" vis-à-vis du grand nombre, ce qui entraîne un cercle vicieux qui justifie l’attitude PARENT (toxique)."

Ceci rejoint, d’une certaine façon, les constats établis par le psychologue Andrew M. Lobaczewski
dont les travaux sont exposés dans son livre : La Ponérologie Politique

Comme il est écrit dans la présentation du livre sur ce LIEN :
Il est temps de se rendre compte que certaines des personnes les plus influentes de ce monde, incluant les politiciens et divers chefs d’État sont cliniquement atteint d’une maladie psychique ou mentale ayant pour conséquence une totale absence d’empathie, d’humanisme et sensibilité.
Un individu atteint d’une telle condition se nomme communément un psychopathe.

.

La ponérologie politique (du grec ‘ poneros ‘ signifiant ‘ mal ‘) est une science sur la nature du mal adaptée à des fins politiques, qui provoque en définitive à plus grande échelle une pathocratie.

Les actions de la pathocratie affectent une société entière, en commençant par les leaders et en infiltrant chaque ville, affaire, et institution.
La structure sociale pathologique couvre graduellement tout le pays en créant une "nouvelle classe" à l’intérieur de cette nation.
Cette classe privilégiée [de pathocrates] se sent menacée en permanence par les "autres", c’est-à-dire par la majorité des gens normaux.

.
@ Eric Gueguen
je partage un certains nombre de vos points de vue mais, à mes yeux, il leur manque une petite inflexion qui rééquilibrerait votre vision un peu trop binaire des choses [oui, je sais, ça doit vous faire hurler d’entendre ça  ]
En effet, il revient en permanence dans vos propos cette idée que
 -je caricature pour synthétiser-
que la masse populaire est d’une bêtise crasse et dangereuse
et qu’il est nécessaire de la tenir (elle ou les opinions qui émanent d’elle) à distance des instances décisionnaires qui doivent être tenues par des êtres éclairés.

.
L’inflexion qui, selon moi, serait bénéfique à la qualité de votre réflexion,
pourrait provenir de intégration des conséquences de la ponérologie politique sur ceux (éditorialistes, experts, journalistes, économistes, scientifiques, ...)
qui sont aujourd’hui assimilés à ces "êtres éclairés", c’est-à-dire ceux qui sont agrées par le système -par un système tenu par des psychopathes- et dont la fonction pas toujours avouées est d’éduquer* la populasse.
*éduquer = désinformer, détourner l’attention, abêtir, maintenir dans l’ignorance, distiller sans cesse la "pensée unique", ostraciser les "dissidents", etc, etc

.
Vous voyez de quel rééquilibrage je parle :
faire descendre de leur piédestal tous ces imposteurs sans vergogne qui servent avant tout des intérêts particuliers et qui procèdent en permanence à des inversions de valeurs qui déstabilisent la société et créent des mouvements d’humeur parfois erratiques
et

réhausser, à moyen terme, le paramètre "bon sens populaire"dès lors que, inscrit dans une nouvelle grille de valeurs, il aura remonté la pente où l’ont "abîmés depuis plusieurs décennies ceux qui se prétendent nos élites.

D’ailleurs, à 15h40, le compteur Youtube ne présente plus d’anomalie :
14.775 VUES et 6.087 J’AIME.
A priori, pas de lézard.

Que disent tous les chiens de garde et tous les idiots utiles du Système face aux arguments avancés par Michèle Tribalat sur Itélé ?

Que cette démographe française,
chercheuse à l’Institut national d’études démographiques (INED)
n’est qu’un cerveau malade, une conspirationniste de bas étage qui véhicule des thèses nauséabondes ?

Ce que je retiens moi, de son analyse :

- que ce rapport est rédigé en novlangue (Michel Maffesoli le confirme)
= la langue inventée par George Orwell pour son roman 1984, pour rendre les gens incapables de réfléchir et les amener à raisonner à l’affect.

- qu’il préconise une "mise au pas de la société" (je la cite)
= contraindre la population française à se laisser diluer dans un multiculturalisme imposé par certaines élites, avec pour conséquence une perte de racines historiques, culturelles et généalogiques.

- que cela entraînera la fragmentation du ’peuple de France’ en de multiples sous-groupes, ne maîtrisant pas la même langue et aux intérêts divergents voire contradictoires.
= diviser (les 99%) pour mieux régner (les 1%, qui eux, continueront à se marier entre eux, à envoyer leurs enfants dans des écoles privées et à se coopter pour occuper les places de décisionnaires)

Ce qu’il faut en retirer :
Cela confirme bel et bien des thèses défendues par des personnes que le Système s’acharne à ignorer ou à ostraciser (tel François Asselineau ou, dans un autre registre, Alain Soral)
 
La finalité objective de ce type de politique est de dissoudre les Etats-Nation dans un village global mondialisé dans lequel la population, divisée et abêtie, sera réduite au simple rôle de bétail producteur/consommateur.

Les ennemis ne sont par les immigrés mais les décisionnaires de la politiques d’immigration = les élites manipulatrices et les plus souvent apatrides qui imposent leur vision du monde aux marionnettes complices ou soumises que sont nos représentants politiques.

@ lord volde,

" Les juifs du quotidien n’ont ni à pâtir, ni à rougir des sombres desseins qui ont été perpétrés par les représentations officielles et non-officielles des gouvernements israéliens.

Bravo ! +1.

@Arsene Icke,

c’est du 2nd degré votre intervention ?

Si ce n’est pas le cas, votre commentaire est assez pathétique.

Reprenons les passages clé :
____________________________
(...) Asselineau (...) nous met au défi de trouver dans les professions de foi du FN une ligne qui promet la sortie de l’UE.

Et bien je l’ai pris au mot et j’ai cherché. Et j’ai trouvé ceci sur le site du FN :

Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne,
il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec.
Il faut désormais jeter les bases d’une Europe respectueuse des (...) et qui soit réellement au service des peuples par des actions concrètes.

Ma question est donc de comprendre pourquoi Asselineau ment de manière aussi effrontée ?
___________________________________
.

Où avez-vous vu une ligne qui promet la sortie de l’UE ?

C’est extraordinaire ce que le manque d’objectivité crée comme aveuglement...ou comme mauvaise foi !

Je constate donc que le défi lancé par François Asselineau n’a toujours pas été relevé
ce qui lui donne donc toujours raison
jusqu’à preuve du contraire.

Bjr,

je vais faire le paresseux en reproduisant un commentaire que j’ai posté voici bientôt 3 ans :
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-dangereux-cirque-wikileaks-86089#forum2774759

Il faut se remettre dans le contexte de l’époque.

__________________________________
Par Agor&Acri (---.---.213.114) 18 décembre 2010 16:10

(...)
Ceci peut se résumer en 2 phrases :
1/ Que J. Assange soit sincère ou non, que Wikileaks soit libre ou sous contrôle, que les 5 médias « main-stream » qui contrôlent le « flux » de révélations soient complice ou non,
à la limite peu importe.
2/ le fait est que le fossé est énorme entre
a- les promesses : on nous vend des révélations susceptibles de renverser des gouvernements et de déstabiliser la paix du monde
et
b- la réalité : hormis des broutilles (opinion d’untel sur untel), on nous donne uniquement des infos qui servent la cause de l’élite mondialiste à travers la propagande anti-terroriste de l’axe du Bien contre l’axe du Mal.

Conclusion :
Nul besoin d’aller chercher midi à 14h, nul besoin de connaître les tenants et les aboutissants, nul besoin de connaître les ingrédients de la tambouille, nul besoin d’être dans le secret des Dieux.

Le constat se suffit à lui-même.
Puisqu’on ne nous sert pas des révélations mais, au contraire, des confirmations, alors qu’on prétend le contraire, c’est donc qu’il y a arnaque.
__________

Nous sommes en pleine opération de propagande médiatique.

Je ne fais que constater que, jusqu’à présent, l’essentiel de ce qui nous est donné en pâture par les 5 médias « autorisés, est un subtil service rendu à 2 causes

1/ la cause atlantiste contre »l’axe du Mal« .
Puisque ne sont lâchées quasiment que des infos allant dans le sens de confirmer qu’il existe des risques terroristes sérieux et qu’une action guerrière préventive aurait du sens..

Sauf que ces »infos« au lieu d’apparaître
EMISES et CONTROLEES par les autorités habituelles
(auxquelles toute personne informée n’accorde plus guère de crédibilité),
apparaissent REVELEES contre la volonté de ces autorités.

C’est très fort ça, non ?!

2/ la cause des censeurs et des manipulateurs d’opinions
Puisque des voix nasillardes profitent de l’effet Wikileaks pour nous préparer à de futures censures qui seront justifiées exactement comme le fait ici l’auteur
(...)
___________________________________
.

Retour à 2013 :
Je rajoute que Edwy Plenel, malgré des qualités certaines de titilleur de l’oligarchie, présentent 2 défauts fort contre-productifs pour "la dissidence" :
1/ un positionnement très altantiste (pro-intervention militaire au Moyen-Orient, pro V.O. 911,...)
2/ une forte polarisation politique (gauche vs droite) qui entretient l’opposition horizontale au sein des 99% et évite qu’une véritable résistance, non partisane, puisse se structurer et passer au-dessus des partis. Mélenchon fait de même.

ce qu’il faut aussi savoir c’est que depuis plusieurs années, ’en interne, les journalistes de l’AFP ont subit d’intenses pressions pour suivre des directives imposés par les forces de la "pensée unique".

En témoigne par exemple cette dépêche de 2010 relayée sur le site d’utilité publique ACRIMED,
et reprise à l’époque sur LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents) = ICI

AFP : « Contre la mise en coupe réglée de la rédaction »

EXTRAIT :
Elle [la Direction] bloque des dépêches, refuse des idées de papiers qui n’entrent pas dans son prêt-à-penser, ordonne à l’inverse de traiter tel ou tel sujet que le service concerné juge peu intéressant ou parfaitement secondaire
(...)
L’attitude de la « haute » hiérarchie, qui s’est muée en tour de contrôle politique, crée de fortes tensions internes, déstabilise les équipes, désorganise la rédaction, nuit gravement à la sérénité et à la qualité du travail, décourage et écœure jusqu’aux plus motivés.
______________________________
.

La question qui se pose aujourd’hui est :
Reste-t-il encore, au sein de l’AFP, des journalistes ayant encore la possibilité d’effectuer un travail d’information objective ?
ou bien ont-ils été victime d’une campagne d’épuration au profit de grattes-papiers dociles et serviles ?

S’il en reste, ils ont besoin de soutien, croyez-moi.

Merci pour cette vidéo.

François Asselineau joue un rôle important ces dernières années dans la diffusion d’informations qui déchirent le voile de la propagande
(sur les coulisses de la construction européenne notamment).

Il est bon de faire connaître ses arguments...dont beaucoup s’appuient sur des faits indiscutables.

La polémique sur la traduction du mot arabe "anassara" , est un point important.

Si effectivement, en français ça donne plutôt "nazaréens" (= ceux qui n’ont pas voulu reconnaitre le messie Jesus) que "chrétiens" (traduction soumise ds le message de Hijack),

ça change sensiblement la perception globale qu’on peut avoir des propos tenus par Mohamed Merah.

.

Quant à l’aspect "assassinat",
j’ai trouvé très juste un commentaire posté le 11 juin sur le forum
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

----------------------------------------
...
l’éternel argument (l’élément de langage !) mis en avant pour justifier qu’il puisse être bon de ne pas tenir compte de l’opinion de la majorité

est celui de la peine de mort :
"si on avait demandé l’avis au peuple, la peine de mort n’aurait jamais été abolie"

or, dans l’affaire merah, il y a tout de même quelques raisons de penser que, c’est bien une peine de mort qui a été ordonnée et appliquée.

le droit de vie ou de mort décrété par...qui ?

par ceux qui décident soudainement d’appeler "terroriste" quelqu’un qui commet plusieurs meurtres à plusieurs jours d’intervalle ?
jusque là, on appelait ça un assassin, un meurtrier, voire un "serial killer"...mais jamais un terroriste

par ceux qui, demain, qualifieront de "complicité avec un terroriste" celui qui contestera la remise en vigueur de la peine de mort contre des actes criminels ?

par ceux qui, après-demain, décideront d’appeler aussi "terroriste"
celui qui, simplement, contestera la parole de l’autorité ?
...
-------------------------------

Totalité du message : ICI

Merci l’argentin pour avoir publié cette vidéo.
et merci leviathan1 pour vos liens pertinents, comme souvent 

Pour ceux qui en voudraient encore,
je signale à toute fin utile que, quelques heures après la fin de l’émission,
 l’auteur du forum du

SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents) 

a posté un message s’y référant :
L’OTAN, alliance de bienfaiteurs ou consortium militaire prêt à tout pour défendre ses intérêts ?
à la fin duquel Il fournit également quelques liens qui peuvent compléter ceux de leviathan1.


Son intro est sans ambiguïté :
"S’il y en a qui souhaitent se laver le cerveau de l’omniprésente propagande Va-t-en-guerre néo-atlantiste
je les invite à regarder la 2ème partie de l’émission de Frédéric Taddei (Ce Soir ou Jamais) d’hier (mardi 22 mai) "
 

bjr,

on ne peut avoir de certitude,
ni dans un sens ni dans l’autre,
mais il est clair que l’affaire paraît louche,
notamment pour la raison suivante :

Les dérives de la Mondialisation (en tant que déconstruction des Nations au profit d’une caste d’élites détachée de toute notion d’intérêt nationale) sont ressenties par de très nombreux citoyens (électeurs) et cela constitue un thème qui transcende les partis.

Or, il se trouve que Montebourg est LA personne positionnée anti-mondialisation au sein de l’UMPS,
tandis que le FN est le plus sérieux concurrent de ce même UMPS.

Salir l’image de l’anti-mondialiste FN, au moyen d’une attaque portée contre (le couple) Montebourg (l’antimondialiste Montebourg),
est un acte qui peut influencer des anti-mondialistes qui avaient choisis "l’infréquentable FN" en les rabattant vers un porteur d’offre antimondialiste plus "fréquentable"...et donc vers l’UMPS...ou vers Mélenchon, ce qui revient au même vu qu’il a dit qu’il appellera à voter PS au 2nd tour.

Ceux qui ont commis un tel acte,
qui ne pouvait qu’être très largement médiatisé,
sabordent le FN
= en disant cela, je n’exprime pas une opinion ou une préférence politique quelconque mais je pose un simple constat.

@ Morice,
soyez aimables et arrêtez svp de vous comporter comme un Troll.

L’amalgame indigne, que vous entretenez sans cesse et sans nuances,
visant à assimiler à du fascisme la dénonciation de l’emprise d’une l’oligarchie mondialiste sur les décisions politiques nationales,
est usé jusqu’à la corde.
Laissez tomber, arrêtez l’intox, on vous voit faire et ça ne fonctionne plus.

Puisque cette emprise est réelle,
la dénoncer est d’abord dénoncer le mensonge des élites qui nous gouvernent.
Et ça, n’importe qui a le droit (sinon le devoir) de le faire.

Ce n’est pas par hasard que j’ai conclu ma précédente intervention (voir plus haut)
en donnant un lien vers
Le projet mondialiste, ennemi n°1 ?

L’auteur n’a jamais manifesté de sympathie Frontiste particulière
depuis plusieurs années qu’il anime son forum, 
mais ça ne l’empêche pas d’être capable de dénoncer les attitudes telles que la vôtre :

_____________________________

Marine le Pen est un personnage très critiqué, à la tête d’un parti lui-même très controversé et qu’il est de bon ton de dénigrer.

Ceux qui ont le malheur d’exprimer une idée
qui s’approche de l’une de celles qu’elle (ou son père) a pu formuler
ou même, rétroactivement, d’avoir à un moment proposé une analyse "dissidente" qu’elle a pu par la suite reprendre et intégrer dans son propre discours,
ceux-là font l’objet de véritables campagnes de dénigrement, visant à les ostraciser, à les marginaliser, à les disqualifier.
ils seront alors qualifiés de populistes, de rétrogrades, de racistes, de souverainistes à tendance naZionaliste, de fascistes, etc...

Mais, aujourd’hui, cette arme de disqualification massive, a perdu beaucoup de son tranchant,
résultat d’une utilisation trop abusive et trop systématique par les gardiens du temple de la pensée-unique (aussi bien Nicolas Dupont-Aignan que Jean-Luc Mélenchon ont eu à se défendre de ces insinuations).

Ainsi, l’ombre de cette épée de Damoclès s’estompant, la parole se libère contre l’iniquité du système, contre ses dérives, ses excès, ses mensonges...sa réalité.
_______________________________

Voyez Morice, on pourrait croire que cela a été écrit spécialement pour (contre) vous,
pour vous signifier d’arrêter votre baratin et d’arrêter de vous opposer vainement à l’établissement d’une vérité qui de doute façon est en train de s’imposer.

bonjour,

@ Madoff m’a volé

on est même en train d’arriver, petit à petit, au cran suivant,
comme l’avait écrit qqu’un, en déc 2011, sur l’excellent forum du
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)

- - - - - - - - - - - - - - -

une nouvelle étape est en train d’être franchie :

1- Bilderberg ou la Trilatérale n’étaient que des fantasmes de complotistes ?
= bon d’accord, on a menti mais vous savez, tout ça, c’est has been maintenant !
2- le nouvel ordre mondial supra-national n’était qu’une théorie de conspirationnistes ?
= bon d’accord, on a menti mais vous savez, tout ça, c’est nécessaire et inévitable !

nouvelle étape
3- les objectifs du nouvel ordre mondial supra-national seraient d’asservir les populations à un pouvoir oligarchique placé définitivement hors de portée du mécontentement populaire ?
= mais vous voyez des conspirations partout, vous êtes complètement paranoïaque, mon vieux !
ceci est une accusation gratuite et je ne vois pas le moindre élément qui permette d’étayer ce soupçon !
...
les mêmes qui, actuellement, vous disent oeuvrer au mieux pour résoudre la crise,
outre le fait qu’ils étaient déjà maîtres des rouages qui ont "créé" la crise,
sont précisément ceux
qui ont nié le point 1 = ils mentaient
puis qui ont nié le point 2 = ils mentaient
...et qui actuellement nient le point 3
...

pour lire le message entier , clic ICI 
- - - - - - - - - - - - - - - 

Sinon, ne manquez pas le dernier message posté par Labourse :
Le projet mondialiste, ennemi n°1 ?
à lire : ICI

Pour savoir qui a diffusé en premier l’info sur le FESF en France,
ce n’est pas très compliqué :

il suffit de consulter ce message du 26/11, ici :
LE SILENCE DES LOUPS (Décryptage d’un monde interdit aux moins de 16 dents)
« Au gré du zéphyr, j’ai entendu dire… »
Lien : http://www.pro-at.com/forums-bourse/bourse-224-30072.html#1305322

Vous constaterez qu’un intervenant de cet excellent forum avait relayé l’info dès le 12 juillet.
(Bien avant Crottaz, bien avant Solidarité&Progrès, etc)

Vous constaterez ensuite que la sources de cet intervenant n’est autre qu’Agoravox :

Le FESF, l’UE et la « BANQUE-MES » : le coup final de l´esclavage des peuples, par l’endettement (publié par AOBC)
Lien : Agoravox

Et vous trouverez au bas de cet article, les sources qu’à utilisé l’auteur.

Rendons à César...