Les commentaires de Flash

Pour contrer l’ignorance ou la taqiya de Hijack, une bonne présentation, sans langue de bois, de la doctrine islamique : http://islametoccident.fr/wp-content/uploads/2016/07/Livret-musulman-27-juillet-2016.pdf

’

Sur l’attitude des musulmans modérés vis à vis des musulmans radicaux, dans les faits, on lira ou écoutera avec profit le témoignage d’une ancienne employée de la RATP, également adhérente de la CGT. https://www.youtube.com/watch ?v=Y0q3hnc58-U?

@ njama

Merci njama pour ce travail salutaire et ces informations très intéressantes.
Merci aussi, bien sûr, à V_Parlier pour le sien.

Extrait de la conférence de presse du 14 janvier 1963.

Drépanocytose : La maladie génétique qui permet de chiffrer l’ampleur de l’immigration
’

Présentation de l’ouvrage "Immigration, la catastrophe"

https://www.youtube.com/watch?v=Xdp6S-cUZ9c

"De son coté,la députée Jo Cox défendait la Palestine, et son assassin néo-nazi adore l’apartheid israélien (photos) elle soutenait également le boycott d’Israël (BDS)."

Tiens, tiens, c’est curieux : exactement comme Hannah Lindt en Suède en 2003.

En effet, rien à voir avec le projet UE...

Pour les jeunes et les autres qui découvrent ce monde, on se reportera avec grand profit à la conférence de F. Asselineau intitulée "Faut-il avoir peur de sortir de l’Euro" et, en particulier, aux 2e et 3e parties vidéo de la conférence.
’
F. Asselineau y explique en détail comment s’était déroulée la campagne pour un référendum qui a eu lieu en Suède en 2003 sur l’adhésion - ou non - de la Suède à l’euro (la monnaie, hein, pas la coupe d’Europe des Nations...).

A cette occasion, les tenants du NON étant en tête dans les sondages, quelques jours avant le vote, malgré la campagne de propagande aussi déloyale qu’honteuse en faveur du OUI, la ministre des Affaires européennes, très en pointe dans la campagne en faveur de l’adhésion de la Suède à l’Euro, s’était fait assassinée dans un lieu public...

Mais les Suédois ne se sont pas laissés impressionnés : ils ont tout de même voté NON le moment venu. Et, aujourd’hui, leur économie se porte bien, merci. Beaucoup mieux que celle des pays qui sont dans l’euro.

Totalement formaté par les codes du système, L’insurgé...

Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Bossuet

@Lord Volde

Je répondais à ce post.

@Lord Volde

Vous répétez comme un âne la propagande contemporaine.

Je vous ai mis plus haut les références de travaux sérieux.

’

Mais, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Autre leurre du style Dupont-Aignan, Asselineau, etc : Jacques Cheminade.

@Lord Volde

Totalement faux, comme cela est bien documenté maintenant (Pétré-Grenouilleau, Heers, Azumah, etc.).

Les arabo-musulmans ont bien, pendant 14 siècles, pratiqué la traite des africains noirs à des fins d’esclavage. C’est à dire l’organisation systématique du commerce d’êtres humains.

Les Européens sont les seuls à avoir délibérément décidés de mettre fin à ce commerce, après 3 siècle d’une activité d’ailleurs en grande partie contrôlée par des gens chassés du Portugal et d’Espagne à la fin du 16e siècle...

Et c’est encore grâce à la colonisation de l’Afrique par les Européens que la traite négrière arabo-musulmane a pu y être quasiment arrêtée, au 20e siècle. Pas totalement pourtant : des Occidentaux ont pu encore observer des marchés d’esclaves à la fin des années 1950 à Zanzibar et à La Mecque. Vous n’avez jamais lu cette aventure de Tintin, "Coke en stock" ?

C’est ce problème qui est sous-jacent aux massacres qui ont ravagés la République centre-africaine il y a 2 ans : les milices Sedeka étant les héritières des tribus du Sud-Soudan ou du Nord du Tchad, musulmanes, qui venaient razier les ethnies animistes établies plus au Sud. Comme on le sait, les Africains ont encore - pour combien de temps ? - la mémoire du temps long.

@Lord Volde

On peut être blanc de peau et être un ignorant. Et tout votre développement le montre.

Ou, plutôt qu’ignorant, vous êtes un idéologue et vous énoncez des contre-vérités.

On pourra se reporter à plusieurs spécialistes de ces questions :

http://www.dailymotion.com/video/x6di95_petre-grenouilleau-les-traites-negr_news

http://www.dailymotion.com/video/x6di23_petre-grenouilleau-les-traites-negr_news

http://www.dailymotion.com/video/xercc9_la-traite-negriere-arabo-musulmane_news

https://www.youtube.com/watch?v=yHvTK-T9d0Q

@hase

Mélanchon est le leader du FG, dont j’ai rappelé de quoi il est constitué. Ne tournez pas autour du pot et apprenez à regarder la réalité telle qu’elle est et non pas telle que vous voudriez qu’elle soit, haze. C’est difficile parce que cela permet rarement de flatter notre narcissisme.

Quant à Mélanchon lui-même, c’est vraiment quelqu’un du système ! F. ’ .M, et 35 ans au parti socialiste !

Si il y a bien un rabatteur pour l’UMPS, c’est lui ! Est-il même besoin de le rappeler ? Tous les observateurs un peu avertis le savent.

Pour les jeunes - et les ignorants - sachez que ce personnage a voté "oui" au référendum sur le traité de Maestricht en 1992, traité qui, rappelons-le, interdisait formellement aux États - à quelque niveau de pouvoir que ce soit - de se financer auprès de leur banque nationale (art 94 du traité si ma mémoire est bonne).

Il existait déjà en France la loi du 3 janvier 1973 sur la Banque de France qui rendait la chose très difficile, je sais. Mais, ce qu’une loi a fait, une autre loi peut le défaire. Alors que, pour modifier un article d’un traité de l’UE, il faut, rappelons-le, une TRIPLE UNANIMITÉ (unanimité du conseil des ministres en charge du dossier + unanimité du Conseil européen - càd des chefs de gouvernenemt- + ratification par tous les États-membres).

Bien sûr, on va entendre Mélanchon, dans les mois qui viennent, tenir un discours plus radical : contre l’UE, contre diverses associations communautaires qui font la loi en France, contre l’immigrationisme, etc.

Il n’y aura que les perdreaux de l’année et les imbéciles pour s’y laisser prendre. Mais je vais leur donner un moyen de ne pas tomber dans le panneau : qu’ils se documentent un peu pour savoir quelle était la position du personnage sur ces sujets il y a quelques années...

Le but de la manoeuvre de Mélanchon ? ratisser du côté des électeurs du FN.

Seuls sont crédibles les partis et les responsables politiques dont le discours, sur le fond, n’a pas varié.

Aucune réflexion politique pertinente, ni, évidemment, de choix politique pertinent, sans une bonne connaissance de notre histoire. En n’oubliant pas que celle-ci est "écrite" - et surtout publiée ! - par les vainqueurs et que, si l’on veut en avoir une vision qui ne soit pas trop déformée par la propagande, il faut aller chercher l’information ailleurs que dans les ouvrages publiés ou recommandés par les mass-media (presse, radios, télés mainstream, grandes maisons d’éditions, agences publicitaires, etc), contrôlés par l’oligarchie et coeur nucléaire du système représentatif électoral.

Il y a, bien sûr, beaucoup de choses à reprocher au FN, beaucoup d’aspects indigestes.
Mais, par ailleurs, c’est le seul parti susceptible d’arriver au pouvoir (± 30%) qui défend le peuple français, et le seul parti susceptible d’arriver au pouvoir qui n’est pas encore corrompu par le pouvoir.

Or, la politique c’est, en définitive, un rapport de force. C’est pourquoi il me semble que l’option la plus rationnelle est de voter FN. Les autres partis anti-système - ou leur leaders - n’ont, à court et moyen terme, aucune chance d’arriver au pouvoir (DLF, UPR, FG, Dupont-Aignan, Asselineau, Mélanchon, etc). Alors à quoi jouent-ils ?

On peut légitimement se demander si ils ne sont pas là uniquement pour détourner quelques % de voix du FN, et c’est bien sûr ce que veux l’oligarchie en place et ses relais.

Du fait de ce rapport de force, voter pour ces partis - ou même ne pas voter, c’est finalement faire le jeu du système dont on prétend vouloir se libérer.
’
PS pour Haze : le FG, c’est le rassemblement du PC et d’autres courants de la gauche radicale. Le communisme au 20e siècle à fait 120 millions de morts (et je ne suis pas sûr qu’on comptabilise là-dedans l’expérience Nord-Coréenne), sans parler du reste des vies détruites et des souffrances innombrables qu’il a provoquées (voir le Livre noir du communisme, un ouvrage rédigé par une brochette d’historiens reconnus). Et vous voudriez soutenir ceux qui s’en réclament ?!!!
Marx - qui n’était pas marxiste - disait : Ceux qui ne connaissent pas l’Histoire sont condamnés à la revivre.

Mais, ma bonne dame, si vous voulez savoir ce qui se pense et se dit au FN, rien n’est plus simple : vous allez dans le menu "Video" du site du FN

http://www.frontnational.com/?post_type=works

et vous choisissez la rubrique qui vous intéresse : entretiens, discours, conférences de presse, médias, etc. (en haut à droite).

Et quant à l’approche économique du FN, voici la video d’une formation de ses militants en la matière :
http://www.youtube.com/watch?v=oLdLo9icHr0

Y en a, si ils sont honnêtes, qui vont être surpris...

@Olaf

Pour ma part, je maintiens ce que j’ai dit quant aux critiques de Karim.

Je vous invite à réécouter objectivement et humblement son premier train de critiques. Je ne pense pas qu’elles puissent être balayées d’un revers de main.

En gros, il dit que le père Marie-Gallez fonde sa thèse - ou une partie de sa thèse - sur des approximations des textes traditionnels musulmans, sur des témoignages d’époque assez minces ou sujet à caution, qui sont en contradiction soit avec la lettre, soit avec le fonds du texte traditionnel musulman. Et il cite des points précis. Vous n’avez pas été capable de répondre précisément à ces critiques.

Ce que je peux parfaitement comprendre. L’exercice est très difficile. Mais, comme disent très justement les Allemands, "le diable est dans les détails".

Contrairement à ce que dit Olaf, un certain nombre de critiques de Karim sont très intéressantes. Même si elles font mal.
Et d’autres sont très mauvaises (voir son incompréhension par rapport à l’exemple donné par Olaf sur la thèse officielle sur les événements du 11 septembre : l’argument donné par Olaf ne concerne pas le nom du propriétaire du passeport, mais le fait qu’on ait retrouvé un passeport d’un des terroriste).

Ces critiques intéressantes ne signifient pas que l’entièreté de la thèse du père Marie-Gallez (je ne l’ai pas lue) ne soit pas intéressante ou correcte.

Il faudra faire preuve d’une beaucoup plus grande rigueur.
La première critique que je ferai, quant à l’intervention d’Olaf, concerne l’affirmation que Jésus est le premier à apporter, dans l’histoire des idées, celle du salut. Ceci est historiquement faux : cette notion de salut spirituel était au coeur de la démarche de nombreuses écoles ascétiques de l’Est de l’Inde au milieu du 1er millénaire avant notre ère (ajivikas, jaïnas, bouddhistes,...).
C’est peut-être vrai au Proche-Orient, mais c’est formellement faux si on se place du point de vue de l’histoire générale des idées.

Par ailleurs, la critique de njama est également très juste, même si comme l’écrit Qaspard "ce n’est pas le sujet" du débat.
Olaf, ou le père Marie-Gallez, gagnerai(en)t beaucoup en crédibilité si il(s) faisai(en)t preuve de la même rigueur historico-critique à l’égard du discours que tient leur propre tradition sur son histoire que celle dont ils veulent faire preuve, ou rendre compte, à l’égard de l’Islam.

A ce sujet, j’invite toutes les personnes intéressées à écouter, par exemple, les cours donnés au Collège de France donnés dans le cadre de la chaire "Milieux bibliques".

46.45 : "[A travers la mise en place du TAFTA, on assiste à] la fin des société politiques démocratiques occidentales."

Là, il beugue sérieusement Kochko... Il n’y a, évidemment, jamais eu de "sociétés démocratiques occidentales".
Et, finalement, on peut se demander si, dans un sens, ce n’est pas une bonne chose ce TAFTA : puisque ça permet justement de révéler l’imposture des pseudos sociétés démocratiques occidentales, qui, depuis la fin de l’ancien régime, n’ont jamais été que des instruments au service du grand capital.

@ fibreoptique

Enoncé à la fois grotesque et calomnieux.