Les commentaires de Parrhesia

>>> Les Français veulent…<<<

Jamais nous n’avions entendu une classe politique aussi disqualifiée par la population utiliser cette expression avec une insistance aussi indécente. C’est, je crois, madame Aubry qui avait lancé cette mode, martelant sur tous les tons : « les Français veulent »… « les Français ne veulent pas », « les Français ne comprendraient pas »… « les Français comprendront » « Les Français ceci »… « Les Français cela… »

Voici donc que l’on nous suggère maintenant que « Les français veulent que Manuel Valls reste ! »

C’est pour le moins une surprise ! « Les Français » avaient au contraire cru comprendre, au soir des derniers résultats électoraux, que l’on souhaitait plutôt qu’il parte... 

Mais ne soyons pas inquiets ni pour la classe politique ni pour lui. Ils vont sans doute retomber sur leurs pieds en nous expliquant maintenant que les électeurs qui souhaitent son départ ne sont pas « Les Français » !!!

Au point où nous en sommes…

@Schweizer.ch
Allons ! Tant mieux !

Réjouissons-nous !!!

@Cévennevive

En 68, vous avez agi, certes.

Vous avez même agi tant et si bien que ce fut précisément le point de départ de la chienlit actuelle !!!

Et vous ne vous demandez même pas pourquoi, quarante sept ans plus tard, nous entendons toujours autant de références à de Gaulle et de toutes parts !

Ceci étant, tout le monde peut se tromper, mais quand même, une erreur de quarante-sept, ça devrait commencer à être lourd à porter...

@philouie

>>> Il ne faut pas me faire dire ce que je ne dis pas.<<<

Vous savez, Parrhèsia n’est pas très regardant quant à la manière ! Il n’hésite même pas à plagier le pseudo d’un tiers lorsqu’il le trouve à son goût !

Par bonheur, il est douteux que lui (et les siens) finissent par trouver "les moyens de nous faire parler" ...

à part cela d’accord avec vous philouie, et bonne journée de la part de Parrhesia,

@rebelkabdjames

Le « Gentleman » qui entretient ce débat avec vous n’est pas le Parrhesia qui a initié ce pseudo ici et ailleurs, et ceci, bien antérieurement au nouveau Parrhèsia.

Mais peut-être vous en étiez-vous aperçu ? Bonne journée à vous, rebelkabdjames.

à Parrhèsia,

La culture du plagiat ne semble pas vous rebuter lorsqu’il s’agit de plagier le pseudonyme d’un autre internaute dans le but de nous faire abondamment profiter de vos"pensées".

Heureusement, il vous sera certainement plus facile de plagier le pseudo « Parrhesia » que de tempérer votre exubérance verbeuse. !

à Agoravox,

J’ignore quelle est la politique du forum en ce qui concerne ce genre de comportement, mais il est clair qu’il réussit parfaitement à dénaturer la teneur habituelle des messages de ceux qui en sont victimes.

Ne pouvez-vous rien faire pour y porter remède ? Merci d’avance.

Bien cordialement.

@michel-charles

Je découvre qu’en date du 25 mars, à la suite de votre commentaire de 09 :46, un second Parrhèsia (mais celui-ci avec un accent oh combien aigu) est apparu sur ce forum ! C’est sans doute son droit puisqu’il se différencie par son accent oh combien aigu !

Mais quand même ! Quelle élégance !!! Une élégance un peu dans le style culotté mondialiste, si vous voyez ce que je veux dire !

Je pense que l’artifice de ce Parrhèsia-là ne vous aura pas échappé. Néanmoins, deux précautions valant mieux qu’une, je préfère que vous sachiez que les divagations signées Parrhèsia, ne sont pas de mon fait.

Sinon, bonne soirée à vous quand même de la part de Parrhesia (The only Genuine One !!!)

@michel-charles

Je découvre qu’en date du 25 mars, un second Parrhèsia (mais celui-ci avec un accent oh combien aigu) vient d’apparaître sur ce forum ! C’est sans doute son droit puisqu’il se différencie par son accent "oh combien aigu " !

Mais quand même ! Quelle élégance !!! Une élégance un peu dans le style culotté mondialiste, si vous voyez ce que je veux dire !

Je pense que l’artifice de ce Parrhèsia-là ne vous aura pas échappé. Néanmoins, deux précautions valant mieux qu’une, je préfère que vous sachiez que les divagations signées Parrhèsia, ne sont pas de mon fait.

Sinon, bonne soirée à vous quand même de la part de Parrhesia (The only Genuine One !!!)

@michel-charles

L’ancienneté des complots… Voici au moins un point sur lequel vous avez indéniablement raison.

Encore faudrait-il se garder d’en tirer des conclusions sur la nature et l’importance des complots à travers les âges.

 La principale conclusion que nous puissions tirer de cette ancienneté ne porte pas sur l’intérêt de l’actuel complot. Elle porte surtout sur l’ancienneté des comploteurs !!!

@ arianne walter.

Merci pour cette très bonne approche de la question.

Lorsqu’en 1949 Orwell publiait « 1984 », il n’avait eu connaissance ni de la loi Fabius-Gayssot, ni de la loi loppsi. Pourtant, il connaissait déjà Big Brother ! Celui qui vous regarde !

Il n’avait pas, non plus, connaissance de la situation géopolitique qui prédomine aujourd’hui. Cependant il cite l’Eurasia et l’Estasia. Il s’agit deux sous-continents fictifs sous domination du dit Big Brother. Or ces deux sous-continents alors virtuels sont bel et bien en cours de création sous la domination du même Big Brother, (Cf. Sarajevo ; l’Ukraine, etc.)

Que dit-il de ces deux sous continents ? Il en dit : « …Nous pouvons les exclure de l’existence. Le monde c’est l’Océania ».

Qu’aurait-il bien pu écrire d’autre même en étant informé des actuelles tractations concernant le « traité Atlantique » ainsi que de leurs « conditions » !

Lisons-le et relisons-le !

George Orwell est à la prescience géopolitique ce que Jules Verne fut à l’anticipation !

Nous ne saurions mieux dire que madame Wagenknecht, bien que, de notre part, ce serait une grande maladresse diplomatique de le dire !

Le moins que nous puissions faire est donc de lui présenter nos compliments et nos respects !

"Les Français" dit-il !

Alors je dois être martien !!!

Arriba España !!!

Bonjour maQiavel,

Puis-je émettre une réserve concernant l’intérêt que vous portez à internet en tant qu’excellent outil de résistance aux media.

Beaucoup s’en sont aperçus et ont déjà réagi en conséquence. Internet est donc chaque jour un peu plus verrouillé, les internautes sont chaque jour un peu plus « modérés, les organismes de modérations affectés aux media classiques sont chaque jour un peu plus mieux organisés.

Résultat : Un nombre incalculables de commentaires, légalement et correctement rédigés, sont désormais censurés sans autre motif que des divergences d’opinion avec la ligne éditoriale des media concernés, ce qui est interdit par la loi au nom de la liberté d’expression.

Certains media vont même jusqu’à censurer l’internaute a priori et non ses commentaires au motif avoué et affiché que les commentaires en question ne correspondent pas à la ligne éditoriale du media impliqué, ce qui revient à censurer des commentaires qui n’ont pas encore été émis !!!

De plus ces organismes de « modération » exercent leur action sans encadrement légal et sous la seule autorité de ceux qui les rétribuent. Aucune formation officielle ne leur est demandée, et ils ne sont pas sous serment comme devrait l’être toute autorité en charge du contrôle de laliberté d’expression

Je confirme donc mes craintes qu’internet ne soit d’ores et déjà fort bien verrouillé et entre autres par des pouvoirs de moins en moins issus du suffrage universel.

Mais… bonne journée à vous !

J’allais oublier, dans la longue liste des alliances malencontreuses, celle avec les socialistes de Mitterrand dont les brillantes démonstrations en disent maintenant plus qu’un long discours !

A howahkan hotah,

Voyez-vous, howahkan hotah, nous sommes maintenant de plus en plus nombreux à ne rien accepter du tout. Par contre nous sommes obligés de tout subir !

Et nous sommes obligés de tout subir parce qu’à la base de tout cela, il y a quarante six ans, des partisans de la société "égalitaire volontaire etc..." que vous défendez, ont cru bon de s’allier avec les capitalistes exclusivement financiers de Wall Street, avec l’OAS de Le Pen, avec les "centristes-gag" de Giscard et consorts, et avec le mossad et la cia contre de Gaulle et pour détruire la vision progressivement progressiste qu’il avait des choses...

Alors, s’il vous plait, reconnaissez que de Gaulle a eu raison, que les chiffres d’alors et que les faits d’aujourd’hui le confirment, reconnaissez que ceux qui l’ont démoli ont eu tort, et peut-être trouverez-vous des partisans pour reconsidérer vos efforts pour votre nouvelle société, efforts qui sont probablement sincères.

Sinon, vous comprendrez que le Gaulliste que je suis persiste à douter des avantages de votre "société égalitaire, volontaire, etc...", avantages qui n’ont guère été jusque là confirmés par l’Histoire, où que ce soit.

Ceci étant, bonne journée à vous.

Que ce soit sur le plan de la rhétorique ou de la géopolitique, il est clair que les atouts de W. Poutine sont sensiblement supérieurs à ceux des patrons « va-t-en-guerre » d’Obama !

Sur la forme, d’abord, Poutine énonce ses arguments posément. Il ne se disperse pas en diatribes et en menaces. Lorsqu’il oppose le symbolique Colin Powell et sa fiole de poudre de Perlimpinpin aux leçons de morale d’Obama, non seulement il gagne par K.O. dialectique, mais il met les rieurs (lorsqu’il en reste) de son côté !

Sur le fond géostratégique et géopolitique, la situation de Poutine et de ses alliés est tout aussi limpide.

Le monde libre en a assez de voir le sang couler un peu partout sur la planète dans des entreprises où les seuls intérêts pétroliers, financiers, ou simplement hégémoniques des requins de la finance pataugent systématiquement !

Or, avec ce nouveau conflit, ce n’est plus sur d’autres continents que le capitalisme exclusivement financier et le N.O.M. font couler le sang. Ce n’est même plus aux marches de l’Europe : C’est en Europe-même, au cœur même de la région qui a vu naître les deux premières guerres mondiales !

Mais qui n’a pas compris depuis le début qu’avec la remise en cause du statut d’une Ukraine bradée par Khrouchtchev (et par bêtise), ce qui est en jeu, c’est la politique dite « du printemps arabe » dont les résultats concrets pourraient être comiques, s’ils n’étaient pas tragiques !!! c’est donc, in fine, l’accès de la Méditerranée aux navires russes qui est en cause ! 

C’est surtout, dans l’immédiat, le blocus du port syrien de Lattaquié et de celui de la bande Gaza. À la lumière des événements actuels de Gaza, nous comprenons encore mieux qu’une partie des belligérants ne tienne pas à voir une force maritime d’interposition autre que la flotte américaine croiser dans les parages !

D’où l’origine, il y a quelques temps déjà, des grandes manœuvres « mondialistes » sur l’Ukraine. Or, à l’instar de celles du « Printemps Arabe », elles n’ont pas exactement débouché sur les résultats attendus : Au lieu de perdre la Crimée et Sébastopol comme prévu, et ceci au bénéfice de Washington par Bruxelles et Berlin interposés, la Russie les purement et simplement récupérés officiellement !

Et malheureusement, une fois encore, la vieille Europe véritablement européenne n’a pas fini de compter ses nouvelles victimes et ses nouvelles pertes financières dans ce nouveau conflit qui est loin d’être terminé et dont les motifs profonds sont nés loin d’elle !!!

À propos de liberté…

Les trois temps forts de la suppression de liberté d’expression en France sont désormais clairs :

1er temps : La loi incroyablement liberticide Fabius-Gayssot ! Au terme de cette Loi, vous ne pouvez plus dénoncer une entreprise subversive quelle qu’elle soit dès lors qu’elle est le fait avéré d’une influence étrangère. Cette loi a été votée à la sauvette pendant l’été 1990 sous gouvernement socialiste !

2ème temps, l’incroyable loi loppsi, qui elle, autorise ni plus ni moins l’œil du « politiquement correct » à pénétrer dans votre domicile par votre propre webcam interposée !!! Celle-ci est d’inspiration sarkoziste. (Je vous suggère d’en relire le texte si vous ne l’avez pas fait, et entre autre, l’article 706-102-1… Cela vaut le détour !)

3ème temps : Interdictions de plus en plus fréquentes de manifester, sous le fallacieux prétexte de troubles possibles, troubles au demeurant bien réels mais qui sont précisément le fait de personnes autres que les manifestants visés par l’interdiction !!! Ce procédé n’est donc, in fine, rien d’autre qu’une incitation à semer le trouble dans l’ordre républicain pour empêcher toute manifestation d’opposition déplaisant à la puissance gouvernante qui prononce l’interdiction !!! Ce dernier comportement est d’essence socialiste caractérisée !

Et vive l’alternance !

Et à part ça, nous sommes dans un pays libre et de droit, nous-dit-on !!!