Les commentaires de Manuel 235

@TchakTchak
C’est la constante gravitationnelle qui change probablement, et du coup oui ça change la gravité.

Après ça n’explique pas tout, il y a d’autres raisons qui on fait que les mammifères ont dominés plus tard, surtout le climat qui s’est refroidi.

Je suis soit à l’envers soit à l’endroit.
Je suis matérialiste avant d’être spirituel.
Je suis inconscient mais peut devenir conscient.
Je suis à un endroit tout en allant vers le futur.
Mon vécu est passager.

@TchakTchak

les géants (parmi les nombreuses espèces), ont duré jusqu’à l’extinction il y a 65 millions d’années. Le dreadnoughtus, qui a existé en tout cas entre 83 et 66 millions d’années av JC, faisait 60 tonnes.

La constante gravitationnel a pu changer assez vite il y a 65 millions d’années..

La déesse Gaïa représente le principe d’existence - devenir opposé au ciel (où l’on stagne) avant de représenter la matière et la planète terre.
Gaïa la terre qui s’exprime c’est l’interprétation littérale.

Les vidéos n’apporte pas d’éléments de réponse, elles soulèvent des questions plutôt.

@Pyrathome
Les astéroïdes qui se baladent ne sont pas très nombreux je pense, et surtout quand il y en a un qui percute la terre on le sait généralement, surtout si ils sont gros, même si ils tombent dans la mer. Mais bon je suis pas spécialiste.

La "constante" gravitationnelle c’est un loi de la physique, elle n’est pas en rapport avec des interactions. Elle permet de calculé la force d’attraction :

"La force d’attraction entre deux corps massifs est proportionnelle au produit de leur masse et inversement proportionnelle au carré de la distance qui sépare leurs centres de masse respectifs."

Je ne pense pas que les scientifiques nous diront un jour pourquoi et comment changent les "constantes" physiques qui ne sont pas constantes.

Que nous cachent les constantes universelles ?

"Déclarer constante la valeur de la constante Gravitationnelle (grand G) à l’échelle cosmique permet de ne pas rechercher la cause de la gravitation universelle."

D’où viens donc la gravité ?

Les scientifiques, généralement, aiment avoir l’impression qu’ils ont tous compris.

@Pyrathome

La plus grosse météorite connue devait peser 100 000 kg comparé au poids de la terre c’est un grain de sable dans le Sahara.

Pour la formation de la terre on s’est peut être trompé.

Les dinosaures : de 250 millions d’années jusqu’à il y a 65 millions d’années, par rapport à l’age de la terre c’est pas grand chose.

Mon intuition et mon inspiration me disent que c’est en rapport avec la constante gravitationnelle, J’ai fais cet article pour aller avec le commentaire en italique, c’est pour ça qu’il est un peu vite fait.

Mais je sais que c’est pas une preuve et je peut me tromper (de votre point de vue surtout) et peut être que le poids de la terre à lui aussi un peu augmenté.
Mais même logiquement ça me parait très peu probable qu’il est augmenté suffisamment pour qu’il y est une telle différence entre un éléphant et un diplodocus (j’y avais réfléchi).

@Manuel 235
En fait la terre ne prend pas de poids actuellement (elle en perd un tout petit peu, cf dessous) et je pense qu’il est difficile de connaitre précisément les changements de poids dans le passé, elle a put prendre du poids (pluies de météorites) ou en perdre (perte d’hydrogène, d’hélium et autre), mais par rapport à son poids, à mon avis, les changements possibles sont vraiment ridicules, la plus grosse météorite connue devait peser 100 tonnes.

@Gollum

Rien à voir donc avec un apport extérieur de matière.

"Pour les étoiles, leur longévité est conditionnée par leur masse. Plus elle est massive, plus sa vie est courte et se compte en une poignée de millions d’années pour enfin s’achever en un violent feu d’artifice cosmique, une supernova."

@Pyrathome
La terre pèse 5 972 000 000 000 000 000 000 000 kg elle gagne 16 000 000 kg par an avec les poussières qu’elle amasse additionné aux météorites, mais perds 97 000 000 kg d’hydrogène et d’hélium d’après plusieurs sites scientifiques.
Elle perd 0,000 000 000 000 014 % de son poids par an.

C’est les étoiles qui grossissent vu qu’elles sont plus lourdes elles attirent plus de poussières, le soleil finira par exploser un jour quand il sera trop gros.

@JL
Les oiseaux descendent des dinosaures et ils n’ont pas des muscles de science fiction, pareil pour leur os.

Les os du Ptéranodon sont très fins, à chaque virage et à chaque coup de vent ils devraient se briser.

Et l’Hatzegopteryx avec une envergure de plus de 10 mètres et un poids estimé à 100 kg n’est pas censé pouvoir décollé.

Les diplodocus et consorts devraient avoir une telle pression artérielle qu’à chaque fois qu’ils baissaient la tête ils auraient fait un infarctus.
« Lorsque la girafe relève la tête après avoir bu, dix secondes sont nécessaires au bon rétablissement de la circulation. »

@JL
Alors les vidéos ne parlent pas de la gravité, désolé j’en ai pas trouvé, les médias et les scientifiques évitent très clairement le sujet comme si on avait des preuves que la gravité n’a pas augmentée. Ils pratiques la techniques de l’autruche, cet énorme oiseau qui jamais ne volera.

Certains veulent cloner des mammouths, si ils y arrivent on verra surement qu’ils sont trop gros pour la gravité actuelle, il parait que les éléphants sont à la limites.

@JL
Oui, "apparemment" la terre ne grossit pas, ou très très peu, elle "accueille" quelques météorites de temps en temps.

Apparemment les poussières de l’univers vont surtout vers les différentes étoiles,

des étoiles se forment parce que les photons densifient et structurent la matière.

Il doit bien y avoir des poussières qui atterrissent sur les planètes aussi, mais ça doit pas beaucoup changer la taille de la terre.

Les être humains ne peuvent pas connaître toutes les lois physiques (les buts de la spiritualité et de la science se rejoignent), les lois humaines évoluent suivant les conditions de l’endroit et du moment, et les contraintes de notre esprit évoluent suivies de nos capacités mentales. Notre vie humaine dépend de trois représentations mentales simplifiées et fluctuantes.

Nos représentations sont assez éloignées des faits, il y en a une qui est trop mentale, la suivante trop simplifiée et la dernière pas assez fluctuante.

Les lois physiques sont décidées par l’Unique, les lois humaines dépendent des lois physiques et de notre mental, et nos capacités mentales dépendent des lois physiques.

Les contrôleurs d’opposition.

@Manuel 235
Je me suis trompé : pour voir l’avenir il faut ne pas raisonner en terme de morale car croire savoir ce qui est bien c’est croire connaitre les conséquences de nos actes (entre autre) et plus on crois moins on perçois (croire aveugle).

Par rapport au surhomme pour faire simple on peut dire qu’il est pleinement éveillé, philosophe (il raisonne par delà le bien et le mal) et visionnaire (il voit les possibilité de l’avenir). Pour être vraiment philosophe il faut être vraiment éveillé et pour voir l’avenir il faut être éveillé et si on raisonne en terme de morale sa sert à rien de voir l’avenir.

Que se soit les mythologies, les textes sacrés, ou les histoires et textes qui parle de la pierre philosophale plus on connait l’alchimie ou l’hermétisme et plus on a d’intuition et d’inspiration mieux on les comprend. Le point commun entre tout ça et les livres de Nietzsche c’est qu’ils nous aident à accomplir notre individuation (l’éveil). Et pour l’œuvre de Nietzsche c’est un peu comme pour les autres, il faut connaitre les philosophes sur lesquels il s’appuie, la mythologie et l’alchimie, et il faut avoir de l’intuition (l’inspiration ça aide aussi). Ces textes comme la mythologie sont fait pour être relut plusieurs fois, on en aura chaque fois une interprétation différente, surtout si on avancé dans notre "maturation" (individuation). Si on a grandit dans un milieu très moralistes il a fait plusieurs livres qui délivrent de ce conditionnement (le parent normatif) qui empêche d’avancer.

Encore un petit copier - coller, mais comme l’actualité est assez calme si ça intéresse des gens.

N’importe quelle vidéo de Arte ou autre pourvoyeur de somnifères

est remplie de commentaires postés par des IA et des astroturfeurs pour le social proof.

Ici on à quelques spécimens, des fois ils se lâchent, à mon avis ils ne doivent pas convaincre beaucoup de lecteurs d’agoravox, je pense que leurs buts est plus de nous énerver pour nous décrédibiliser, histoire que les lecteurs restent dans le doute et puissent se dire : "bof c’est peut être des connerie je vais continuer mon petit train train comme d’habitude".

Si vous voulez en savoir plus il y a ces 2 vidéo partie 1 et partie 2.
Elle explique pleins de choses sur le milieu sataniste / pédocriminel notamment leur psychologie, les « agents » (acteurs, chanteurs, etc) formés par le programme MK, etc.

Il y a cet article sur le sujet et celui là sur les liens entre psychanalyse Freudienne et pédophilie.

@Manuel 235
20 minute pour apparaitre le message !!! c’est quoi qui bloqué ?