Les commentaires de Romios

@Romios
J’ajoute un truc, la société laïque et droit de l’hommiste qui se croit indépendante de tout n’a pu se développer qu’à partir des valeurs chrétiennes.

C’est pourquoi elle se plante en Israël et face à l’Islam.

@un primate
Ca me rapelle un type qui a écrit un livre sur les aurores boréales sans en avoir jamais vu... L’époque.

Les différences sautent aux yeux.

Le Dieu des Juifs a choisi les juifs et pas les autres.

Les muz sont soumis à Dieu. Dieu exige soumission. il faut donc soumettre ou tuer les insoumis. Satan ? Pareil sauf qu’il ne fournis par les 72 vierges...

Seuls les chrétiens pensent que Dieu aime tous les Hommes sans distinction, les Juifs comme les Grecs, les bons comme les méchants et qu’il veut leur salut à tous. Ce salut passe par le fait que nous nous aimions entre nous alors que Satan veux nous voir nous entretuer, ce qui marche plutôt bien il faut le reconnaitre.

"Autrement comment imaginer qu’un esprit supérieur ’ L’entité ’ se serait complu, il s’emmerdait dans le noir complet de l’espace de l’époque, à pondre quantité de créatures, dont l’homme, nettement plus connes que lui."

"Mon royaume n’est pas de ce monde" 

Dieu n’était pas dans ce monde, dans le noir, il était dans hors du monde dans un système temporel différent du nôtre, les éôns. Le temps divin et le temps humain ne concordent pas : "Un jour comme mille ans."

Si on veux une illustration, c’est la courbe de Mandelbrot : le temps est fractal. Il est semblable à l’échelle de Dieu et à notre échelle. Mais nous sommes infiniment plus petit. Einstein nous explique qu’on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière : vitesse = distance/temps Ca signifie que le temps a une limite supérieure où il cesse d’être continu. La physique quantique nous explique qu’il y a aussi une échelle subatomique où le temps cesse d’être continu. Il y a des limites maxi et mini à notre échelle de temps.

Le temps de Dieu est similaire au nôtre mais au delà des limites de notre univers.

@un primate
L’islam est une religion abrahamique qui attends aussi le retour du christ. 

Tu découvres l’eau tiède ! 

@un primate
Je crois au contraire que le matérialisme et le progressisme sont en pleine déconfiture.

Déjà l’URSS a fait place nette et sur ses décombres l’orthodoxie est en train de refleurir de façon spectaculaire.

En occident, on fonce vers le mur, que ce soit au niveau de l’inconséquence scientifique (nucléaire, chimie, agrochimie) que sociale (ultra-libéralisme, dictature policière, inversion des valeurs, égoïsme, consumérisme, goinfrerie financière et débauche morale.) Ceux qui survivront au crash voudront assainir ce merdier et ils auront l’exemple russe.

Je pense donc comme Malraux que le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas.

Mon ennemi, il a un visage, mas il n’a pas de couilles.

@calem
En Irak, l’Amérique a importé la démocratie, vous avez oublié ? 

Avec le lien c’est mieux... http://youtu.be/egPDYeQW-AI

Pendant ce temps aux USA...

@Phaeton
Russie = culture communiste virant au christianisme orthodoxe

USA = culture protestante virant à l’athéïsme

Pourquoi je dis ça ? Parce qu’un chrétien orthodoxe sera sensible à la vie de son prochain, quitte à prendre un risque.

Dans une vidéo récente des ricains nous expliquaient qu’ils sauveraient plutôt leur chien que leur voisin.

Alors pourquoi s’étonner que les flics US vident d’abord leurs chargeurs et évaluent la situation après ? 

Les flic russes ne tirent qu’après avoir tenté ça :

http://youtu.be/aO0WNODDNIQ

La normalisation de la pédophile suit celle de l’homosexualité.

@WakeUp
Sauf que non, je n’apporte pas de solution péremptoire puisque je n’impose à personne de partager ma foi. Ce sont les athées qui on fait un holdup sur la science, qui calomnient les chrétiens en isant qu’ils seraient contre la science et pour des idées absurdes.

En réalité la science n’a PAS démontré l’inexistence de Dieu et elle n’est pas l’apanage des athées. C’est tout ce que je dis. Nombre de savants dont déïstes, à commencer par Einstein.

Par contre il y a d’autres approche, spiritualité, étude des expériences de mort imminente, qui sont complètement taboues pour la science. Il y a donc un vrai à priori, une chape de plomb, qui exlue du domaine de la science tout ce qui ne conforte pas le matérialisme. 

@Sylvenold Starzenegger

Un enfant de 5 ans n’a pas compris ce qu’implique l’athéïsme. Et vous m’avez l’air de ne pas l’avoir compris non plus.

Manque d’imagination sans doute, ou manque d’ambition.

Donc je n’ai jamais dit que tous les athées étaient des salopards, j’ai dit que les athées qui croient au bien et au mal ne sont pas allé au bout de leur raisonnement.

Maintenant si vous n’êtes pas capable de suivre un raisonnement, j’y peux rien.

@grandi

Bien sûr que si, l’athéïsme implique qu’on se comporte comme un salopard puisque le bien et le mal n’exitent pas. 

Si vous etes athée et que vous ne vous comportez pas comme un prédateur de votre prochain c’est que vous êtes resté chrétien sans le savoir. Ou alors, comme les gens inteviewés vous vivez dans le déni. Vous mentez mais refusez de vous considérer comme lenteur, vous volez mais refusez de vous voir comme un voleur.

En d’autre termes vous n’avez pas de conscience qui vous empêche de mal agir, la seule chose que vous redoutez c ?est de vous faire choper. Pas vu, pas pris.

Le menteur, ce n’est plus celui qui ment, c’est celui qui lent mal et se fait gauler.

Le voleur, ce n’est plus celui qui vole, c’est celui qui s’y prend comme un pied et se fait gauler.

Bref, dans ce monde relativiste, si Hitler avait gagné la guerre, ce serait un grand homme et Churchill et Roosevelt seraient de grands criminels de guerre qui ont bombardé des millions de civils, ce qui est parfaitement factuel au demeurant.

 Personnellement, je pense qu’un monde avec un bien et un mal objectifs est largement préférable.

On NE peut juger le christianisme sur la seule base des errances du catholicisme romain.

@Neo57
Je pense que ce qui vous a échappé c’est l’implication morale de la chose.

Ces gens adhèrent à l’athéïsme par confort moral. Ca leur permet de se penser comme de bonnes personnes alors que ce sont des putains d’égoïstes.

Elle est la l’hypocrisie moderne. Et elle est à la base de l’effondrement du monde moderne. Chacun sa petite branlette et le monde peut bien brûler.

Et c’est aussi cette paresse morale qui est le carburant de la haine anti-chretienne. Quand on n’a pas d’éthique, on n’aime pas ceux qui en ont.

C’est ce qu’annonce Saint Jean avec la bête qui monte de la mer. La bête, c’est l’abandon de la spiritualité et le retour en force des instincts. Une redéfinition de la dignité humaine qui est en fait une indignité, un rabaissement à l’égoïsme, aux instincts et aux pulsions. 

@un primate

C’est allucinant l’arrogance des athées : c’est un moine, Grégor Mendel qui a inventé le tri génétique : La loi de Mendel.

L’évolution des espèces n’est pas un triomphe de l’athéïsme. C’est du recyclage doublé d’un glissement de sens : On est passé de l’evolution des espéces aux postulats de la transformation d’un espèce en une autre et de la création ex nihilo de la vie dans une soupe primitive.

Ni l’un ni l’autre ne sont démontrés.

La création d’espèces ne s’explique pas par la sélection naturelle. Pour passer du reptile à l’oiseau il faut un ensemble de mutations simultanées qui n’offrent chacune aucun avantage de survie tant que lEnsemble n’est pas fonctionnel pour permettre le vol.

On cite comme exemple l’adaptation des bec des pinsons des galapagos. Mais ils restent des pinsons et leurs becs restent des becs. Ca démontre juste la plasticité des espèces à leur environnement. Ca ne démontre aucunement la possibilité pour une espèce de développer des aptitudes inédites en faisant une espèce nouvelle.

Au contraire, on trouve des exemples

 1) de l’extrême stabilité des espèces au cours des âges (des poissons qui existaient il y a des milliard d’années sont toujours là)

2) de l’extinction d’espèces entières dès que l’environnement varie trop.

Les Mammouths ne se sont pas transformés en autre chose pour survivre en dépit de la pression environnementale.

@WakeUp
Votre lien n’explique rien du tout.

Il affirme de façon péremptoire que telle ou telle transformation a eu lieu, ce qui n’est PAS la loi de l’évolution.

La loi de l’évolution explique POURQUOI cette évolution et c’est la sélection naturelle, c’est à dire l’avantage acquis qui augmente le taux de survie/reproduction.

Or en l’occurence l’avantage des évolutions citées n’est pas démontré. En quoi la migration du pouce augmenterait elle l’adaptabilité des futurs oiseaux à leur milieu ?

Quel contrainte environnementale explique-elle la survie des individus ayant un bréchet ? Quedalle.

@lupus
Ridicule. Les indiens d’amazonie laissent ils des traces de leurs croyances ? 

@Mao-Tsé-Toung
Perso je n’ai rien à faire de Vishnou.

Vous devriez comprendre que le christianisme prend ses racines dans la philosophie grecque, et lire les philosophes grecs au lieu de vous focaliser sur les bondieuseries indiennes.

Les philosophes grecs ont constaté que le monde est ordonné selon des lois physiques. En particulier que chaque effet a une cause.

Ils en on conclu logiquement qu’il qu’en remontant de cause en cause on doit aboutir à u e cause initiale le Logos (raison initiale) ce qui permit à Xénocrate de postuler "En archè en ô Logos" : Au commencement était la Raison" ce que saint Jean n’a fait que reprendre dans son prologue de l’Evangile et qu’on traduit comme "Au commencement était le Verbe"

On n’a si peu divergé de ce postulat qu’aujourd’hui on nous explique que l’univers a débuté d’un big bang, qui est l’effet originel, et on passe complètement sous silence que si cet effet a eu lieu c’est qu’il a bel et bien une cause.

Saint Jean a donc raison : Au commencement il y avait la Raison du Big Bang.

Le reste ( l’inquisition, les croisades, Vishnou, etc) sont des divertissements.

IC XC NIKA