Chouard en trois minutes
Après Marion Sigaut, c'est au tour d'Étienne Chouard de présenter sa thèse en trois minutes.
Brillant au début, je trouve qu'il perd en clarté au fur et à mesure que s'égrainent les secondes. Mais peut-être avez-vous une autre impression.
Tags : France Constitution Etienne Chouard
21 réactions à cet article
-
"Brillant au début, je trouve qu’il perd en clarté au fur et à mesure que s’égrainent les secondes. Mais peut-être avez-vous une autre impression."
Ce n’est pas un concours d’éloquence. L’important est que sa proposition soit claire et non que sa personne soit brillante.
-
@Gaspard Delanuit
Eh bien allons-y. C’est quoi sa proposition ?
-
@beo111
Vous la trouverez clairement exposée ici en trois minutes :"Eh bien allons-y. C’est quoi sa proposition ?"
https://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/chouard-en-trois-minutes-89547#forum13329515 -
@Gaspard Delanuit
Bref, son plan c’est de tourner en rond. C’est vrai que c’est assez clair. Mais ça ne mène nulle part.
-
@Gaspard Delanuit
Je fais juste remarquer que votre lien pointe vers mon commentaire, et non vers la vidéo de 3 minutes.
-
@beo111
Je ne sais pas, vous devriez peut-être interroger l’auteur de cette publication pour savoir où il voulait nous mener."Mais ça ne mène nulle part."
-
@beo111
Oui, mais c’est sur la même page."Je fais juste remarquer que votre lien pointe vers mon commentaire, et non vers la vidéo de 3 minutes."
-
@Gaspard Delanuit
Oh moi je ne suis pas berger. Je prends juste la température pour savoir quand les gens seront assez mûrs pour comprendre la cooptation par le bas et le vote quantique.
-
@beo111
Ouais, mais ne vous approchez pas trop près de moi avec votre thermomètre, je vous vois venir, espèce de pervers !"Je prends juste la température"
-
@Gaspard Delanuit
Bon écoutez, les macronistes c’est autre chose qu’ils vous mettent dans le cul.
Eh puis bon, il y a d’autres outils pour prendre la température, sans contact. Vous n’êtes pas au courant ?
-
@beo111
Eh bien allons-y. C’est quoi sa proposition ?La proposition est très claire non ?? chouard veut que le peuple écrive sa constitution par le biais d’assemblées constituante . Il pense que ça suffirait a faire "très peu de politique " ensuite .
Bon moi j’en suis pas sur, loin de là, mais la proposition me semble claire -
@sylvain66
"Chouard veut que le peuple écrive sa constitution par le biais d’assemblées constituantes."
Mais il y a déjà une Constitution.Elle est respectueuse de la souveraineté populaire, puisque ce sont les Français qui élisent les députés. Ces derniers peuvent virer n’importe quel gouvernement via Motion de censure, ou même évincer le Président de la République en Haute Cour.
-
Les Francais ont voté oui pour le traité de Maastricht Combien l ont lu ? Quant au peuple, écrire une constitution , chacun son domaine ,
Une constitution est le cadre juridique qui garantit les droits fondamentaux de chacun et le fonctionnement des institutions régaliennes . C est déjà une tâche .
Ce n est plus le cas avec la justice .
Aujourd hui ce sont les groupes de pression qui domine exemple les ecolos notamment hystérique qui veulent modifier celle-ci en introduisant la loi climat . La charte de l environnement convenait mais on veut modifier cette loi organique .
C est absurde , c est la porte ouverte à tout changement .
Demain d autres exigeront la modification de cette loi organique .
M Carcasonne , hélas décédé , partait d un constat inverse , Il y a trop de lois qui s empilent et les politiques légifèrent a chaud comme la loi sur le séparatisme alors que l arsenal juridique existe .
Par exemple les terroristes étaient en situation irrégulière et auraient dû être expulsés , C est la non application de la loi comme le notifié un des rapports du SENAT
Autre cas , un immigré en situation irrégulière peut bosser Idem
Mais dès que les lois sont appliquées , les Francais braillent .
Par ailleurs les lois d exception comme le 49 -3 et lois par ordonnance sont désormais utilisées puisque notre sociéte est bloquée .
On en arrive dans une situation ou plus rien ne repose sur plus rien , Chouard est un idélologue , un universitaire , le problème est ailleurs notamment l immaturité de beaucoup de Franais et l action perverse des groupes de pression .
-
@mmbbb
À ma connaissance, Chouard n’est pas un universitaire, il est professeur de lycée. Mais surtout il n’est pas un idéologue, il est même le contraire d’un idéologue : il ne cherche pas à imposer les idées d’un parti plutôt qu’un autre mais à créer les conditions d’une pratique saine de la gouvernance politique. C’est quelqu’un de pragmatique : il part du constat du disfonctionnement du système politique et propose de le reconstruire en partant des fondations. Il se pose des questions concrètes, solidement ancrées dans la réalité, et a une démarche constructiviste, donc tout le contraire d’une idéologie plaquée sur la réalité.
Quant à l’immaturité des Français, il faudrait peut-être se demander quelle en est la cause. Est-ce qu’elle ne serait pas voulue ? Se poser cette question c’est déjà commencer à y répondre.
-
C’est l’existence même des "professionnels de la politique " qui est un problème. La situation est exactement la même qu’avec les courtisans et les aristocrates : des gens payés à prendre des décisions sur les autres, qui, eux, ne sont pas "invités" à la réunion où ces décisions sont prises.
Par ailleurs, j’ai participé à ses ateliers constituants : c’était nul. Ce que les gens faisaient — ou tentaient de faire — était de la politique, avec des décisions politiques, et en aucune façon ils ne tentaient d’écrire une constitution. Et Etienne laissait faire.
-
Tout ça pour ça !
Ça ne méritait pas de sacrifier autant d’heures de parapente...
-
-
Son idée est pertinente mais il est trop dans le méta. Ce serait plus utile de proposer des contre-pouvoirs à inscrire dans la constitution et autres textes de loi afin qu’on discute du fond. Par exemple les fabricants de nourriture devraient prouver qu’ils la mangent (celle pour chien qu’ils la donnent à leur clébard), etc.
T’manière sur le fond son idée est bancale : les gens ne sont pas tous aptes, volontaires ou disponibles de faire ça donc il leur faut nécessairement des représentants ne serait-ce que pour écrire les lois. OK on peut distinguer ces représentants qui écrivent de ceux qui décident, et sensibiliser le peuple ne fait pas de mal, mais c’est utopique de dire que chacun doit participer à écrire la loi.
-
"c’est parce que nous démissionnons du processus constituant que nous n’avons pas de puissance politique"
Indéniablement. Mais l’information médiatique est le centre névralgique de la représentation politique. Plus vulgairement, vous pouvez organiser autant de référendum populaire que vous les souhaitez, si l’information délivrée médiatiquement sur un problème X, débattu par décision électorale directe, est erronée, le résultat de son vote ne garantit pas une absence de vice ou d’intérêt.
Nous sommes dans un contexte où la puissance financière est bien supérieure aux pouvoirs étatiques en terme d’impact. Repenser la représentation populaire sans repenser le pouvoir médiatique est vouée à l’échec.-
@ beo111
Au fait, très chouette idée que votre sujet décliné sur plusieurs avis. Merci.
-
@berphi
Je n’y suis pour rien. Les vidéos sont sorties à peu près en même temps. Et elles sont suffisamment courtes pour que j’ai eu la patience de les regarder jusqu’au bout.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
