À la rencontre de Pierre Rabhi
Aux sources (arrêt sur images) avec Pierre Rabhi.
Pierre Rabhi est un agriculteur, philosophe et essayiste français d’origine algérienne, inventeur du concept « Oasis en tous lieux ».
Il défend un mode de société plus respectueux de l’homme et de la terre et soutient le développement de pratiques agricoles respectueuses de l’environnement et préservant les ressources naturelles, l’agro-écologie, notamment dans les pays arides.
Vers la sobriété heureuse
Tags : Ecologie Pierre Rabhi
15 réactions à cet article
-
Très bonne idée que d’aller filmer le tour du jardin pendant que Pierre discourt.
Ça ajoute nettement le truc qui manque à toutes ces vidéos où l’on voit quelqu’un qui cause.Joindre le pratique au discours, l’utile en devient plus agréable. Et le but n’est il pas de se rendre agréable... ?-
Se changer soi même avant de changer les autres ... tout ce que je peux entendre ou lire chez les personnes que je trouve les plus pertinente tourne autour de ce thème.
-
Oui, c’est la base. Le pas difficile étant d’abord de remettre en doute le doux matelas qui nous berce quotidiennement, ensuite on peut commencer à creuser les choses et petit à petit modifier son mode de vie. Si la bête n’est plus abreuvée, elle crève !
-
Se changer soi même avant de changer les autres ...
+10000.... Cela va de pair avec la désagréable habitude de désigner des boucs émissaires à la vindicte publique même si dénoncer certaines choses est nécessaire.
-
Cela va de pair à renoncer de désigner des boucs émissaires.. désolé pour le bout de phrase manquant.
-
-
J’ai pas vu la video encore mais la critique que l’on peut faire sur le discours décroissantiste qu’incarne assez bien Rabhi est qu’il est une énième incarnation de la gauche morale. [ ce qui expliquerait pourquoi Rahbi est invité chez Drucker et que son discours ne gène pas tant que ca les capitalistes ] Je m’explique : Il y a quelque chose de fondamentale qui est peu pris en compte dans le discours décroissantiste : L’écart des revenus salariaux et les revenus des capitaux. Cet écart a été comme dans tout les pays occidentaux en augmentant considérablement ds les 20 dernières années. Et on sait comment la gauche c’est transformé pendant ces 20 derniers années pour éviter de parler de ca et de lutter à ce niveau là. C a d sur les inégalités économiques.[ voir ce graphique hallucinant ] Et comment elle a bcp utilisé le sociétal pour faire diversion par ex : Il s’est passé que la gauche morale [ que décrit assez bien Bricmont ] a fait tout ces discours de gauche morale et pendant ce temps là les capitalistes se sont casser avec la caisse.
J’ai peur que l’idéologie de la décroissance ça soit un peu la même chose, une énième incarnation de la gauche morale : on dit au prolétariat : Regardez vous êtes des vilains, faut consommer moins ect et puis les supers riches vont continuer a consommer plus. [ et continuer à exploiter ( mais avec un bon greenwashing décroissantiste qui changera rien sur le fond que sur la forme ) et à se barrer avec la caisse pdt qu’on parle décroissance ]
Moi si on me dit la décroisance pour les hauts revenus je suis ok. Si on a un moyen de maitriser ca, de faire quelque chose la dessus ok qu’on commence par eux puis on discute ensuite pour les autres. Il y a dans le discours décroissantiste un moralisme qui m’irrite au plus au point.-
La croissance , c’ est l’ accumulation du capital. Ceux qui parlent de "décroissance" utilisent ce mot par provocation pour dire " absence de croissance" ( en tous cas ceux que j’ écoute comme Rhabi ou Paul Ariès , pour les autres j’ en sais rien ).
Qu’ est ce qu’ il y’ a de plus radical comme lutte anti-capitaliste que de dire ""Arrêtons de produire pour réaliser de la plus value mais produisons pour la vie" ?On est très loin des luttes sociétales bobo gauchiste là , on est même pas dans une fracture gauche/ droite , c’ est une question profonde et philosophique : vivre pour produire ou produire pour la vie ? Vouloir mieux répartir la plus value en faveur du travail ou s’ affranchir du travail ?C’ est une question fondamentale ...Et puis il y’ a la question de l’ épuisement des matières premières , des dégâts écologiques etc. ( au moins en attendant qu’ on trouve des solutions comme aller les chercher dans l’ espace, le thorium etc , il faut se baser sur ce qu’ on a jusqu’ à preuve du contraire ).Sur l’ écart des richesse dont tu parles , on est d’ accord là dessus. Mais quel est ton objectif : faire mal aux détenteurs du capital ou le bonheur des gens normaux ?Et pour finir , en supposant que les gens se détournent massivement du mode de vie consumériste , cela ferait s’ écrouler le système. Il y’ a des manières de lutter de façon plus épanouissante que dans les manifs , les séquestration de patrons etc ( ce qui ne sert plus à rien ) et pire fait même souvent jouer le rôle d’ idiot utile( comme en politique avec les élections etc. ). -
"faire mal aux détenteurs du capital ou le bonheur des gens normaux ? " Qui parle de faire mal ? Lutter sur le social pour obtenir plus d’égalité c’est essayer de "faire mal" ? Comprends pas. Ensuite je suis pas certain que culpabiliser des gens qui n’ont déjà pas grand chose sur leur mode de vie les rendent plus heureux... Pour le reste je répète : Moi si on me dit la décroisance pour les hauts revenus je suis ok. Si on a un moyen de maitriser ca, de faire quelque chose la dessus ok qu’on commence par eux puis on discute ensuite pour les autres.
-
C’ est moi qui parle de faire mal, j’ ai jamais dit que c’est toi. Tu n’ as pas bien compris ce que j’ ai voulu dire.
Mais au delà de ça , faut peut être qu’ on arrête collectivement de se chercher des boucs émissaires ( les juifs , les francs-maçons , la bourgeoisie etc. ) parce qu’ en dernier instance , on est tous responsables , les petits comme les grands (Les petits sont aussi responsable en consommant les produits des gros).Mais que chacun fasse ce qu ’il veut : si certains veulent une vie différente et s’ affranchir de ce besoins d’ accumulation matérielle qu’ ils se battent pour , si les autres veulent rester dans cet asservissement et se battre pour répartir équitablement les richesses matérielles , qu’ ils se battent pour.Ce qui est sur c ’est que si une grosse proportion de la population voulait s’ affranchir du travail , du matérialisme ( pas dans le sens philosophique mais dans le sens commun ), le système s’ écroulerait de lui meme. -
Petit bonhomme à la très grande sagesse.
Toujours un plaisir d’écouter ce Pierre Rabhi.
Merci A+
-
agir individuellement en changeant c est tres bien, mais continuer a agir dans la collectivité pour changer le systeme
il ne s agit pas seulement de faire l hermite ascete qui vit dans la frugalité (encore un aspect de plus qui montre les points communs de la gauche avec le christianisme, cette gauche morale me va tres bien) mais d agir pour dévelloper cette idée socialiste/décoissante.rhabi le fait tres bien ; il vit dans la décroissance et propage ses idées via ses actions/organisation/kokopelli/livres/vidéos...-
Tout à fait , les deux ne sont pas opposés.
-
Salut machiavel. Je t’invite à prendre connaissance des méthodes pédagogiques de Sophie Rabhi sur cet éco-hameau. http://enfantsdelavenir.org/la-ferme-des-enfants-une-ecole-bienveillante. Attention ça va te piquer les yeux
-
J’ai moinssé ton truc, mauvaise manip. Désolé
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
