Paul Jorion : « Un Ordre monétaire international avec une seule monnaie du type ECU »

Apparemment, il fallait pas être mathématicien pour prévoir la crise, il était évident qu’ elle allait arriver, pire, elle a été programmée !

@Arsene : Si Paul Jorion est un clown, vous m’expliquerez comment il a pu, dans un livre paru en 2007, prévoir effectivement cette crise : "Vers la crise du capitalisme américain ?"
.
On attend donc vos contre-arguments ou, mieux, vos explications qui, je n’en doute pas, ne manqueront pas de sel.

jorion a juste dit tout haut ce que tout le monde savait dans le milieu financier.

http://www.ritholtz.com/blog/2007/11/fannie-mae-looks-like-hell/

Je te dis simplement qu’il n’a pas prévu la crise grâce à des modèles mathématiques. C’est l’aspect mathématique de la prévision que je conteste, pas la prévision elle même. Prévoir la crise était d’une simplicité élémentaire pour qui a un peu de jugeote. Même pour un Jorion. Pas besoin de "modèles mathématiques". De toute façon de tels modèles prévisionnels n’existent pas ! Quel mytho ce Jorion ! LOL

Quand on ne sait pas, Arsene, on demande au lieu de traiter les autres de clown...
 
Évidemment qu’il y a des modèles mathématiques pour prévoir les risques financiers. Paul Jorion est mathématicien et a justement été embauché un moment dans la finance pour faire ce genre de calcul, après avoir travaillé dans l’anthropologie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Jorion
 
Renseigne toi la prochaine fois.

Si tu veux parler de modèles mathématiques en économétrie, je suis là  ! T’es mal tombé pour me faire la leçon car en l’occurrence c’est précisément mon domaine de prédilection. Rien, je dis bien rien en économétrie (c’est à dire en économie mathématique) ne permet de faire des prévisions fiables et sérieuses et ce malgré l’impressionnant édifice mathematico-statistique qui est développé depuis des années. C’est d’ailleurs pour cela que les "experts" se plantent tout le temps. Des modèles de séries temporelles au modèles à équations multiple, vecteur autoregression, co-integration, GARCH etc. tout ce que tu veux, aucun de ces modèles mathématiques ne permettent d’anticiper des changements de tendance et donc de détecter la venue d’une crise ! Et ce même chez Goldman Sachs malgré tous leurs efforts ! Si Jorion prétend avoir "LE modèle" alors il est infiniment riche. Et comme ce n’est pas le cas j’en déduis que c’est un escroc si il prétend avoir de tels outils. En matière économique rien ne remplace le bon sens et le qualitatif (là par contre Jorion est n’est pas le plus mauvais). Quand aux modèles de la finance, en particulier ceux sur la gestion des risques, ils seraient plutôt pas mal s’ils n’étaient basés sur des hypothèses complétement fausses comme par exemple les rendement gaussiens. On pourra rajouter tous les patchs qu’on voudra, les modèles sont faux et en matière financière ils sous-estime grandement et systématiquement le risque réel. On a pu s’en rendre compte. LOL
D’autres questions ?

Oh tu peux aboyer autant que tu veux, c’est pas ça qui va faire avancer le schmilblick.
 
Donc tu es d’accord sur le fait que des modèles mathématiques existent.
Après, Jorion ne me semble avoir la prétention de connaitre LA formule qui permet de prévoir les crises financières, et évidemment elle n’existe pas et n’existera jamais. Mais racontez que "les experts" (ceux qu’on nomme comme ça c’est ceux qu’on voit tous les jours à la tv généralement) se plantent tout le temps, c’est d’une bêtise digne d’un enfant en crise d’adolescence.
Je me demande pourquoi donc tu t’intéresserais aux mathématiques (si ce que tu dis est vrai) si tu crois vraiment que de toute manière ça ne sert à rien. Je n’ai jamais vu un scientifique sérieux tenir ce genre de discours démagogique.
Tu crois donc que ceux qui ont inventé les subprimes, les CDS et autres, ne savaient pas que c’était dangereux ? Que c’est dû à une erreur de calcul ?
 
Même Alan Greenspan l’a dit publiquement qu’ils ont pris le risque volontairement. Et il n’y a pas besoin de courbe de gauss ou d’intégrale pour s’apercevoir mathématiquement, que les bulles financières finissent toujours par exploser.

Rien, je dis bien rien en économétrie (c’est à dire en économie mathématique) ne permet de faire des prévisions fiables et sérieuses et ce malgré l’impressionnant édifice mathematico-statistique qui est développé depuis des années. C’est d’ailleurs pour cela que les "experts" se plantent tout le temps.
.
Complètement d’accord avec toi arsène. Jorion fait partie de ces universitaires en sciences humaines "modèlistes" interventionnistes.
Il faut comprendre que tous ces gens déconnectés de la simplicité des échanges veulent in-fine imposer à la société leurs fameux modèles qui règleraient tout. ben voyons..
Plus que du dogmatisme, c’est du mysticisme..

Ce qui n’existe pas ce sont des modèles de prévision macroéconomique fiables. Ces modèles ne servent pas à grand chose en la matière (pour la prévision du futur en tout cas) car je le répète ils ne peuvent pas anticiper des changements de tendance. Mais ça ne leur enlève pas ni leur beauté mathématique ni l’intérêt qu’ils peuvent avoir dans d’autres domaines y compris économiques d’ailleurs d’où l’intérêt que je leur porte. Maintenant il ne faut pas condamner en bloc toute la statistique car il est des domaines, même en sciences sociales, ou elle donne de très bons résultats. Par exemple les sondages, le marketing, le credit-rating.
Tu poses la question des CDS : Les CDS eux ne sont pas plus dangereux qu’un couteau de cuisine. Tout dépend de l’usage qu’on en fait. On peut se couper une rondelle de saucisson ou assassiner sa femme. Mais l’usage premier des CDS est celui d’une assurance. Le problème vient du fait que 1) le produit étant traité sur les marchés tout le monde peut se comporter en assureur même si c’est pas sa vocation première (comme un hedge fund par exemple). 2) ils induisent un "risque moral" (moral hazard) car ils permettent en fait de "souscrire" une assurance sur la maison de son voisin (et par la suite de tenter d’y mettre le feu). Le problème de la valorisation des CDS vient du fait que la part du subjectif dans les paramètres d’entrée des modèles est souvent bien trop importante ce qui n’est pas très sérieux et en tout cas pas scientifique. La titrisation (CDO) elle est véritablement conceptuellement nocive et contient un défaut originel : l’opacité. Il est pratiquement impossible de déterminer de manière sérieuse la valeur économique réelle d’une tranche de CDO. C’est cette opacité qui est nocive.

Un problème notable, tout de même, avec les CDS sur les dettes publiques par exemple, c’est que les émetteurs n’ont pas les moyens de payer en cas de mise en défaut d’un Etat.
Et ça ne les a pas empêcher d’en émettre, ni personne d’en acheter et de les revendre, puisqu’il évidemment il y a pas mal d’argent à faire.
Tu parles de la nocivité de la titrisation et on l’a constaté avec les subprimes, seulement il va se passer quasiment la même chose avec les CDS lorsqu’un gouvernement prendra la décision d’annuler une partie de sa dette. Ça ne sera pas drôle à voir lorsque tout le monde en même temps voudra toucher sa prime d’assurance.