SNCF : vivement l’ouverture à la concurrence du transport ferroviaire en 2019
La SNCF est sur le déclin, les grèves, l’insécurité, les retards, les tarifs inadaptés sont le pain quotidien des utilisateurs de ce monopole.
Mais heureusement, dès 2019 le transport ferroviaire en France s’ouvrira à la concurrence ce qui permettra l’ouverture de lignes délaissées actuellement par la SNCF, une sécurité accrue et des tarifs plus avantageux grâce à une diminution du coût de la main d’oeuvre.
Les exemples de la ligne Carhaix-Paimpol et de la Suède :
18 réactions à cet article
-
ouais vivement, que les tarifs augmentent et wagon de luxe pour les nantis vs fourgon à bestiaux( type déportation) pour le pelo de base.
Il serait surprenant que le privé se fasse chier en campagne, les axes les plus porteurs seront comme les autoroutes (le tarif ne cesse de baisser
grâce au privé)
généreusement céder par l’état.-
Ouais t’as raison... au Japon le transport ferroviaire est privé et c’est le plus efficace / confortable au monde. Je vais souvent là-bas, c’est incroyable le contraste entre le train au Japon et le train en France, j’ai pitié pour la France.
http://www.lepoint.fr/economie/la-sncf-va-chercher-des-idees-au-japon-13-09-2014-1862884_28.php
ou
http://www.quechoisir.org/transport/train-route/actualite-shinkansen-japonais-contre-tgv-francais-la-claque
etc... -
moi j’ai pitié pour le japon erwanet et je trouve ces gens très très courageux ce qu’ils encaissent !!!
maintenant comparer le réseau Français et le réseau Japonnais ça n’a aucun sens et tu le sait très bien . -
Erwanouille ne sait toujours pas qu’avant la SNCF en 1937, date de sa création, les chemins de fer étaient divisés en une multitude d’entreprises privées qui ont tous fait faillite.....
Des voies non entretenues, du matériel obsolète, des règlements de sécurité incompatibles entre les réseaux, des accidents à la pelle que la guerre et l’occupation ont fini d’achever......
.
Manque de pot pour le "sncf bashing", mais contrairement à ce qui est dit dans ce tissus de propagande, la sncf reste une compagnie sûre et très "compétitive"...
.
http://www.challenges.fr/entreprise/20140821.CHA6854/cette-etude-comparative-va-faire-plaisir-a-la-sncf-et-a-air-france.html
.
Pour le transport ferroviaire, la SNCF tient la comparaison. Selon EuroGo, le prix moyen est de 7,79 euros pour 100 kilomètres contre … 29,73 euros au Danemark, lanterne rouge, suivi par la Suisse (28,57 euros) et l’Autriche (24 euros). Même l’Italie et l’Allemagne, qui ont commencé à ouvrir les liaisons de voyageurs à la concurrence, présentent des tarifs plus élevés en moyenne que nos TGV et autres trains Corail. En revanche, l’Angleterre, qui a ouvert les vannes de la libéralisation dès 1996, fait mieux. "Mais comme ce pays n’a pas de lignes à grande vitesse, il faut relativiser cette performance", souligne Damien Robert, associé chez Simon Kucher, expert en tarification......
.
Some player shot again ?? ah ah ah !!!.
L’exemple de l’escroquerie, on l’a déjà en France, les autoroutes.....
Depuis la honteuse braderie du réseau autoroutier aux compagnies privées, le prix à baissé ??? hein Erwanouille ???
Ben non, elles sont devenues hors de prix, et en prime elles ont viré un max de monde.....plus personne dans les péages !!!
Les "actionnaires" se gavent à mort, la pompe à fric tourne à plein régime, sur le dos des particuliers et des entreprises...
-
ce petit texte est tiré de mes notes de cours de management à Assas (une fac qui n’est pas réputée pour être un repère de gauchistes)
Le basculement du secteur public vers le secteur privé provoque des dysfonctionnements, le coût du secteur public va augmenter les impôts mais moins que le coût d’achat d’un service public devenu privé. Le travail des organisations privées est de moins bonne qualité celui d’une organisation publique, une entreprise privée va abandonner ce qui ne génère pas de marges. Le basculement d’une logique administrative vers une logique gestionnaire n’est pas un gage d’efficacité.
-
s’ouvrira à la concurrence ..., une sécurité accrue et des tarifs plus avantageux grâce à une diminution du coût de la main d’oeuvre.
On a bien vu ce que ça a donné en angleterre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisation_de_British_Rail
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/privatisation-du-rail-londres-cherche-la-marche-arriere_1449405.html
"""
" En soi, privatiser les voies ferrées fut une décision ridicule, parce qu’il s’agissait d’un service public pur, sans concurrence, et qui, de plus, exigeait de très lourds investissements ", remarque Max D. Steuer, professeur de théorie économique à la London School of Economics
"""
Suite aux multiples accidents, ils ont recentralisé la maintenance du réseau que cette belle concurrence avait délaissée a une seule sociétéL’entretien d’une infrastructure lourde coûte cher et ne rapporte rien et toute la population en est dépendante, laisser ça au privé, c’est se tirer une balle dans le pied. La city a perdu beaucoup d’argent avec les travailleurs en retard ou indisponibles (décés, invalidités) avec la vague d’accidents ferroviaires qu’a connue l’angleterre suite à la privatisation
A force de ne regarder que son petit nombril, on ne regarde plus où on met les pieds, et la chute est très dure...Ce qui me dérange avec ton idéologie Erwanet, ce n’est pas de vouloir optimiser les coûts (ce qui améne à une meilleure efficacité énergétique), c’est de ne pas avoir une vue d’ensemble et de se focaliser sur les coûts détails par détail.
Autre exemple marquant, Ariane Espace n’a pas voulu revalider les algorithmes de trajectoires d’Ariane 4 pour Ariane 5 puisque le programme était sans défauts apparent, ils ont économisés quoi, quelques dizaines de milliers d’euros, résultat, 100 millions d’euros sont partis en fumée pour le premier tir, et autant de perdus sur les tirs suivants à "vide" pour rassurer les clients que la fusée pouvait amener leur satellites en orbite.
Quelques dizaines de milliers d’euros d’un côté, presque un milliarde de l’autre.
Est-ce que tu arrives à saisir les limites de ton exercice de bashing ???-
erwanet vit une histoire d’amour tumultueuse avec la sncf .
bien qu’il n’ai jamais pris un train, il lui écrit des lettres de ruptures à raison de 2 par mois.Pour sortir de cette mauvaise passe nous pourrions lui proposera , de partir pêcher en mer , travailler plus pour gagner autantb , de faire une enquête sur les frais de bla bla car.c , de ne plus ouvrir les mails émanant de la cellule communication du p.p.d , de visionner un reportage sur les transports ferroviaires britanniques.e , de s’immoler devant le centre des impôts de lorient pour que son message soit entendu-
Je pense qu’ Erwanet a depuis longtemps quitté les côtes bretonnes pour celles du royaume !
-
n en deplaise aux habituels souveraino marxistes l ouverture a la concurrence va faire un bien fou au secteur et au service de l usager. les cheminots sont surtout tres inquiets pour leur statut, pour l instant les gouvernements francais les rassure..
-
souveraino marxistes
.
Vaut mieux ça que d’être un fasciste mondialisé..... -
"souveraino marxistes"
Merci pour cette bonne tranche de rigoladeNous étions des usagers, et maintenant, nous sommes des clients.
Rien que le glissement de vocabulaire doit mettre la puce à l’oreille.
La SNCF qui a été crée pour être un service public à l’origine, doit assurer une certaine résilience, et donc prévoir sur le long-terme (ce qui peut amener des incoforts locaux dans le temps mais qui sont globalement applanies et qui vont dans le sens de l’amélioration continue), alors qu’un service commercial lutte pour sa survie le jour, le jour avec la pression de rentabilité immédiate, ce qui oblige mécaniquement à prendre des raccourcis sur la maintenance ou d’autres postes budgétaires pour présenter les chiffres qui font plaisir aux chefs.Les problèmes de la SNCF ne viennent pas de la non concurrence, mais de la sclérose hiérarchique et syndicale allié avec des injoction d’objectifs de rentabilité court-termiste.
C’est vrai que les syndicats ne veulent peut être pas évoluer, mais pour les anciens, ils se sont engagés pour le "service public" avec un certain "honneur" à ce que ça marche, pas un service commercial vite fait mal fait pipo marketing qualité.
Quand à la hiérarchie, le régne de l’avancement fait qu’on est prêt à tout pour présenter les chiffres qui vont plaire, quitte a passer sous silences les manquements ou les nécessaires mesures à mettre en place pour le long terme.
La SNCF n’était pas prévue dans ce but, et elle forcément inadapté a ce nouveau paradigme.
(je n’ai jamais vu autant de retard depuis que la SNCF a commencé ce mouvement de libéralisation, quand j’étais enfant, 2min étaient déjà considérés comme un retard).Si on doit vraiment libéraliser le transport ferroviaire, il faut faire comme dans l’aviation civile, il faut créer l’équivalent du BEA (Bureau d’Enquêtes et d’Analyse http://www.bea.aero) et imposer des règles de sécurité drastiques qui peuvent aller jusqu’à la suppression de l’agrément de circulation pour les sociétés fautives (ce qui peut impliquer l’arrêt complet de l’exploitation pendant une enquête, voir la déposséssion de l’exploitation).
Là on libéralise pour libéraliser, c’est du n’importe quoi et la course au gavage sans penser aux conséquences.
On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre, la crémière et toutes ses cousines. Malheureusement, c’est un peu l’impression que l’on a quand on entend parler de la libéralisation d’un marché.
Je me demande quelle serait l’avis de nos libéraux s’ils se retrouvaient dans un accident de train causé par une abscence délibérée de moyens pour gratter quelques euros par ci, par là comme ça a été le cas en angleterre pendant de nombreuses années (regarder ce qui se passe à l’extérieur de la France pour voir le retour d’expérience).
-
A tous les idiots qui apprécient les sévices publics (il y a d’ailleurs de fortes chances que ce soient les impôts qui vous payent) :
- si vous pensez que le public est moins cher et de meilleure qualité, pourquoi redoutez-vous la concurrence du privé ?- si nous prenons l’exemple de la téléphonie, la concurrence a permis le développement très rapide des nouvelles technologies en France. Sous monopole de France Télécom, nous en serions encore au minitel et à radiocom 2000 !
Comprenons plutôt que grâce à la fiscalité, vous pouvez en fait piller le secteur privé. Obtenir des privilèges au détriment des salariés du privé c’est plus facile de les avoir dans le public que de devoir bosser pour vous les offrir si vous étiez dans des emplois privés. Votre moralité, c’est qu’il vaut mieux vivre en parasite dans le public. Mais tous vos privilèges, vous les avez obtenu par l’endettement du pays et des futures générations. C’est proprement dégueulasse.
-
Ah ben c’est sûr qu’une entreprise publique sans direction stratégique peut stagner.
Le minitel était une vache à lait, c’était même le principal concurrent de l’internet pour le commerce en ligne (et loin devant) avant que les débits s’améliorent de manière drastique sur internet (les vieux savaient utiliser le minitel qui est plus simple d’utilisation, contrairement à internet qui demande plus de technicité [on parle de windows95-98 et de réseaux modems]).Et c’est Free qui a fait baisser les tarifs, ni orange, ni sfr, ni bouygues qui étaient juste des revers de médailles privés du public FT.
C’est Free qui a lancé l’internet à 30€, l’abonnement était à 50€-60€ minimum chez les concurrents (ce qui était le tarif FT).Néanmoins, cette concurrence tant vantée a freinée des 4 fers pour empêcher l’arrivée de free pour la 3G
Petit florilège des interventions
http://www.nextinpact.com/archive/53021-licence-3g-xavier-niel-mort.htm
Par exemple, « Un quatrième opérateur, s’il a une couverture nationale, ne fera pas baisser les prix. »
Pour rappel, free a eu le tiers des fréquences et a payé logiquement 3x moins cher, alors qu’on pouvait lire que l’état leur avait fait un rabais de 2/3Alors si c’est pour remplacer un monopole public par des monopoles privés des copains, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.
Je ne suis pas contre la concurrence, je suis contre la tartufferie des arrangements entre copains qui font passer ça pour de la concurrence.
-
A tous les idiots qui apprécient les sévices publics (il y a d’ailleurs de fortes chances que ce soient les impôts qui vous payent) :
Ce sont forcément nos impôts qui les payent, c’est la définition même du service public ! Parce qu’on en bénificie directement ou indirectement et est donc utile à tout le monde.
Exemple : un patron peut avoir un chauffeur privé (donc rien à cirer de la SNCF), mais si ses ouvriers n’ont pas de trains, et bien les ouvriers ne peuvent pas venir travailler et le patron se retrouve tout seul comme un con dans son usine.
Le patron ne profite pas directement de la SNCF, mais en profite indirectement. Sans facilité de transport, pas de développement de l’activité économique.Il y en a marre de toutes ces analyses par le bout de la lorgnette.
Soyez un peu holistiques les gars et arrêtons le réductionnisme mortifère ! :)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Holisme
""" Le holisme se définit donc globalement par la pensée qui tend à expliquer un phénomène comme étant un ensemble indivisible, la simple somme de ses parties ne suffisant pas à le définir. De ce fait, la pensée holiste se trouve en opposition à la pensée réductionniste qui tend à expliquer un phénomène en le divisant en parties.""" -
L’homme a tout faire a son redondant gonflable plié dans un sac qui peut prendre le relai a tout moment si il advient que son superflu(a tout défaire) rate une marche quand le train s’arrête sans crier gare.
-
Suffit de regarder ce que ça a donné dans d’autres secteurs.
Les autoroutes... Les péages diminuent, les automates ont été remplacé par des salariés bien payés, les sociétés ont grandement contribué à l’infrastructure qui a été que partiellement payé par nos impôts.
(ou l’inverse)
Sans blagues.-
Erwanet, je vous engage vivement à visionner de nouveau ce reportage en replay pour relever bon nombre d’incohérences qui démontrent un reportage purement à charge pour préparer l’opinion publique à l’ouverture à la concurrence.
Souvenez vous, au début du reportage, on voit une femme qui dit se lever à 5h du matin pour prendre son train à Orry la ville et qui arrive à 08h11 (à l’heure pour une fois comme il est dit). Or quand elle se plaint des retards et montre son téléphone en buvant son café chez elle, celui-ci affiche 07h07. Ce fameux train qui arrive à 08h11 Gare du Nord passe, après recherche, à 07h52 à Orry. Bref étant chez elle à 07h07 nous sommes loin de la voyageuse qui met 2h pour rallier Paris à cause des retards comme elle le prétend...Autre point, on nous présente un moment un "conducteur" qui parle de frais de taxi mais celui est curieusement vêtu d’une tenu de contrôleur et d’une sacoche où ils ont leur appareil pour contrôler nos billets... Nouvelle incohérence...Ensuite on nous présente un conducteur privé en Bretagne qui fait le plein de son train (train d’ailleurs payé par l’argent public de la région), qui fait le ménage, contrôle les billets, ... Ce modèle présenté comme novateur et exploité par CFTA se fait sur une ligne à très faible trafic donc absolument pas transposable à la grande majorité du réseau français où les trains circulent en nombre. Je vois mal un conducteur laver son train pendant 2h à Paris avant de repartir sans compter qu’il faudrait qu’il contrôle les 1000 personnes dans le train. Le reportage oubli aussi d’expliquer qu’en 2004 les CFTA ont eu un accident qui aurai pu faire des morts suite à erreur du conducteur (voir site du BEA TT accident de Longueville en 2004). Et depuis la ligne est gérée par la SNCF...Concernant l’exemple Suédois vous le trouvez merveilleux ? Moi je vois que cette personne fait de la récupération. C’est le "Louis la brocante du ferroviaire" avec ses wagons en bois alors qu’en France les gens se plaignent des vieux trains peu confortable (je pense aux "petits gris" en île de France). En gros si c’est privé un coup de peinture sur un vieux train rouillé vous suffit mais pas si c’est la SNCF !En Angleterre c’est l’état qui participe à l’achat de nouveaux trains donc les impôts car c’est un investissement trop lourd pour les compagnies. De même la société qui gère le réseau à été renationalisée en quelque sorte pour sécuriser un réseau délabré. Donc l’Europe et l’Etat Français nous proposent aujourd’hui de privatiser et de payer des impôts pour permettre à des entreprises privées de faire des bénéfices en collectivisant des investissements qu’elles se refuseraient de faire. Donc de collectiviser leur dette. N’oublions pas qu’en France une entreprise même privée reçoit des subventions de l’Etat du moment qu’elle assure une mission de service public. Donc l’argent public est versé à des entreprises privées qui reversent des dividendes à des actionnaires qui ne paient pas forcément d’impôts en France quand il ne s’agit pas de l’entreprise elle même qui ne les paient pas...Pour l’exemple de France Télécom c’est difficile de comparer un réseau téléphonique et un réseau ferroviaire où les enjeux sécuritaires et par conséquent les coûts n’ont absolument rien à voir ! Une antenne relais en panne ne mettra pas en jeu la vie de centaines de personnes.Si la SNCF fonctionne mal aujourd’hui c’est peut-être une volonté politique par un sous investissement depuis des décennies pour ensuite justifier une privatisation. En Angleterre, British Rail recevait moins de subventions de l’Etat que les compagnies privées aujourd’hui. Cherchez l’erreur.-
Bonjour,
1_l’arrivée du secteur privé dans le chemin de fer est particulièrement possible dans un pays disposant encore d’une lourde industrie métallurgique. Les autres pays et notamment du sud de l’Europe seraient condamnés à dépendre des premiers et d’ailleurs cette idée développée dans ce reportage le démontre presque.
2_ l’ouverture au privé serait sans doute une aubaine pour rouvrir les milliers de petites lignes tracées avant la nationalisation dans les années trente, et fermées depuis mais difficile désormais pour les gares vendues au particuliers et les milliers de points noirs passages à niveau ruraux...
3_ conclusion, le chemin de fer est un principe d’un autre siècle entièrement dépendant d’une industrie nucléaire arrivant au bout de son efficacité et qui peut s’éteindre au premier accident nucléaire sur notre sol. Mais une meilleure solution pour la France serait de développer l’aérotrain, cet avion qui vole sur un rail rudimentaire hors sol, et en version électrique solaire. Et pour ce faire vous pouvez encore compter sur Jacques Cheminade. c’est dans son programme.
http://www.solidariteetprogres.org/tous-les-articles/?recherche=a%C3%A9rotrain.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
grâce au privé)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
