Bardella est nul

@ezechiel

Or le RN préconise de mettre fin à ce suicide français

ce n’est pas un suicide, c’est un chemin de croix effectué par amour pour le migrant. Au bout, il y a la résurrection et le salut des âmes.

ou alors vous pensez que le christ s’est suicidé en acceptant son sort ? (qu’il connaissait)

@yoananda2 "ce n’est pas un suicide, c’est un chemin de croix effectué par amour pour le migrant. "

Ni Gabriel Attal, militant juif qui vise à détruire la France avec le CRIF et son ami BHL, ni Emmanuel Macron ne sont catholiques. Ils ne suivent aucun chemin de Croix.
S’ils veulent le noyautage de la France par l’immigration, c’est pour instaurer la république judéo-maçonnique universelle et métissée :
"Ce qu’elle appelle le déracinement, c’est le fait qu’il n’y a pas un lieu fixe, unique qui épuise tout, qu’il y a d’abord et avant tout toujours la dignité, la dignité de l’homme comme guide, qu’il y a ensuite l’hospitalité qui fait que décider d’habiter un lieu est toujours déjà l’ouvrir à l’autre, et qu’il y a toujours un rapport à l’universel.
Dans ce triptyque qui, je crois, construit aussi une part de vérité du judaïsme, il y a une part de vérité de ce qu’est la République. Peut-être que pour certains, la République est déracinée. Je crois très profondément que, partout où il y a la dignité de l’homme libre, l’hospitalité et le goût de l’universel, elle est là et ce centre en est la formidable métaphore."
Discours inaugural du Centre Européen du Judaïsme le 29 octobre 2019 devant le Consistoire Central Israélite, par le président Emmanuel Macron

@ezechiel

ni Emmanuel Macron ne sont catholiques. Ils ne suivent aucun chemin de Croix.
S’ils veulent le noyautage de la France par l’immigration, c’est pour instaurer la république judéo-maçonnique universelle et métissée 

donc ce n’est pas un suicide.

et c’est un chemin de croix comme un autre pour les catholiques français

@yoananda2 "donc ce n’est pas un suicide."

C’est un suicide.
Ne plus croire en la France, son identité, son passé, son histoire, sa culture et son peuple, c’est prêcher l’anéantissement, renier l’avenir.

------------------------------------
"et c’est un chemin de croix comme un autre pour les catholiques français"

Non, sûrement pas.
Les catholiques français n’ont jamais voulu ça, on ne leur a pas demandé leur avis !

@ezechiel

Ne plus croire en la France, son identité, son passé, son histoire, sa culture et son peuple, c’est prêcher l’anéantissement, renier l’avenir.

non, vous confondez la vie avec une photo figée d’une moment donné. la vie ça évolue. aucun suicide mais la transformation du vivant.

Les catholiques français n’ont jamais voulu ça, on ne leur a pas demandé leur avis !

Si. Que je sache les cathos ont le droit de vote comme tout les autres.

@yoananda2 "non, vous confondez la vie avec une photo figée d’une moment donné. la vie ça évolue. "

La vie humaine évolue, mais elle ne naît pas de rien.
Les sociétés humaines ont toujours été organisées à partir d’un groupe de personnes interagissant entre elles, spécifiant des lois, des rites, des traditions.
La stabilisation d’une société repose sur la transmission de ce patrimoine, du savoir accumulé, pour qu’elle puisse prospérer et se perpétuer de générations en générations.

---------------------------------
"Si. Que je sache les cathos ont le droit de vote comme tout les autres."

Voter ne permet pas de décider des lois, ni de l’orientation politique d’un gouvernement que je sache.

@ezechiel

La stabilisation d’une société repose sur la transmission de ce patrimoine, du savoir accumulé, pour qu’elle puisse prospérer et se perpétuer de générations en générations.

le patrimoine il est la, personne ne vous interdit d’aller dans une église. Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France.

C’est l’évolution de la société.

La société française n’est plus catholique. Faites vous une raison.

@yoananda2 "le patrimoine il est la, personne ne vous interdit d’aller dans une église. Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France."

Le patrimoine de la France, ce n’est pas que des pierres.

-----------------------------
"Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France."

Si.
La république judéo-maçonnique a livré une guerre sans merci contre l’Église catholique ayant abouti à 1789 pour faire régner le monde de satan.

-----------------------------------------
"La société française n’est plus catholique. Faites vous une raison."

Elle est occultée temporairement par la république judéo-maçonnique.
Mais il ne faut pas oublier la prophétie du Christ :
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."
Matthieu 16:18

@ezechiel

La république judéo-maçonnique a livré une guerre sans merci contre l’Église catholique ayant abouti à 1789 pour faire régner le monde de satan.

ce n’est pas le monde de satan, c’est le monde libéré de l’emprise maléfique de l’église.

fallait pas perdre la guerre.

Elle est occultée temporairement par la république judéo-maçonnique.

non, c’est le paganisme qui a été occulté temporairement. maintenant on enseigne la philosophie grecque à l’école et pas les foutaise juives de la bible.

Mais il ne faut pas oublier la prophétie du Christ :
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."

Ce n’est pas le christ qui a dit ça ma Matthieu.

Le christ n’a pas confirmé avoir dit ça.

Même s’il l’avait dit, ce serait juste faux puisque l’église à perdu la guerre contre Satan, comme vous le dites si bien.

Vous ne pouvez pas interpréter ces paroles comme la promesse d’une victoire future et à la fois comme le fondement de l’église dans le passé !

enfin si vous pouvez, mais devez sacrifier la raison pour ça et c’est précisément pour ça que l’église à perdu la guerre, non pas contre satan, mais contre la raison.

Les lumières c’était la raison. Elle a triomphée Dieu merci.

@ezechiel

« Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle." Matthieu 16:18« 

Je crois que vous confondez l’église institutionnelle avec un petit « e » (catholique, protestante ou orthodoxe) et l’Eglise avec un grand « E » dont parle Jesus et qui concerne l’ensemble des chrétiens. C’est l’Eglise dite ´invisible ’.

@micnet "Je crois que vous confondez l’église institutionnelle avec un petit « e » (catholique, protestante ou orthodoxe) et l’Eglise avec un grand « E » dont parle Jesus et qui concerne l’ensemble des chrétiens."

Il n’y a qu’une seule Église, celle du Christ, dont Saint Pierre et ses successeurs ont eu la charge.

@ezechiel

« Il n’y a qu’une seule Église, celle du Christ, dont Saint Pierre et ses successeurs ont eu la charge.« 

Donc le pape François aussi alors ? 

@yoananda2 "ce n’est pas le monde de satan, c’est le monde libéré de l’emprise maléfique de l’église....Les lumières c’était la raison. Elle a triomphée Dieu merci."

Le monde matérialiste livré au seul contrôle de l’homme court à la folie et à sa perte.
"Prenons d’abord le cas le plus évident du matérialisme. Comme explication du monde, le matérialisme est d’une simplicité démentielle. Il a juste la qualité des arguments du fou ; on a à la fois l’impression que cela explique tout, et en même temps le sentiment que tout est laissé de côté.
Admirons un humble et matérialiste sincère, comme par exemple Mr McCabe, et vous aurez exactement cette impression unique.
Il comprend tout, et tout ne vaut même pas la peine d’être compris. Son cosmos semble minutieusement conçu du premier rivet à la dernière roue dentée, mais pourtant, son cosmos est encore plus petit que notre monde. D’une manière ou d’une autre, son schéma, comme le schéma lucide du fou, semble ignorer les énergies étrangères et la grande indifférence de la Terre, il ne met pas en perspective les vraies choses de la Terre ; des gens qui guerroient ou des mères fières, ou la sensation du premier amour, ou la peur du large lorsque l’on rive les yeux sur l’océan. La Terre est tellement vaste, et le cosmos si petit. Le cosmos est alors comme le plus petit trou qu’un homme peut cacher dans sa tête."
G.K. Chesterton - "Orthodoxie"

-----------------------------------

"Ce n’est pas le christ qui a dit ça mais Matthieu. Le christ n’a pas confirmé avoir dit ça."

Jésus Christ n’a rien écrit, car Jésus Christ n’est pas un livre, mais la Parole vivante de Dieu transmise par ses Témoins dans les Évangiles et la Tradition de l’Église.

-----------------------------------
"Même s’il l’avait dit, ce serait juste faux puisque l’église à perdu la guerre contre Satan, comme vous le dites si bien."

Tout comme Saint Paul a décrit la corruption à venir, Notre Dame de la Salette a alerté les enfants sur la corruption temporaire des prêtres dans l’Église.

@micnet "Donc le pape François aussi alors ? "

Le pape François fait partie de l’église conciliaire de Vatican II qui a renié les dogmes de l’Église catholique.
L’église conciliaire est une imposture, n’est pas l’Église catholique.

@ezechiel

C’est l’église institutionnelle qui est une imposture et ce depuis l’origine. Quand l’église possède le pouvoir temporel, elle trahit le message du Christ. Sacraliser une personne comme le pape, quelques soient ses qualités par ailleurs, constitue une trahison (d’un point de vue chrétien, on pourrait même parler de blasphème). Hors mis Dieu, tout homme sur cette terre est faillible et ce dogme de « l’infaillibilité papale » (même s’il s’inscrit dans un contexte précis, je le sais) est non seulement une aberration d’un point de vue rationnel mais surtout il trahit complètement le message de Jesus. La preuve : comme vous le rappeliez, les papes sont les successeurs de Pierre or c’est ce même Pierre qui a renié Jesus par trois fois. Donc il est peu de dire que même Pierre, l’un des plus emblématiques apôtres de Jesus était faillible. Donc à plus forte raison c’est aussi le cas pour ses successeurs. Perso, je ne suis pas opposé à ce qu’il y ait un pape, ou un guide spirituel, mais d’une part il ne faut pas oublier qu’il n’est « qu’un homme » et d’autre part qu’il ne PEUT PAS être en même temps un chef d’état et se mêler de politique. C’est l’antithèse même du message du Christ.

@micnet "Sacraliser une personne comme le pape, quelques soient ses qualités par ailleurs, constitue une trahison (d’un point de vue chrétien, on pourrait même parler de blasphème)."

Le Pape est le Vicaire du Christ, garant de la Parole de Dieu et de la Tradition. Il est chargé de veiller à la bonne tenue de l’Église que lui confie le Christ.
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Matthieu 16:18-20

-----------------------------------------
"ce dogme de « l’infaillibilité papale » (même s’il s’inscrit dans un contexte précis, je le sais) est non seulement une aberration d’un point de vue rationnel mais surtout il trahit complètement le message de Jesus. "

Le dogme de l’infaillibilité papale est contenu dans la Bible, je réitère, puisque cela n’a pas l’air encore bien clair pour vous :
"Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Matthieu 16:19-20

-------------------------------------------
"or c’est ce même Pierre qui a renié Jesus par trois fois. Donc il est peu de dire que même Pierre, l’un des plus emblématiques apôtres de Jesus était faillible."

Tout homme est pêcheur et faillible, y compris le Pape.
Mais on parle ici de la préservation du dogme et de sa transmission, pas de la faiblesse humaine.

------------------------------------------
"il ne faut pas oublier qu’il n’est « qu’un homme » et d’autre part qu’il ne PEUT PAS être en même temps un chef d’état et se mêler de politique. C’est l’antithèse même du message du Christ."

À partir du moment où la Parole de Dieu régit la relation entre les hommes, elle est forcément politique puisqu’elle observe et critique les conséquences de l’organisation étatique et du traitement du peuple administré sur le Salut des hommes.

@ezechiel

« Le dogme de l’infaillibilité papale est contenu dans la Bible, je réitère, puisque cela n’a pas l’air encore bien clair pour vous : "Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." Matthieu 16:19-20« 

Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ». Jesus attribue en effet un rôle spécifique à Pierre mais « ce qu’il lie ou delie sur terre « peut très bien être une bonne chose comme une énorme connerie. D’ailleurs Jesus dit à ce même Pierre peu de temps après

« Arrière de moi, Satan ! Tu es pour moi un scandale, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. Matthieu 16:23«  Je repose donc ma question : pouvez-vous me trouver un seul verset qui prétend que Pierre et ses successeurs auraient un rôle ou des paroles qui auraient un caractère infaillible ?

« À partir du moment où la Parole de Dieu régit la relation entre les hommes, elle est forcément politique puisqu’elle observe et critique les conséquences de l’organisation étatique et du traitement du peuple administré sur le Salut des hommes.« 

« Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » vous répondrait Jesus ou encore ce qu’il repondit a Pilate lorsqu’il lui demande s’il est le roi des juifs : « mon royaume n’est pas de ce monde »

@micnet

Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ».

surtout qu’en plus, ezechiel est le premier à dire que le pape à failli, d’ailleurs l’église toute entière ! lol

mais il va dire que c’est une faillite temporaire, que l’église du christ dont il fait parti est infaillible, eternelle, gnagnagna gnagnagni ... de toute manière ce ne sont que des mots dont il cherche à imposer une interprétation même si rien ne tient debout dans son discours.

le "christ parole vivante", ça ne veut rien dire par exemple, puisque tout ce dont il dispose dans le monde réel, c’est d’un livre, donc d’une parole morte par définition, mais pour lui c’est "vivant" parce qu’il le décrète ! lol

c’est exactement comme les woke : "je suis un jambon parce que je le décide".

le christianisme est le premier wokisme !

et bien sûr, comme les woke donne un autre sens aux mots qui concurrence le lien, c’est "satan" ...

on croirait un chatbot, un robot qui ne parvient pas à accéder à la pensée et qui répète en boucle ses instructions.

@micnet "Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ». "

La Parole de Dieu repose sur le Message des Évangiles et sa transmission aux générations futures, qui a été donnée à l’Église apostolique et romaine.
"Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."
Matthieu 28:18-20

Les Actes des Apôtres, c’est le premier Concile des évêques organisé par Saint Pierre et Saint Paul sous le Saint Esprit, dans le but de transmettre la Parole du Christ aux générations futures, comme le Seigneur l’a voulu.

Dieu a mis toute sa confiance dans l’Église et l’a donc nécessairement rendue infaillible pour transmettre Sa Parole, sinon, le Christ n’aurait jamais pu dire :
"Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point."
Matthieu 24:35

-----------------------------------------
« Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » vous répondrait Jesus ou encore ce qu’il repondit a Pilate lorsqu’il lui demande s’il est le roi des juifs : « mon royaume n’est pas de ce monde »

Jésus et l’Église catholique n’ont pas à s’exprimer sur la forme du gouvernement (démocratie, théocratie, dictature, régime parlementaire, etc...). 
Mais la Parole de Dieu interroge le gouvernement pour savoir si il amène les hommes vers le Salut.

@yoananda2 "le "christ parole vivante", ça ne veut rien dire par exemple, puisque tout ce dont il dispose dans le monde réel, c’est d’un livre, donc d’une parole morte par définition, mais pour lui c’est "vivant" parce qu’il le décrète ! lol"

La Parole de Dieu est vivante, parce que le Christ est vivant.

@ezechiel

La Parole de Dieu est vivante, parce que le Christ est vivant.

c’est du baratin.

votre christ et son christ à elle est un personnage imaginaire. Personne ne peut lui serrer la main. Il n’est pas vivant pas plus que Mickey Mouse ou Thor.

Moi Je peux dire que Michey Mouse est vivant est qu’il me parle mais personne ne croira qu’il est vivant pour de vrai. Pareil avec Thor ,pareil avec Krishna, pareil avec Christ.

Mais de toute manière, c’est du double baratin parce que vous n’avez pas accès à ce Christ imaginaire en plus.
Il n’y a qu’à vous regarder ici. Il n’y a aucun amour dans vos paroles, que de la peur et de l’amertume, de la crispation.

le christ ne vous parle pas, vous n’avez que la bible. c’est pour ça que vous êtes un littéraliste et que Je suis meilleur chrétien que vous.

Christ n’est pas vivant si ce n’est dans la tête des gens.

Prouvez moi le contraire.

@ezechiel

Dieu a mis toute sa confiance dans l’Église et l’a donc nécessairement rendue infaillible pour transmettre Sa Parole, sinon, le Christ n’aurait jamais pu dire :
"Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point."
Matthieu 24:35

Ben oui sauf que les paroles du Christ n’ont rien à avoir avec l’infaillibilité papale, encore une fois.
Tout votre laïus est juste mais ne concerne en rien ce dogme d’infaillibilité papale (et pour cause puisqu’il n’existe pas dans les écritures)

Jésus et l’Église catholique n’ont pas à s’exprimer sur la forme du gouvernement (démocratie, théocratie, dictature, régime parlementaire, etc...). Mais la Parole de Dieu interroge le gouvernement pour savoir si il amène les hommes vers le Salut.

Donc on est d’accord : l’église n’a pas à se mêler de politique. Tout le message de Jésus s’adresse aux individus à titre personnel. Le Salut des hommes est individuel et non collectif. Jésus ne s’adresse jamais ni aux états ni aux nations.
Concernant la figure du pape, le simple fait qu’il soit chef d’état devrait déjà vous faire prendre conscience qu’il y a un sérieux problème par rapport aux écritures. 
Je ne suis pas catholique mais il me semble que le rôle du pape concerne d’abord et avant tout le Salut des âmes et l’évangélisation. Lorsqu’il évangélise, qu’il en appelle à la Charité ou même qu’il fasse la morale sur le comportement des individus (après on est d’accord ou pas, ça c’est autre chose) ; il est parfaitement dans son rôle. Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures.

@micnet

Je ne suis pas catholique mais il me semble que le rôle du pape concerne d’abord et avant tout le Salut des âmes et l’évangélisation. Lorsqu’il évangélise, qu’il en appelle à la Charité ou même qu’il fasse la morale sur le comportement des individus (après on est d’accord ou pas, ça c’est autre chose) ; il est parfaitement dans son rôle. Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures.

Voila, c’est très bien formulé et résumé.

Le pape dans l’église catholique est censé être infaillible UNIQUEMENT concernant le salut des âmes. C’est tout.

Donc, les états n’ayant pas d’âmes, ce n’est pas de son ressort. Il peut appeler les gens individuellement à avoir du cœur, mais il ne peut pas se mêler de la politique de tel ou tel état. Et à ma connaissance, il respecte sa place.

Ni lui, ni aucun chrétien en tant que chrétien.

C’est ce que j’explique depuis très longtemps.

Un chrétien qui fait de la politique n’est plus un chrétien. Alors moi, je ne sais pas comment on peut être chrétien à mi temps. Ce serait comme être végétarien à mi temps : "ho je mange de la viande oui, c’est parce que je ne suis pas que végétarien quand je mange mais seulement en dehors des repas"... ça n’a juste pas de sens.

Donc un chrétien ne doit pas faire de politique. Sinon c’est un mauvais chrétien.

Mais ce n’est pas tout.

Un chrétien qui ne fais pas de politique mais qui répand la peur, qui déforme les propos des autres, qui salit leurs actions, ce n’est pas non plus quelqu’un de digne de la parole, oups, des écrits, oups, des écrits rapportés de la parole du juif crucifié.

c’est ce que fait ezechiel dans presque tout ses posts ici. JR c’est pas mieux.

Il n’est pas digne de se prétendre chrétien quand il fait l’inverse de son prétendu modèle à longueur de post. Il n’est pa digne de citer la bible car il ne le fait que pour pousser un agenda politique de peur.

Il ira en enfer si on en croit ses propres références religieuses.

@yoananda2

Un chrétien qui fait de la politique n’est plus un chrétien. Alors moi, je ne sais pas comment on peut être chrétien à mi temps. Ce serait comme être végétarien à mi temps : "ho je mange de la viande oui, c’est parce que je ne suis pas que végétarien quand je mange mais seulement en dehors des repas"... ça n’a juste pas de sens

On en a déjà discuté et je sais que l’on n’est pas d’accord là-dessus mais je vais quand même retenter une explication (sans avoir trop d’espoir de te convaincre mais je vais au-moins essayer d’être clair dans mes explications).
S’agissant du pape, ou n’importe quel prêtre "consacré", il n’y a pas de débat car en tant que personne publique, il doit se consacrer à 100% à sa mission de représentant de Dieu sur terre et à ce titre et il ne devrait donc pas se mêler de politique
Mais s’agissant de "civils" comme nous, les choses sont différentes. Je m’explique : être chrétien (ou athée, bouddhiste,...) est une conviction personnelle et individuel, cela ne concerne QUE les personnes privées que nous sommes. 
Comme tu le sais sans doute, nous avons 2 identités : nous sommes à la fois des individus privés avec nos convictions intimes mais nous sommes AUSSI des personnes publiques, c’est dire des citoyens qui avons dans ce cadre un tout autre rôle. En clair, ça signifie que si un chrétien désire s’engager en politique de manière publique alors il n’est plus considéré en tant que chrétien mais en tant que citoyen. Son action doit se situer pour le bien de la collectivité à laquelle il appartient et il n’agit donc pas à titre individuel.
En gros, en tant que chrétien, cet individu doit se soucier de respecter le message évangélique dans sa vie de tous les jours, dans son rapport personnel avec les gens qu’il côtoie ou qu’il ait amené à rencontrer. C’est son comportement personnel qui sera "jugé" par Dieu et sur lequel Jésus s’exprime. Ses idées politiques n’entrent absolument pas en ligne de compte. Dieu s’en moque, ce n’est pas son affaire car, encore une fois, il juge les âmes d’un point de vue individuel et non collectif.
Par contre, en tant que "citoyen" s’intéressant aux affaires publiques, ce même individu est jugé sur son action publique qui concerne la société tout entière et non pas sa petite personne. 
D’ailleurs pour faire une analogie avec le droit, on distingue en France le droit privé du droit public et la responsabilité publique d’un agent administratif dans le cadre de ses fonctions n’est pas jugée de la même manière qu’un individu qui agit de manière privé. Suis-je à peu prés clair ?

@micnet
ton explication est claire.
Mais ça ne veut pas dire que j’y adhère.

Comme tu le sais sans doute, nous avons 2 identités

Ha ! Non je ne le sais pas.

Et ça ressemble fort aux contorsions mentales dont j’accuse les chrétiens ... lol

mais admettons, au moins pour le fun du débat.

Ou est-ce que c’est enseigné dans la bible cette histoire de double identité ? ou bien dans la "tradition" ou au moins par une autorité religieuse quelconque ... ?

tu me balance ça comme une évidence, mais en fait, c’est juste une énormité que tu sors de ton chapeau si tu ne donne pas de source un peu sérieuse (qui je crois n’existe pas, mais sait-on jamais).

Donc toi tu as 2 identités, végétarien le matin au petit dej, et omnivore au repas du midi, et peut-être même que tu as une identité d’alcoolique pour les fois ou tu bois du vin, mais que tu as une identité sobre le reste du temps.

Je pense d’ailleurs que bon nombre de fumeurs de beuh ou de camés seront très intéressés par ta double identité.

Et pourquoi pas 3 ou 4 à tant qu’à être schyzophrène revendiqué pourquoi se priver ?

Donc ton identité chrétienne elle entends la voie du petit Jésus c’est ça ?

lol

@yoananda2

C’est marrant, j’aurais parié que tu me ferais le coup du « tortillage de cul » sur cette question . Si tu t’intéressais au droit ou même à la philosophie politique, tu comprendrais de quoi il s’agit concernant ce que j’appelle « double identité ». Mais je peux employer un autre terme plus conforme au droit à savoir une « personne publique » ou « personne privée « si tu préfères. Et cette notion n’a rien à voir avec la Bible. C’est compliqué de discuter de ca avec toi car tu sembles incapable de distinguer ce qui relève du public et du privé. Du coup tu caricatures avec cette histoire de « végétarien » ce qui n’a rien à voir avec la choucroute (c’est le cas de le dire). La preuve : tu traites en permanence Ezechiel (ou d’autres) de « mauvais chrétien » uniquement parce que tu n’es pas d’accord avec lui. Tu fais de la moraline de bas étage sur des sujets qui relèvent simplement d’échanges d’idées. Tu as parfaitement le droit de lui dire qu’il raconte de grosses conneries, ça d’accord mais tu ne peux pas faire le moraliste s’agissant de désaccords idéologiques. Donc à moins que tu ne le connaisses personnellement, qu’est-ce qui te permet de juger les gens comme ça au travers d’échanges sur un forum ? Ses idées politiques ne présument en rien de son comportement de « bon ou mauvais » chrétien. Ça n’a juste rien à voir. Sinon concernant le fait « qu’on ne peut pas faire de politique si on est chrétien, C’est un peu comme si tu disais qu’un enseignant ne peut pas pratiquer le tennis. Ben si, c’est juste que les deux activités sont complètement distinctes et qu’il ne faut justement pas les confondre. Ben s’agissant de la politique et des convictions privées, c’est exactement pareil. Et Ici on débat sur ce forum, on débat sur des idées, point barre. On ne se connaît pas, on ne sait pas ce qu’un tel fait dans la vie, ni comment il se comporte avec les autres. Bref tu illustres à merveille ce que j’essaie (vainement) de t’expliquer au niveau de la différence entre des personnes publiques qui échangent sur des idées et des comportements moraux privés qui n’entrent absolument pas en ligne de compte ici.

@micnet "Ben oui sauf que les paroles du Christ n’ont rien à avoir avec l’infaillibilité papale, encore une fois. Tout votre laïus est juste mais ne concerne en rien ce dogme d’infaillibilité papale (et pour cause puisqu’il n’existe pas dans les écritures)"

Ce dogme existe dans la tradition et dans les Écritures.
Quand Jésus dit de Saint Pierre que sur lui il bâtira Son Église, et "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle", c’est qu’elle est infaillible.

------------------------------------
"Donc on est d’accord : l’église n’a pas à se mêler de politique. Tout le message de Jésus s’adresse aux individus à titre personnel. "

Non, le Salut n’est pas qu’individuel, il dépend de votre comportement avec autrui, qu’elle image vous donnez de vous à ceux qui vous entoure.
"Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée ; et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux."
Matthieu 5:14-16

---------------------------------------
"Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures."

Tout dépend ce que demande le Pape aux États.
Si effectivement, il demande d’accueillir des migrants sans condition, évidemment que cela va contre les Écritures et le bien commun des peuples et des individus.

@ezechiel

« Non, le Salut n’est pas qu’individuel, il dépend de votre comportement avec autrui, qu’elle image vous donnez de vous à ceux qui vous entoure.« 

Ben oui c’est exactement ce que je dis : le Salut est une affaire « personnelle », on n’est pas lié à un groupe d’individus ou à une collectivité lorsqu’on se trouve face à Dieu, on répond personnellement de nos actes.

@ezechiel

« Quand Jésus dit de Saint Pierre que sur lui il bâtira Son Église, et "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle", c’est qu’elle est infaillible.« 

Ben non, cela signifie juste que l’Eglise sera en permanence sous la protection divine, encore une fois rien à voir avec l’infaillibilité papale.

@micnet
donc tu n’as aucune source chrétienne. Ton truc de double identité, et peut être de double pensée qui sait, c’est pas chrétien. c’est une invention de ton cru.
parce que figures toi qu’une personne publique c’est juste un gus qui s’exprime en public. ça ne veut rien dire d’autre, ça ne veut pas dire qu’on a 2 identités distinctes.

C’est compliqué de discuter de ca avec toi car tu sembles incapable de distinguer ce qui relève du public et du privé.

je distingue très bien ne t’en fais pas. mais distinguer "ce qui relève de", ce n’est pas distinguer des "identités différentes".

Si tu distinguais "ce qui relève de" tu te rendrais compte que ce qui relève du public n’est juste pas chrétien.
Jésus n’arrête pas de le dire "rendre à césar", etc...
Il fait la distinction.
Il fait la distinction pour bien expliquer que ce qu’il prêche "n’est pas de ce monde".
Oui tu tortille du cul parce que tu ne veux pas admettre ce qu’implique les paroles et actes de Jésus, c’est tout.
Jésus dit qu’il vomit les tièdes. Qu’il faut renoncer à la vie pour la gagner, qu’il y a peu d’élus mais beaucoup d’appelés, etc...
Ben ...
je ne veux pas te faire de la peine mais... relis la bible...
relis la attentivement, et lis la chronologiquement pas par petites touches quand tu as un peu envie (dis moi que j’ai tort la dessus ...)
Tu fais ta petite tambouille pour concilier ta vie mondaine avec la vie chrétienne alors que Jésus passe son temps à dire que ça ne marche pas. Il demande à ses apôtres d’abandonner tout pour lui.
mais bien sûr, c’est moi qui ne comprends pas la distinction privé public ! lol

@ezechiel

Quand Jésus dit de Saint Pierre que sur lui il bâtira Son Église, et "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle", c’est qu’elle est infaillible.

sauf qu’elle a failli. C’est même vous qui le dites. V2 toussa toussa.