Le premier débat présidentiel européen... en anglais !
Welcome to Europe ! Alors que les 4 candidats viennent de Belgique, du Luxembourg et d'Allemagne, et qu'ils pourraient donc communiquer plus aisément en allemand ou en français, le débat a lieu en anglais. Multilinguisme qu'ils disent ?
Malheureusement les partis politiques ne se préoccupent pas de cette menace culturelle et linguistique. Luttons !
Tags : Construction Européenne
10 réactions à cet article
-
Quel cirque... les historiens dans un siècle ou deux tiqueront vraiment sur cette période de n’importe quoi, ici des gens débattants tous dans une langue qui n’est pas la leur, a l’intention d’un public qui en général ne la parle pas, pour un poste artificiel dans une institution largement méprisée par les Européens...
-
Je suis dans le courant de pensée de la majorité des lecteurs Agoravox sur bien des points, mais pas sur celui-ci : ce que vous voyez comme un recul est en fait une avancée.
Je suis bien content de pouvoir parler avec les gens de la boîte en anglais (certes "basic"), qu’ils soient Indiens, Chinois, Brésiliens, Japonais, Allemands, etc.
La semaine dernière, j’ai dû déchiffrer un travail expérimental fait par un Allemand. Il a rédigé tout son rapport d’essais en allemand, j’ai fait de l’allemand, mais l’allemand technique, non. Je vous garantis que j’ai bien galéré, et Google translate ne m’était presque d’aucune aide.
Qu’on ne me dise pas que je n’ai qu’à apprendre l’allemand technique :1/ apprendre une langue, cela prend un temps considérable.
2/ et c’est du temps perdu, je dis bien : perdu. Il y a des différences considérables sur les résultats qu’on peut obtenir entre certains langages informatiques (e.g. Python) et d’autres (e.g. Haskell). Il y a des vraies catégories de langages informatiques. Ce n’est pas le cas pour les langages humains qui ne visent qu’à exprimer avant tout des choses de la vie de tous les jours.
Ce temps perdu pourrait être consacré à d’autres choses : pour ma part, je pense qu’un peu de science sérieuse, et pas seulement pour les ingénieurs, serait très profitable. Moi je crois en la possibilité de la sience d’apporter le progrès (remarquez bien que je suis contre le nucléaire). Aujourd’hui, la science n’est pas assez avancée (pour plein de raisons, je pense qu’il manque des choses dans le domaine de l’énergie et de la propulsion), du coup ses développements techniques apportent plus de problèmes que de solutions. Pour changer ça, il faut avoir des gens qui aient des formations scientifiques de qualité. C’est ce que sont en train de réaliser certains pays asiatiques, si j’en crois les "bruits de couloir" (remarquez que je n’ai pas été voir moi-même).3/ Contrairement à ce que pensent beaucoup de gens, il y a de plus en plus de langues différentes dans la formation des cadres, pas seulement l’anglais. Ce n’est pas en formant comme aujourd’hui des "managers multilingues" en école de commerce, tendance qui se répand dans les écoles d’ingénieurs, que l’on va avancer sur les problématiques scientifiques et techniques. Le niveau scientifique dans les filières scientifiques généralistes baisse, la seule matière où il monte par rapport à 30 ans en arrière, c’est dans les langues (je mets l’informatique à part car il y a 30 ans, il n’y en avait quasiment pas). Je ne parle même pas de certains des cadres qu’on voit parfois à la tête de grosses boîtes et qui n’ont pas de formation scientifique et technique, à une époque où les développements techniques vont très vite et sont le moteur de l’économie.
-
le but d’une langue commune est de faciliter la communication. Heureusement que l’anglais joue ce rôle, sinon l’absurdité aurait été encore plus grande. Non, là où il y a recul c’est qu’une langue nationale, non neutre, soit érigée en tant que langue internationale. Cela veut dire une hégémonie culturelle et linguistique toujours plus grande, un transfert d’argent massif vers les pays anglophones, et une grande menace sur la diversité culturelle. Tous ces éléments doivent-être pris en compte lors de l’étude de la question, car ce sont des conséquences directes de la position de l’anglais (ç’aurait pu être une autre langue). De plus, savez-vous que moins de 10% de la planète a un niveau avancé en anglais ? On est très loin de l’universalité déclarée partout dans les médias pro-anglophones. L’espéranto serait une solution équitable économiquement, neutre culturellement car elle permettrait à toutes les cultures d’être mises en avant et de prospérer, et une solution bien plus efficace car les études montrent que cette langue "artificielle" est 5 à 10 fois plus simple et rapide à apprendre que l’anglais (langue difficile malgré ce que l’on nous rabâche à la télé).
Veuillez considérer ces éléments et non pas seulement votre expérience spécifique personnelle pour votre réponse ! -
Je m’inscris en porte-a-faux de ceci. Je vis et travaille en Angleterre depuis 4 ans, eh bien je puis dire que malgré ceci, la langue maternelle reste la meilleure pour s’exprimer correctement, avec subtilité et a propos, sur des sujets compliqués... dont la politique.
L’Anglais utilitaire dans le monde du travail, ou dans le fonctionnement de l’UE, et des instances internationales en général, n’est qu’un nivellement par le-bas, garantissant la médiocrité des débats, empechant la profondeur et la complexité.Il est bien connu que de Gaulle ou Mitterrand maniaient le verbe, l’expression, le discours et les idées.Il est bien connu que Ségolène ou Sarko marquaient une dégradation considérable.Je n’ose imaginer ou nous arriverons lorsque ces meme discussions devront etre tenues dans un Anglais seconde langue... -
@enréfléchissant
.
Veuillez considérer ces éléments et non pas seulement votre expérience spécifique personnelle pour votre réponse !Je ne considère pas que mon expérience personnelle, au contraire de ceux qui ne veulent pas faire d’effort pour parler autre chose que français (je ne parle pas forcément de vous).
Je suis d’accord avec vous : allons-y pour l’esperanto. Mon propos est de dire qu’il faut une langue commune, et arrêter de perdre du temps à en apprendre plusieurs.
Mais visiblement il n’y a aucune volonté politique pour enseigner l’espéranto. Alors le choix par défaut est l’anglais, pour moi. Malheureusement, cela met les pays anglophones en avant par rapport aux autres.
Et effectivement, l’anglais est du à apprendre (en particulier, à comprendre pour nous Français, en comparaison avec l’allemand par exemple). Cela rejoint mon point numéro 1..
@RelladyantVous avez raison (c’est mon point numéro 1), c’est pourquoi je propose que l’on abandonne purement et strictement les langues nationales pour une langue commune (anglais ou espéranto).
-
Une langue commune mondiale ... ??
C’est une vision du monde, pas la mienne... moi je préfère la diversité des peuples, des cultures, et donc des langages (sans meme parler de l’impossibilité pratique d’appliquer votre mesure, vous allez forcer combien de millions d’habitants sur Terre a se mettre a faire 3h d’anglais par jour pour au final atteindre au mieux un niveua de conversation basique ?) -
C’est une vision du monde, pas la mienne... moi je préfère la diversité des peuples, des cultures, et donc des langages
.
Comme je l’ai expliqué plus haut : arrêtons de perdre du temps à apprendre plusieurs langues.
Il faut aller droit au but pour sortir du bourbier écologique dans lequel nous sommes engagés, et ce n’est pas en se pavoisant de parler plusieurs langues ou en se félicitant de "découvrir de nouvelles cultures" en allant en voyage dans je ne sais quelle contrée reculée (tout en faisant 10000 km en avion) que nos problèmes vont se régler.
.
La science, la science, seule la science peut nous sortir de notre situation. Or, on en est où, objectivement, en termer de science à l’Ecole ? Je vous laisse juge.
.
vous allez forcer combien de millions d’habitants sur Terre a se mettre a faire 3h d’anglais par jour pour au final atteindre au mieux un niveua de conversation basique
.
Moi je ne veux forcer personne à quoi que ce soit, en fait je crois que les méthodes d’enseignement actuelles touchent à leur fin. L’avenir est l’autodidaxie : et donc chacun sera libre d’apprendre la langue qu’il veut.
J’exprime juste ce qui est à mon avis le choix le plus pragmatique aujourd’hui : apprendre l’anglais plutôt que des langues maternelles amenées à disparaître un jour ou l’autre. Je préférerais que ce soit le français, hein, cela m’aurait évité de passer tant de temps à apprendre l’anglais. -
@ julien
arrêtez d’apprendre plusieurs langues,et aussi peut être arrêtez de manger plusieurs fois par jour,arrêtez de faire 5000 fromages, arrêtez de faire des bagnoles différentes, arrêtez d’être gaucher, arrêtez de pas avoir la même taille, arrêtez de pas avoir la même couleur ..........
putain hitler et pas mort il s’est diviser pour mieux régner -
la politique étrangère européenne, c’est le plus formidable pléonasme qui soit ! surtout dans une institution déjà pilotée par la main invisible de l’étranger...
Ce débat est le plus fumeux amalgame de bonnes intentions dont est pavé l’enfer. cette direction qui demande une nouvelle direction s’absout de toute responsabilité dans les évènements qui peuvent entrainer les réactions de 5OO.OOO.OOO d’européens...The show must go on ! -
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
