71 des 103 missiles ont été interceptés
Après plusieurs jours de tergiversations, les États-Unis et leurs alliés sont passés à l’action.
Le samedi 14 avril, Donald Trump a annoncé que Washington avait procédé à des frappes en Syrie, en coordination avec la France et le Royaume-Uni.
71 des 103 missiles tirés sur des cibles en Syrie dans la nuit du 13 au 14 avril ont été interceptés par la DCA syrienne.
Mais les commanditaires de ces frappes sont-ils sortis gagnants de ce conflit ?
Mme Ayssar Midani, analyste des questions internationales, intervient depuis Damas.
Tags : France Moyen Orient Etats-Unis Armée Angleterre Guerre Syrie Armes
39 réactions à cet article
-
pour concurrencer amazon les pieds nickelés adoptent une nouvelle méthode de livraison d’acier sans tenir compte du coût de la livraison et des risques encourus .
ils se sont ridiculisés en ne voulant pas perdre la face .
-
@louis
Je pense surtout qu’ils n’ont pas osé faire trop méchant, ayant été avertis. Cependant ils ont bel et bie illustré leur nouveau "droit" à intervenir quand bon leur semble, en tant que la bande des 3 atlantistes. -
71 sur 103 ?
Quelles sont les sources ? Les vidéos montrent certes des missiles tirés depuis le sol, mais aucun ne semble faire but-
À Decalex,
Tout ça est très douteux, et dans un sens, et dans l’autre. Toutefois 71 sur 103 missiles interceptés moi je le crois, tout simplement parce que c’est juste crédible par rapport aux capacités actuelles des armements.
.
Ça signifie aussi que personne n’a gagné. Qu’il existe un agresseur (celui qui balance les missiles) et une victime (est-ce vrai qu’il n’y a eu aucun mort ? Si oui c’est tout de même du bol !) Depuis 14 la guerre c’est ça : Balancer du fer, beaucoup de fer sur l’adversaire... Du moment qu’il en tombe un peu dessus c’est bon ! Sauf que depuis 14 les prix montent car un missile ça coûte bien plus cher qu’un obus de mortier. Mais on s’en fout car quand on fait la guerre on ne compte pas !
-
@Decalex Quelles sources vous voulez ? Vous croyez que Pujadas va ouvrir "son" journal en vous disant bonsoir, heu... Assad a intercepté 71 des 103 missiles que nous lui avons envoyé ?
-
Un question. Pourquoi les russes disent ne pas avoir détecté les avions français annoncés ?
Est-ce qu’on est meilleurs que les autres ou est-ce qu’on se fout de notre g...le ?-
À mac1,
Peut-être qu’on est un peu meilleurs en guerre électronique et nos armes plus furtives ou nos leurres plus efficaces ? Mais je croirais plutôt qu’on compte un peu plus pour du beurre que les américains notamment.
-
@mac1
Les français ont lancé depuis la mer mais pas par avion. -
@mac1
Oui plusieurs sites anglo-saxons ont rapporté cette info :
In a shock development, it also appears that the French fighter jets involved in the strikes went undetected by the radar of Russian air defence systems since the Russian General Staff claimed that only British and American missiles had been detected.
"Il semblerait que les chasseurs français impliqués dans les frappes n’aient pas été détectés par les radars des systèmes de défense antiaérien russes, le Quartier Général ayant seulement confirmé que les missiles anglais et américains avaient été repérés"
Difficile à confirmer mais cela n’aurait rien de surprenant, les Rafales ont un système de suivi de terrain pour voler en rase-motte et surtout un système de guerre électronique réputé très performant (SPECTRA) pour déjouer les radars ennemis. Durant un exercice de l’OTAN en Slovaquie les Rafales n’avaient pas été détecté par les S-300 russes (hérités de l’ère soviétique).
-
@V_Parlier
Faux, il y a eu 4 tirs de missile de croisière (faisant entrer la France dans le club très fermé des puissances disposant de missiles de croisière embarqués qui lui donnent la capacité de frapper en profondeur et à distance de sécurité depuis la mer, les deux autres étant les USA et la Russie, les Anglais mettant en oeuvre des tomahawks américains), et 8 tirs de missiles SCALP lancés par des Rafales.
C’était d’ailleurs sans aucun doute un des buts de l’opération :
Pour info, c’es le même type de missiles que les Russes avaient tiré en octobre 2015 avant d’entrer dans le conflit syrien. Comme le rappelle l’article de challenge, ce missile dote la France de capacités de dissuasion non-nucléaire (en gros on peut frapper n’importe qui n’importe quand depuis les eaux internationales avec des armes conventionnelles).
-
@V_Parlier
de nouveaux missiles longue portée ,qu’ils ont lancés pour la 1ere fois en condition de tir réel , qui ont donné toutes satisfactions. (info ouest France ) -
@pegase
Les missiles de croisière volent par définition à des vitesses de mach (avec un h) 0.8 et mach 1, bravo Einstein. S’ils sont obsolètes et dépassés, il faut que tu le signales immédiatement aux armées qui les mettent en oeuvre (Russes compris avec les Kalibr utilisés en Syrie et notamment contre Daesh...)
Par ailleurs, le but de ces missiles n’est pas de réduire en cendres des villes entières mais de réaliser des frappes ciblées, sur des installations stratégiques (aéroport, usine de fabrication) ou souterraines (bunker).
Sinon si tu es amateur de boucherie il y a les bombardements à l’ancienne, bien sûr, ou à la syrienne...
Si les Russes n’ont pas mobilisé leurs S-400 c’est plutôt parce que :
- les installations russes protégées par ces systèmes n’ont pas été ciblées par les Occidentaux (gros malin)
- les Russes n’ont pas besoin d’engager leur système de défense le plus sophistiqué pour protéger des cibles secondaires ; dans le pire des cas, si le système s’avérait ne pas être aussi performant que prévu, l’effet pourrait être négatif à l’export.
Il existe évidemment des versions supersoniques (surtout en phase terminale) mais elles ne sont pas destinées à l’attaque au sol car elles ont une portée beaucoup plus faibles (200-300km contre 1500 à 2000km pour un missile de croisière subsonique), impossible de frapper donc à distance de sécurité...
La capacité à opérer des missiles de croisière à distance de sécurité depuis les eaux internationales est considérée comme un attribut de puissance équivalent à une dissuasion non-nucléaire. Les USA, la Russie et la France désormais, toutes trois membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU, sont les seules nations à pouvoir les mettre en oeuvre, mais tu as sans doute raison, c’est sans doute parce que cela ne sert à rien.
-
@Joe Chip@Joe Chip Selon les informations officielles, l attaque occidentale etait circonscrite a ce ce lieux de production , Resulat balancer 103 missiles me parait pas vraiment une operation reussie au regard de cette debauche de moyen . T MAY voulant une guerre préventive contre la Russie ; devrait au prealable compter les missiles qu elles pourraient envoyer . Ce serait des millions ! Tout ceci me parait incohérent si on s en réfère aux seules informations relayees par la presse officielle, information donnee par les etats majors .
-
À pegase,
Les missiles de croisière subsoniques ne sont pas tous dépassés. Certains disposent de capacités de reconnaissance du terrain qui leur permettent de voler bas, en fond de vallée par exemple ce qui les rend encore plus difficiles à intercepter que des missiles bien plus rapides mais moins discrets.
-
@mmbbb
Le but de l’opération n’était pas de "balancer 103 missiles" ou de faire des économies mais de détruire un certain nombre de cibles qui ont apparemment toutes été détruites en utilisant des missiles de croisière et des missiles scalp. Apparemment, vous avez tous des relations à haut niveau dans l’appareil d’Etat français pour connaître le nombre optimal de frappes et la nature des moyens qui auraient dû être mobilisés pour détruire ces cibles, il faudrait peut-être songer à offrir vos service à votre pays plutôt que poster des commentaires sur des forums.
Tout le reste est de la communication ou de la propagande. Ce n’est absolument pas une "débauche de moyens" d’autant plus que l’opération visait également à "envoyer un message" et à démontrer certaines capacités, comme l’ont fait les Russes l’année dernière avec leurs kalibr en Syrie.
-
@Joe Chip,
Bravo, et surtout merci d’avoir pris la peine d’ajouter une traduction en français des propos que vous rapportiez de la presse anglo-américaine.
Cette attitude est rare, hélas, et doit donc être saluée.
Elle consiste non seulement à respecter son lecteur (de plus en plus rare, hélas), mais aussi contribuer à défendre sa langue.
Bien cordialement.
Thierry Saladin
-
@Joe Chip Irak Lybie, chaque fois que nous sommes intervenues pour des guerres ’ justes " , les occidentaux n ont fait qu ajouter du chaos au chaos Quant aux sites , je m en tiens a la version officielle notamment de Le Drian entre autre. Quant à croire nos politiques sur les arguments avances, je me souviens de Bush junior dont Powel agitait une fiole. Trump invitant Poutine a joindre le camp des civilise, la je me bidonne mon gars , Il oublie que son pays a balance des tonnes de NAPALM et des milliers de litres de défoliant sur le Vietnam . Qu est ce sont ces armes, des armes chimiques Quant a cette guerre en Syrie, il faudrait aussi remonter a ses origines . Quant a nous, nous n arions pas eu les moyens de balancer 103 SCALP à 800 0000 euros pieces rigolo
-
@mmbbb
Je ne vois pas le rapport avec ce que j’ai écrit.
J’ai soigneusement évité de parler de l’aspect politique et idéologique pour me concentrer sur l’aspect technique des frappes (quoi, où, comment). C’est un peu artificiel comme distinction, j’en conviens, mais il y a des débats qu’on ne peut pas ou plus avoir sur ce site sans être aussitôt insulté, traité d’israélien, de collabo de l’empire, etc, etc. etc.
Je me fous des "versions" des faits, des fioles de Powel et du Vietnam. Je pourrais aussi vous parler des exactions commises par les Soviétiques, du KGB et de la longue histoire des mensonges d’Etat et de la propagande russe, mais je ne vois pas l’intérêt.
Je m’intéresse au fait dans la mesure de mes connaissance et de mes capacités d’analyse, point barre, je ne cherche ni à vous convaincre ni à être convaincu.
-
-
Merveilleux laboratoire en live
Missiles de l’ouest contre anti-missiles de l’est. Zont fait prendre l’air à leurs joujoux. Les conseillers militaires vont repartir avec des moissons de données, et trinquer à la hausse des prochains budgets. Industries de pointes farcies de branlettes politiques pour blaireaux en arrière-plan, et la cerise sur le gâteau des corbeaux qui hurlaient à la fin de l’humanité, ce monde est vraiment un modèle d’exploitation d’andouilles 
PetGaz, si tu me lis, tu peux défaire ton BOB maintenant et bouffer tes rations de combat en regardant les infos ^^-
Ce show commun prend parfois des airs de Monty Python :
-
Alors déjà je n’ai stocké que des mets délicieux label AB bio, bouffe de producteurs locaux hors de tout soupçons de maltraitance animale (plutôt l’inverse de la maltraitance), ensuite...
Après le survivalisme, voilà le survivalisme bio... vivement le survivalisme végan, le survivalisme sans gluten, etc... ça fera une grande différence quand des racailles en mode mad max viendront te voler tes denrées label AB dans ta cabane au fin fond des Vosges
(je me répète peut être)
Non, tu ne te répètes pas, rassure-toi, tu radotes carrément.
A coup sûr tout cela est caché soigneusement par les pouvoirs publiques
Mais oui évidemment, les "pouvoirs publics" cachent les exactions de l’armée allemande, c’est un complot
-
@medialter
Ce show commun prend parfois des airs de Monty Python :
Non, mais le pire, c’est que ça marche. Tous les poutinolâtres transis ont repris cette info et l’ont diffusé sur les réseaux sociaux, c’est ça qui est formidable. Comme dirait Goebbels "plus c’est gros, plus ça passe".
-
@Joe Chip
"Après le survivalisme, voilà le survivalisme bio... vivement le survivalisme végan, le survivalisme sans gluten, etc... ça fera une grande différence quand des racailles en mode mad max viendront te voler tes denrées."En fait, la nourriture végan sans gluten pourrait effectivement être dissuasive pour des racailles en mode madmax.
-
@medialter
C’est sûr, là on rigole, on chambre, on tourne en dérision, on se marre comme un gros beauf, "on n’est pas payé cher mais on rigole bien" hein
.
Alors que dès qu’il s’agit du christianisme, finit la rigolade, là c’est du sérieux, comme avec Carla hein
-
@pegase
Le problème c’est que si le flèche ne touche pas un organe vital, la bestiole s’en fout, elle fuit et on ne peut pas la retrouver.
On voit sur la vidéo qu’ils visent le coeur
-
@ged252
Mais qu’est-ce que tu racontes ? T’as sniffé la bouteille de Destop ? -
À medialter,
Tout à fait. On peut même imaginer une grosse comédie entre Est et Ouest « allez, un bon geste, laissez-nous au moins faire un essais de nos joujoux, qu’on voit enfin qui dispose du meilleur matériel » !
-
IL faut rappeler sans cesse au Conseil de Sécurité de l’ONU et aux media que l’aviation du peuple élu de peu avait bombardé le ghetto de Gaza au Phosphore. Saloperie reconnue par les auteurs et diffusée par nos media-TV aux infos principales... Quel est le pire le Phosphore ou le Zyklon-B de Hitler ?...
Deux poids et deux mesures, s’il fallait une preuve !
-
@Vraidrapo
"le Zyklon-B de Hitler"*
Le Zyklon-B de IG-Farben financé par Wall Street
-
On trouve ici quelques captures qui pourraient être de vraies interception, sans toutefois renseigner sur leur nombre :
https://www.youtube.com/watch?v=5avNlYNdqV8
https://www.youtube.com/watch?v=CugXQNohaKQ .-
Enième fake news ridicule relayée par les médias prorusses. La seule source "concordante" est un compte-rendu de l’OSDH (qui n’est pas considéré comme une source d’info crédible) effectué par ses "observateurs au sol" qui ont sans doute comptabilisé les départs de "65 missiles" tirés par la DCA syrienne et les ont vu s’autodétruire ensuite dans le ciel de Damas, concluant qu’il s’agissait à chaque fois d’une interception alors qu’il n’y a aucune chance que les vieux systèmes antiaériens soviétiques utilisés par la Syrie aient pu réaliser un tel carton contre des systèmes d’armement modernes (même si les Russes soutiennent le contraire).
Pour info et comparaison, le F-16 israélien qui a été récemment abattu par la DCA syrienne a essuyé un véritable barrage de tirs, il faut donc être sacrément crédule et n’avoir qu’une très vague idée, pour ainsi dire enfantine, du fonctionnement de ces systèmes pour admettre a priori que la DCA syrienne ait atteint un taux de réussite de 75% sur des missiles de croisières et des missiles SCALP....Je ne suis pas en train de justifier ces frappes mais simplement d’énoncer des faits incompatibles avec cette fake news. Chacun est libre ensuite de se cuisiner sa propre version de l’histoire en accord avec ses convictions mais cela ne dispense pas d’avoir recours à la logique et au bon sens.Je rappelle par ailleurs que les Syriens et les Russes avaient annoncé avant les frappes qu’ils détruiraient aussi bien les missiles que les vecteurs en cas d’attaque :Après tout, le général Valeri Guerassimov, chef d’état-major des forces russes, laisse entendre clairement et depuis longtemps qu’en cas d’attaque contre des sites en Syrie l’armée russe « prendra des contremesures aussi bien contre les missiles que contre leurs vecteurs ».Ca montre aussi et surtout que les Russes prennent les prorusses occidentaux pour de véritables buses incapables du moindre discernement et du moindre recul (ce qu’ils sont sans aucun doute dans leur grande majorité). Même des systèmes modernes de type S-400 (ou équivalent occidental) n’atteindraient probablement pas un tel taux de réussite contre une centaine de tirs simultanés, on n’est pas au ball trap de la kermesse du village...Et il est évident que les Occidentaux n’auraient jamais ordonné ces frappes s’ils avaient eu la moindre raison de penser que ces systèmes des années 70 anéantiraient leurs technologies les plus récentes. C’est une question de crédibilité, exactement comme les Russes à Alep. A la minute où ils déclenchaient leur opération, c’est parce qu’ils savaient que cette dernière serait un succès, et c’est d’ailleurs pour la même raison que les Occidentaux n’ont même pas tenté de s’y opposer... tout comme les Russes sont restés strictement attentistes lors de ces frappes.Par ailleurs, si les Syriens avaient intercepté plus de 70% des frappes occidentales, le régime aurait immédiatement médiatisé cet échec retentissant avec des accents triomphalistes en diffusant des images de syriens brandissant des débris de missiles américains ou français. Or, la communication d’Assad a été très classique, consistant à feindre la normalité et à montrer que les frappes occidentales ne perturbaient pas le régime ni la reconquête de la Syrie (ce qui n’était pas le but poursuivi).-
De toute façon les russes n’ont pas utilisé leur missiles S300 et S400, ce sont les syriens qui ont tiré les 71 missiles, les objectifs visés n’étaient pas assez intéressants, donc pas défendus.
.
Faut l’savoir, ça aussi hein-
Moscou a affirmé que 71 missiles sur les 103 tirés dans la nuit ont été interceptés par la défense anti-aérienne syrienne, le Pentagone quant à lui a assuré que toutes les cibles visées ont été touchées.
Qui dit la vérité ? Est-ce qu’il y’a seulement quelqu’un qui dit la vérité ? Tout ce que je sais , c’est qu’on est en pleine propagande de guerre et que sa première victime, c’est la vérité.-
@maQiavel
"sa première victime, c’est la vérité"*
C’est beau
Dire qu’on ne saura jamais ce qui s’est passé. Tout fout le camp ma pauvre dame, même la morale -
@medialter
Un jour peut être et ce ne sera d’ailleurs qu’un détail insignifiant. Mais pas maintenant ... -
@maQiavel
les deux versions ne sont pas incompatibles. les usa n’ont pas dit qu’ils n’ont pas eu de perte de missiles...on attend les images des destructions de ces 103 missiles.. on attend et on cherche au sol
ca ressemble à de l’enfumage tout ca.
-
@kader13
Le directeur de l’état-major interarmées américain, le général McKenzie a affirmé qu’aucun des avions ou missiles utilisés pendant cette opération, n’a été atteint par la défense anti-aérienne syrienne. Le général Lecointre quant à lui a affirmé que l’efficacité de la défense sol-air syrienne a été très faible, voire moins que cela. C’est complètement contradictoire avec l’affirmation selon laquelle la DCA syrienne aurait intercepté 71 missiles sur 103. -
Les deux échecs cuisant que l’élite UE n’a toujours pas digéré sont en fait des va-t-en guerre...à l’insu de leur plein gré !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
PetGaz, si tu me lis, tu peux défaire ton BOB maintenant et bouffer tes rations de combat en regardant les infos ^^
Dire qu’on ne saura jamais ce qui s’est passé. Tout fout le camp ma pauvre dame, même la moraleAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
