« Biden se veut humanitaire en Syrie, mais il n’en finit pas de bombarder le pays »

@Sentero

La tactique est éculée, les $ionnards en ont abusé, mettre dans le même sac agresseur et agressé ou, comme en Palestine, oppresseur et opprimé, ne profite qu’aux premiers, en omettant soigneusement de préciser que les russes, en Afghanistan comme en Syrie, ne sont intervenus que sur demandes des gouvernements concernés et ils partent de même.

Par contre, pour les "exceptionnels" zuniens autorisés par décret divin a s’asseoir sur le droit international, sauf quand il les arrange, c’est une autre affaire, car malgré le vote de leur parlement et la demande express de leur gouvernement, les irakiens devront, comme les talibans, sensiblement augmenter le nombre et la cadence des sacs mortuaires U$ pour avoir le même résultat et, hélas, il en faudra beaucoup en raison du petit chouchou a protéger dans la région !

Quant aux dégâts humains des interventions respectives, vous ne pouvez faire davantage illusion face aux faits et les russes devront se "booster" au amphétamines, du simple troufion au chef d’état major, pour ne serait ce qu’égaliser le bellicisme et le degré de malfaisance des yankees depuis 150 ans . . .

@Sentero

(. . .) "Hahahihihoho" (. . .)

 !?

Onomatopée de B.D. comme ultime argument chez les $ionnards ?

En vieille France on appelle cela faire l’âne pour avoir du son. . .

@ddendum

. . . Je pressent bientôt le braiment asin. . .

@Sentero

(. . .) "J’ai aussi Hihihohohaha ou Hohohihihaha..." (. . .)

Ce genre "d’argument" vous a semble t il impressionné pour le lui emprunter et le décliner ainsi !

(. . .) "tout à fait aligné sur vos positions" (. . .)

Je serais très curieux d’en connaitre une synthèse de votre part, plutôt que des bulles de B.D, si cela est dans vos capacités.
 

(. . .) "qui aimait" (. . .) ?

Il n’aime plus ou/et il n’est plus à AV ?

Me trompe je en soupçonnant avoir affaire à un $ionnard voulant du $(i)on ? . . .

@Sentero

(. . .) "Je ne sais pas ce que ça veut dire sioniste... ou du moins on peut comprendre beaucoup de choses derrière ce terme... cela étant selon moi le sionisme n’a plus lieu d’être puisque un foyer national juif a été créé en Israël... ce n’est plus un projet c’est un fait (positif ou négatif ce n’est pas la question)." (. . .)

Un fait comme. . . Fait accompli ?

En tous cas merci de confirmer vos sympathies pour l’actuel état $ionnard, j’ai noté que le fait, dument acté et officiel celui là, que ce soit un régime d’apartheid n’est pas pour vous la question a poser, ce qui est totalement logique pour tout $ionnard qui se respecte.

Par ailleurs, permettez moi de dissiper vos craintes sur "l’orientalisation" future du "bisuté", elle ne peut se produire pour la simple raison que votre apartheid, pour ne point décevoir ses supporteurs, aura l’élégance de disparaitre avant, il rejoindra ses semblables d’Afrique du sud, d’Afrique du nord et d’ailleurs, dans la longue liste des états disparus et, au risque de vous peiner, un état unique pour tous, séculier mais, hélas, oriental le remplacera inéluctablement, étant bien entendu que toutes les civilisations et cultures ne pouvent égaler cet occident phare pour l’humanité. . .

@Sentero

(. . .) "beaucoup de ces Etats sont complètement artificiels (Afrique/Moyen Orient...) et séparent des peuples ou mettent en minorité (et parfois discriminent) des peuples qu’ils englobent" (. . .)

Pourquoi circonscrire à la période de décolonisation et aux peuples non européens pour trouver de "l’artificiel", les celtes de Bretagne, d’Écosse, les basques d’Espagne, les corses et autres catalans, pour ne citer que ceux là, réveillés par le découpage régional des états de l’UE, ne me contrediront certainement pas.

(. . .) et cela ne me viendrait pas à l’idée de remettre en question leur existence." (. . .)

Quelle délicate attention, à peine noyée dans l’ensemble, pour le maintien d’un apartheid se voulant "l’état-nation des juifs". (?)

(. . .) "Sinon vous semblez confondre Etat et régime ou système

" (. . .)

Je ne ne confond rien du tout, je ne suis pas responsable du polymorphisme des $ionnards, se revendiquant à la fois comme membres d’une religion, d’une civilisation, d’une culture, d’une ethnie génétique, d’une idéologie, d’un état, d’un régime ségrégationniste et d’un système colonial !? Il ne reste plus qu’à les jeter au plafond pour voir s’ils restent collés !

(. . .) "Je ne suis ni palestinien ni arabe ni musulman ni islamiste ni juif ni israélien ni talmudiste...

" (. . .)

 Et alors ? C’est également mon cas, la non appartenance à une de ces catégories, pour ne citer que celles là, comme son contraire, n’a jamais empêché la "$ionniardisation" de certains  !

(. . .)"que tout ce petit monde s’accorde comme il l’entend, tant qu’une majorité y trouve son compte" (. . .)

Tout ce "petit monde" aurait déjà réglé ses problèmes depuis longtemps, et "une majorité y aurait trouvé son compte", si ce phare de l’humanité nommé occident, ce parangon de la démocratie à géométrie variable, n’avait cessé d’y allumer de sanglants incendies pour protéger sa tête de pont coloniale en Palestine, dois je rappeler qui à "nucléarisé" et qui soutient à ce jour, par tous moyens et à fonds perdus, cette colonisation au proche orient ?

(. . .) "et que cela n’a pas de répercussions négatives en France peu me chaut" (. . .) 

Hélas, il chaut chaudement ne vous déplaise, autant demander à un pompier-pyromane de ne pas sentir la fumée. . .

.
.
.
(?) Et pourquoi pas, pendant qu’on y est, un "état-nation" aussi pour les chrétiens, les musulmans, les bouddhistes, les pandéistes et les athées ? Ou bien serait ce là encore par décret divin un privilège spécifique aux $ionnards ?

@Sentero

(. . .) "vous confondez (volontairement ou pas) Etat régime et système..." (. . .)

Il vous arrange de l’avancer, peut être même de le croire, je ne fais que dénoncer des faits et les ravages induits par une idéologie dont le "polychromisme", lui a permis d’infecter en profondeur l’ensemble du spectre politique, économique, me(R)diatique et "culturel" de la sphère occidentale et même au delà, que vous semblez étrangement ignorer d’ignorer ou . . .

(. . .) "une loi fondamentale comme une constitution ce n’est pas gravé dans le marbre, ça se change..." (. . .)

. . . Minorer ?

En continuant d’ignorer que cette loi racialiste n’a fait que conforter en légalisant au plus haut niveau juridique, faute de constitution à ce jour, plus d’une soixantaine de dispositions réglementaires, transformant sur leur terre ancestrale les non juifs en sujets du colonialisme $ionnard, factuellement un véritable "bis répétita" du sinistre code de l’indigénat, marque spécifique du colonialisme "français" en Algérie, qu’il a ensuite généralisé à toutes ses colonies !

Pour se conformer au droit international, notamment la déclaration universelle des droits de l’homme des nations unies, dont les occidentaux sont pourtant les principaux initiateurs et qu’ils, comme vous, semblent ignorer depuis plus de 70 ans, c’est de son abolition et celle des règlementations l’ayant instruite dont il est question et non de quelconques changements. 

Cela signifie signifie tout simplement et tout logiquement la fin de "l’état des juifs" auto-proclamé "israël" en 1948, car constituant son fondement, donc l’éviction a terme de l’occident du proche et moyen orient, pour avoir été son protecteur et la principale cause du pourrissement de cette région d’Asie depuis plus de 70 ans, en vous faisant grâce des millions de morts tous âges et sexe confondus.

Vu votre intervention initiale affirmant, sans aucun élément pour étayer vos chiffres, que l’intervention soviétique en Afghanistan aurait été plus nocive que celle des U$ionnards et affidés, en vingt de présence destructive et inutile dans ce pays nullement concerné par les attentats du 11/06/2001, cela vous pose t’il aussi problème ?