-Maquiavel, tu es d’une mauvaise
foi époustouflante ... tu postes un commentaire du style soralien
---> Soral ???
Qu’est ce qu’il vient faire là dedans ???
- Je
répéte, c’est faux et c’est un anachronisme car á cette époque :1/ L’Asie
n’a n’aucun pouvoir politique, les principales nations asiatiques étant
sous controle Européen (surtout britannique).
---> Je trouve
que l’un des grands problèmes des gens aujourd’hui est de percevoir les
rapports de forces géopolitiques de façon statique.
Comme vous là : l’Asie
n’a aucun pouvoir politique à ce moment là, donc elle ne pouvait pas présenter
un danger pour les Britannique.
Peux-tu concevoir les
choses de façon dynamique ? Ce n’est pas parce que l’Asie ne représentait
rien à ce moment là que les analystes de l’époque considéraient qu’elle n’avait
pas du potentiel et qu’ils la contrôleraient ad vitam éternam …
Donc cet argument là ne
vaut rien, dans la réalité politique, on prospecte, on avance ses pions pour
avoir des coups d’avance sur les rivaux …
- La menace
pour les britannique á cette époque, ce n’est pas une ligne de chemin de fer
russe mais la montée en puisance de la marine allemande - cause
d’indirecte de la 1ére guerre mondiale,
---> Encore un
autre défaut de l’époque moderne, on est plus capable de penser en terme de multi
causalité. tu me dis que la montée de la marine Allemande posait problème
aux britannique. Oui, évidemment et alors ? En quoi est antinomique
avec le danger que représentaient pour
eux l’entente continentale ?
La première guerre
mondiale n’a pas une cause unique, il y’ a des tas de déterminations qui se combinent,
qui se conjuguent, qui parfois s’opposent, ce qui en fait une situation extrêmement
complexe et multidimensionnelle.
-La valeur militaire russe á cette
époque est médiocre (donc pas un danger pour les dominions
britanniques). Pour preuve, la raclée qu’ils subiront face aux japonais en 1905.
---> Et alors ?
En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne du danger Russe comme
puissance continentale potentielle qu’il fallait dissocier de l’Allemagne ?
-Le but de la transsibérienne
n’est pas d’assurer un expansionisme á travers l’Asie mais d’exploiter
les territoires russes en Asie (Sibérie).
Et alors ? En quoi cela s’oppose à la perception anglo-saxonne que
cela aurait pu amener à une baisse de leur influence en Europe et en Asie ?
Bref ton problème est que ta perception géopolitique est trop statique, comme si les choses étaient figées, par exemple quand tu écris « la
valeur militaire russe est médiocre », comme si les Britannique ne pouvaient
pas envisager que leur puissance militaire puisse considérablement augmenter,
ce qui fut le cas dans les décennies qui ont suivies d’ ailleurs …
Aujourd’hui, tout le monde
sait que les Chinois ne sont pas au point militairement (les généraux chinois l’avouent
ouvertement d’ ailleurs), cela n’ empêche
pas les américains de percevoir la Chine comme une super -puissance militaire potentielle
pour les décennies à venir …