• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Asselineau face à 4 Européistes sur BFM Radio

Asselineau face à 4 Européistes sur BFM Radio

 

François Asselineau, président de l’UPR, se retrouve ici confronté à 4 européistes dont le très connu Jean Quatremer dans l’émission 500 millions d’Européens à Bruxelles.

 

On note ici la difficulté pour un eurosceptique non sponsorisé par le système (FN, Nouvelle donne etc ...) de pouvoir aller au bout de ses analyses sans que des ricanements et des petites phrases acerbes ne filent de partout.

 

Respect encore une fois à M. Asselineau qui sait rester calme et arrive à tenir tête à 4 partisans de la pensée unique.

 

(pour une description plus complète des invités c’est ici : http://www.upr.fr/videos/emissions-...)

 

Tags : France François Asselineau




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • 9 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 09:35

    Concernant le Dalaï Lama, c’est une des plus graves erreurs d’Asselineau, erreur de raison et de sensibilité (en fait le Dalaï Lama est très proche d’Asselineau sur le plan des idées, mais pour le comprendre, il ne faut pas s’en tenir à la superficie des choses)


  • 23 votes
    Pablo el GENIO Pablo 27 janvier 2014 10:11

    @ gaspard

    ....Oui, mais que penser du "Dalai" lorsque ce dernier rendant visite à Bush après que ce celui-ci, sous la pression des néocons, ait ravagé l’Irak (ravage qui a fait suite à une décennie d’embargo ayant entrainé, entre autre, plus d’un million de morts chez les enfants), dans un élan d’amour, de compassion et de solidarité envers le genre Humain, sans doute, a fait la déclaration suivante : " Rencontrer la famille bush est semblable à la rencontre de ma propre famille." ( PS : Lorsque l’on sait que le père Bush était le directeur de la CIA, est- ce que cela ne ressemble pas à une espèce d’auto- dénonciation, Gaspard ?! smiley )

  • 3 votes
    emphyrio 27 janvier 2014 10:14

    A la grande différence que ce type de dérapage ne sera pas repris par les médias avec la même publicité que les Roms qui volent ou la barbe des otages. On parie ?


  • 9 votes
    emphyrio 27 janvier 2014 10:38

    Un démenti sur Pierre Ceyrac, élu FN, ami personnel de JMLP et membre influent de la secte Moon ? ça risque d’être difficile quand vous aurez lu ceci :
    http://www.prevensectes.com/moon5.htm#2


  • 8 votes
    emphyrio 27 janvier 2014 10:56

    euh des calomnies ? C’est une interview de Pierre Ceyrac lui-même... 


  • 13 votes
    chiitedeservice 27 janvier 2014 13:42

    le FN est l’idiot utile du système. 

    Lire un poème d’un nazi a quelques jours des éléctions prouve que le FN ne veut pas le pouvoir et sont la pour foutre en l’air la résistance national :

    C’est une honte.

  • 8 votes
    lepetitnicolas lepetitnicolas 27 janvier 2014 16:32

    "Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec" (position du FN)

    Est-ce que quelqu’un ici peut m’expliquer ce que ça veut dire ?
    Parce que moi, renégocier des traités en Europe je vois à peu près (il suffit tout simplement que les 27 autres veuillent la même chose que moi en même temps)
    Invoquer l’article 50 je vois aussi (je signifie mon intention de me retirer et je prépare mon retrait en concertation avec mes 27 amis)
    Mais "Dans le cadre de l’article 50 du Traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités" pour moi ça revient à dire à son mari ou à sa femme "je veux divorcer et renégocier notre contrat de mariage dans le cadre de notre divorce".

    Soit on invoque l’article 50, soit on renégocie les traités. L’un est sûr, l’autre ne l’est pas.


  • 3 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 20:22

    ....Oui, mais que penser du "Dalai" lorsque ce dernier rendant visite à Bush après que ce celui-ci, sous la pression des néocons, ait ravagé l’Irak (ravage qui a fait suite à une décennie d’embargo ayant entrainé, entre autre, plus d’un million de morts chez les enfants), dans un élan d’amour, de compassion et de solidarité envers le genre Humain, sans doute, a fait la déclaration suivante : " Rencontrer la famille bush est semblable à la rencontre de ma propre famille." ( PS : Lorsque l’on sait que le père Bush était le directeur de la CIA, est- ce que cela ne ressemble pas à une espèce d’auto- dénonciation, Gaspard ?!  )


    Proposition comique. Vous ne comprenez pas que c’est une règle de politesse bouddhiste. Si le DL rencontrait (enfin) le dirigeant du parti communiste chinois, il dirait la même chose. Pour le DL, même les démons de l’enfer sont ses frères. Il condamne les actes de violence, mais pas les personnes. 

  • 1 vote
    Radiopariman Radiopariman 27 janvier 2014 21:11

    Résumé rapide ... Les européiste sont-ils frappés d’amnésie ?

    http://www.youtube.com/watch?v=tR50A-7YKLo&feature=youtu.be


  • 2 votes
    Pablo el GENIO Pablo 27 janvier 2014 21:12

    Tu es mignon, Gaspard, et ta candeur t’honneur ! Mais la réalité de CERTAINS leaders charismatiques de cet ex- théocratie que l’on nomme le Tibet et qui se trouvait constituée dans sa majorité par des serfs qui servaient tout au long de leur vie une caste religieuse souvent impitoyable et omnipotente, est tout autre !!! 

    Pour ce qui nous concerne ce qui faisait que notre cher Dalai Lama, entre autres raisons, s’entendait et s’entend toujours parfaitement avec les néocons à travers la planète c’est la guerre finale attendue et prophétisée dans des textes sacrés du lamaisme avec les Lalos ( les musulmans ) ennemis jurés, pour certains, des Bouddhistes ! Tu vois, il sont loin du pacifisme béat qu’on leur prete souvent benoitement ... smiley Tu connais la voie de la main gauche, par exemple, Gaspard ?

  • 3 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 21:28

    Pablo, je connais non seulement la voie de la main gauche mais aussi la source de vos informations erronées à ce sujet. Dans les débats, il faut arriver rapidement à saisir qui est l’instructeur de l’autre. Sur certains sujets, vous pourriez m’apprendre quelque chose, mais sur celui-ci je connais d’avance toutes vos cartes, celui qui les a distribuées et même la fabrique dans laquelle elles ont été imprimées. Nous ne pouvons pas avoir un débat d’opinions à ce sujet (d’ailleurs nous aurions sans doute les mêmes opinions), car ce qu’il vous manque ce sont des informations. Mais vous ne pouvez pas recevoir cet enseignement car vous croyez déjà être connaisseur. On ne peut pas remplir d’eau claire un verre déjà plein de terre. 


  • 1 vote
    Pablo el GENIO Pablo 27 janvier 2014 21:39

    ....Un adage dit : "L’humilité rend invulnérable." Vous me semblez très, très fragile, mon cher Gaspard smiley ! Bonne soirée à vous donc .


  • 3 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 22:00

    Pablo, votre message montre que vous n’avez pas du tout compris mon propos. Il ne s’agit pas d’une joute pour savoir qui est le plus malin. 


  • 17 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 09:31

    Les journalistes salariés sont payés par leurs maîtres pour faire quoi ? 


    1. Pour empêcher les gens pertinents de former des phrases complètes (avec des interruptions oiseuses et des ricanements de hyènes) 

    2. Pour dissuader la population d’écouter tout ce qui s’éloigne de la pensée unique (avec des gros mots effrayant les petits n’enfants comme : nationalisme, Lepen, complotisme, etc.)



    • 10 votes
      Tythan 27 janvier 2014 10:23

      Qaspard, il faut arrêter avec cette logique complotiste : les journalistes ne sont pas payés par "leurs maîtres" pour débattre comme ils le font. Si vraiment c’était le cas d’ailleurs, leurs maîtres seraient de parfaits imbéciles puisque ce "débat" était lamentable à tous points de vue.

       

      Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il y sont dans l’air du temps, promeuvent une idéologie "mainstream". Mais croire qu’ils sont payés pour ça, c’est ridicule !


    • 10 votes
      l'argentin l’argentin 27 janvier 2014 11:09

      @Tyhan
      Euh avoir un travail c’est être payé non  ? arrêtez de sortir le mot complot à toute les sauces pour décrédibiliser la parole d’autrui ; surtout d’un Gaspard toujours très pertinent ...


    • 10 votes
      Tythan 27 janvier 2014 11:21

      @ L’argentin...

      Je ne connais pas tous les propos de Qaspard, dont certains sont effectivement très pertinents. Mais ce commentaire là, que je commente, va trop loin à mon avis.

       

      Il faut arrêter de croire que des contradicteurs, journalistes, seraient payés à l’effet de contredire François Asselineau, c’est tout. Ecrire "Les journalistes salariés sont payés par leurs maîtres pour faire quoi ? ", je suis désolé, mais cela relève du complotisme. C’est sa définition même : comme certains n’arrivent pas à comprendre que l’on puisse ne pas être d’accord avec son champion, on accuse l’autre d’être payé par son adversaire.

       

      Le degré zéro de la réflexion. Vous y succombez aussi ?



    • 10 votes
      l'argentin l’argentin 27 janvier 2014 11:40

      L’autocensure pour garder son poste ça ne vous dis rien ? je ne vois aucun complot aussi et je pense que Gaspard aussi. Il ne parle pas complot dans son post, juste d’un parterre de "sans couilles " qui veulent garder leur boulot et qui donc abondent toujours dans le sens de leurs patrons.


    • 5 votes
      Tythan 27 janvier 2014 12:04

      C’est incroyable l’Argentin. Qaspard Delanuit écrit : "Les journalistes salariés sont payés par leurs maîtres pour faire quoi ?" et tu ne vois pas de complot ? Qaspard a-t-il parlé d’auto-censure ?

      Au bout d’un moment, il faut arrêter et regarder en face la poutre qu’on a devant soi !!

      Je ne dis pas que c’est grave ni bien sûr que Qaspard est un complotiste. Mais là, son commentaire est, de manière irréfutable, complotiste.

      A vouloir le nier, tu ne feras jamais que t’enfoncer !


    • 2 votes
      1 2 + 1 2 + 27 janvier 2014 18:03

       @Gaspasrd Delanuit : Tout à fait d’accord avec vous. Je dois avouer, pour ma part, que j’ai eu énormément de peine à supporter ce débat tant j’avais envie de fesser voire de baffer certains intervenants.
      Quel courage et quelle patiente de la part d’Asselineau seul face à quatre européistes déterminés ne supportant pas la moindre critique, écrasant toute tentative de dialogue et de proposition de solutions alternatives à la catastrophe en cours.
       La palme du plus puant revenant à Quatremer, agressif, coupant sans cesse la parole, méprisant, arrogant, totalement inféodé aux lobbies européistes, soumis au marché, idiot utile aux multinationales. Ce sont toujours les mêmes méthodes employées face aux détracteurs d’un système imposé contre l’aval du peuple français.
       Pouvait-on s’attendre à autre chose de BFM, cette tv formatée système totalitaire (malgré le choix de certains invités afin de noyer le poisson"pourri") et ses journalistes incapables sauf de débiter des bêtises incommensurables en menant les débats de façon ridicule, en reprenant systématiquement la propagande bien réglée des médias mainstreams tout puissants.
      BFM, la télé qui vous lobotomise aussi sûrement qu’elle ne sert que ceux contre qui il faut se protéger urgemment.


    • 3 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 20:53

      "Qaspard, il faut arrêter avec cette logique complotiste : les journalistes ne sont pas payés par "leurs maîtres" pour débattre comme ils le font. Si vraiment c’était le cas d’ailleurs, leurs maîtres seraient de parfaits imbéciles puisque ce "débat" était lamentable à tous points de vue."


      Tythan, il faut arrêter avec cette logique négationniste (qui nie la réalité de la manipulation) : les journalistes sont effectivement payés par "leurs maîtres" pour participer à une ingénierie sociale et ils sont virés dès qu’ils ne sont plus obéissants. Ce "débat" était lamentable à tous points de vue parce qu’il est difficile de trouver un esclave intellectuel performant, il faut donc se contenter de perroquets et d’imposteurs maladroits en misant sur la passivité du public à qui on répète qu’il ne peut pas exister de complot. 


      Ce qu’il faut comprendre, c’est que ces journalistes sont dans l’air du temps, qu’ils promeuvent une idéologie "mainstream" et qu’ils sont sélectionnés pour leur adhésion ou leur soumission au système et qu’ils sont évidemment payés pour ça. 



    • 2 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 21:02

      "je suis désolé, mais cela relève du complotisme."


      Je suis désolé, mais invoquer le mot "complotisme" relève du terrorisme intellectuel et la liberté de pensée ne dialogue pas avec le terrorisme. smiley


    • 1 vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 21:10

      "BFM, la télé qui vous lobotomise aussi sûrement qu’elle ne sert que ceux contre qui il faut se protéger urgemment."


      En effet, 1 2 +  ( pas facile, votre pseudo smiley )

      A ceux qui en douteraient : demandez-vous donc pourquoi et par qui BFM est financée. Pour faire du journalisme indépendant, pour informer la population, pour dire la vérité ? 



    • 3 votes
      emphyrio 27 janvier 2014 09:51

      La veille Quatremer "twittait" :

      c’est lui qui ne va pas se marrer. Au 4 coins de l’UE qu’on va le retrouver le gugus,façon puzzle
      On en rigole encore !

      • 15 votes
        Nora Inu Nora Inu 27 janvier 2014 10:15

        François Assilineau est vraiment Zen .

        Comment parvient-il à ne pas foutre une beigne à jean quatremer ?
        C’est un mystère , pour moi .

        Jean Quatremer couvre l’actualité européenne pour « Libération » depuis septembre 1990, d’abord comme responsable du défunt cahier « Europe » -un supplément hebdomadaire de huit pages consacré à la construction communautaire- puis comme correspondant auprès de l’Union.

        En 24 ans , la seule information , le seul scoop , qu’il a sorti était l"affaire de l’hypersexualité de DSK . Quel professionnel .
        L’UE selon jean trois-flaques : une histoire de cul .
        Et de petits fours ... (mais non , ce n’est pas une allusion au parlement juif européen)

        • 15 votes
          Tythan 27 janvier 2014 10:20

          Malgré quelques bon passages, globalement François Asselineau se fait atomiser façon puzzle. Il est mis en difficulté très facilement et croît s’en sortir avec ses marottes complètement hors de propos en nous sortant les nazis ou le complot américain à l’origine de l’UE...

           

          Comme il le reconnaît lui-même, il n’a pas été bon et n’a pas fait prévaloir son point de vue.

           

          Autrement dit, le procès en nullité que François Asselineau intente à longueur de journée à Marine Le Pen ou Nicolas Dupont-Aignan ne devrait pas avoir lieu d’être...

           

          Il faut bien comprendre que François Asselineau, s’il peut convaincre par lassitude lors de ses interminables conférences, n’est pas un bon débatteur. Ce n’est pas un bon orateur non plus. Je ne voulais pas, jusqu’ici, le réduire à un rôle de conférencier... Mais force est de constater que ce n’est que là qu’il est pertinent (et encore !).


          • 10 votes
            emphyrio 27 janvier 2014 10:54

            Un manque de discernement certain, cher propagandiste de DLR, qui me donne l’occasion de signaler l’inefficacité récurrente de Nicolas Dupont-Aignan en terme de ralliement, inversement proportionnelle à ces nombreux passages TV/radio. Nous avons la faiblesse de croire qu’Asselineau ferait beaucoup mieux.


          • 9 votes
            Tythan 27 janvier 2014 11:25

            Vous voyez, même vous ne pouvez que reconnaître le manque de discernement de François Asselineau, dont certains arguments caricaturaux n’avaient rien à faire ici.

             

            Vous me qualifiez de "propagandiste". A vrai dire, ce terme ne me fait ni chaud ni froid, surtout venant d’un "propagandiste" de l’UPR qui passe son temps, plutôt que de combattre l’européisme, à cracher sur les autres souverainistes.

             

            Parfois effectivement, je poste des messages qui ne sont pas très argumentés, par manque de temps. Mais en général, lorsque j’essaye de parler de DLR, je le fais en utilisant des arguments. Et si l’on me contredit avec des argument, je réponds toujours avec des arguments, non pas seulement sur la forme, mais aussi sur le fond !

            A bon entendeur...


          • 8 votes
            emphyrio 27 janvier 2014 12:57

            "globalement François Asselineau se fait atomiser façon puzzle"
            Asselineau ne se fait pas atomiser comme vous le prétendez. Il a obtenu plus de treize minutes de temps de paroles ce qui le sort du format court et des petites phrases dans lesquels l’émission aurait voulu le confiner. L’analyse de fond fera toujours la différence avec DLR ou le FN. Ne pas admettre que l’attelage européen est la concrétisation des objectifs états-uniens avec la complicité active ou passive de nos élites politiques condamne d’avance votre combat. Ce que vous appelez des marottes, l’influence des Etats-Unis notamment et en cela DLR est suspect à mes yeux, consiste à dire l’essentiel et pose les bases d’une véritable reprise en mains de notre souveraineté. 

            On notera que vous reprenez complaisamment l’expression du tonton flingueur Quatremer...

          • 3 votes
            Tythan 27 janvier 2014 15:15

            @ Emphyrio

            On ne mesure pas la réussite dans un débat par le temps de parole, cela n’a rien à voir. Le problème de François Asselineau, c’est qu’au fond il n’a pas le sens de la répartie. Il s’est retrouvé complètement démuni face à des adversaires pourtant pas bien redoutable sur le papier, et du coup s’est raccroché à ses marottes qui l’ont en fait plus enfoncé qu’autre chose. Sortir le soi-disant passé nazi de Walter Hallstein était d’un grotesque par exemple...

             

            Vous parlez de différence de fond entre DLR et l’UPR... Et c’est vrai, à DLR, il y a du fond, un projet politique basé sur une analyse de la situation tout à fait assumée. A l’UPR, on trouve certes une analyse, à mon avis erronnée. Mais le problème principal, c’est que le projet est incohérent (à considérer qu’il existe, ce qui n’est pas évident).

             

            Sur le problème de l’influence américaine, vous vous fourvoyez totalement. Cette influence existe, et jamais personne ne l’a nié. Je l’ai déjà dit, mais François Asselineau fait un trou à la lune en prétendant révéler le soutien américain à la construction européenne.

             

            A Debout la République d’ailleurs, la dénonciation de l’influence américaine et de son lobby est d’ailleurs l’un des chevaux de bataille de Nicolas Dupont-Aignan, il suffit de voir ses différentes interventions parlementaires (et je vous recommande, si vous en doutez, le discours qu’il a prononcé sur l’OTAN).

             

            Ce qui est idiot, c’est de croire que les Etats-Unis sont à l’origine de tout et contrôlent tout. C’est du complotisme pur et dur, qui séduit bien sûr quelques incultes et simples d’esprit, mais n’a absolument aucune chance de convaincre la grande majorité de la population.

             

            Sur Jean Quatremer avec qui j’ai à de nombreuses reprises ferraillé sur son blog, j’ai beaucoup de sympathie. C’est quelqu’un de véritablement convaincu, un journaliste vraiment engagé. Sur beaucoup de points, il est d’une malhonnêteté crasse mais c’est de bonne guerre. On peut simplement regretter qu’il n’y ait pas de journalistes eurosceptiques de sa notoriété pour lui faire pendant. En tous les cas, J Quatremer est un assez bon débatteur, très au fait des problématiques européennes. François Asselineau a eu tort de ne pas le prendre assez au sérieux !


          • 7 votes
            emphyrio 27 janvier 2014 16:45

            Face à 5 contradicteurs qui s’étaient promis sa tête, Asselineau s’est admirablement tiré d’une situation à hauts risques. Il n’avait d’autre choix que de rester didactique. Même si des observateurs avertis ont eu l’impression qu’il usait de ses "marottes", les 5 se sont trouvé confrontés à des propos factuels auxquels la connivence habituelle et le consensus médiatique ne les a pas habitués. Même Quatremer, pourtant "assez bon débatteur" admet que l’argumentaire est nouveau et déstabilisant. On ne doute pas que vous vous seriez joint à ce choeur de grognements lorsque l’origine nazie de l’UE fut évoquée. Pourtant le niez-vous ? Êtes-vous de ces utopistes eurobéats qui s’offensent aux discours iconoclastes ? Je ne vous renverrai pas au dossier de Walter Hallstein, technocrate collaborationniste du régime nazi recyclé par les USA après la guerre pour jouer le rôle éminent de premier président de la commission européenne, vous le connaissez parfaitement. Il faut à mon sens insister encore et encore sur le fait que les USA sont effectivement à l’origine de tous ces changements lents mais majeurs. Leurs réseaux d’influence ont parachevé la corruption des élites, à commencer par la French American Foundation dont je vous ferai grâce de citer les membres les plus influents. Cette subversion n’a pas épargné les autres pays d’Europe et ce n’est pas du complotisme, un mot que vous utilisez bien trop souvent pour que l’on s’entende. On en est arrivé à cette situation où une personne honnête qui vient défendre la souveraineté nationale, un des principes de notre constitution, je le rappelle, s’expose aux aboiements de la meute. M. Dupont-Aignan en a déjà fait les frais. A son propos et pour vous renvoyer l’argument, je ne le trouve pas très performant quand on voudrait à sa place un homme percutant et pertinent. S’il a quant à lui des conseillers en communication, peut-être devrait-il en changer ? 


          • 2 votes
            Tythan 27 janvier 2014 18:13

            @ Emphyrio (réponses dans l’ordre du commentaire. Je ne suis pas exhaustif, mais presque)

             

            François Asselineau s’en est très mal tiré, c’est l’évidence même. Il le reconnaît d’ailleurs, il suffit de lire ce qu’il dit ou le commentaire de l’argentin. Après, si vous ne voulez pas reconnaître cette évidence, ma foi, c’est votre problème. Cela montrera simplement que vous n’avez pas suffisamment de sens critique et que vous suivez François Asselineau aveuglément.

             

            Que vous n’ayez pas vu par exemple que Jean Quatremer se foutait ouvertement de sa gueule en invoquant la nouveauté de son argumentaire montre bien que votre sens critique est légèrement émoussé, pour rester poli !

             

            Parler de l’origine nazie de la construction européenne, c’est n’importe quoi, il n’y a pas d’autre mot. Il n’y a absolument rien de commun entre les projets de domination de l’Europe par les Allemands (qui n’a d’ailleurs pas été concrétisée juridiquement) et l’UE actuelle. C’est vraiment le point goodwinn dans toute sa splendeur !

             

            De même, je ne suis pas biographe de Wallter Hallstein, mais il est totalement inexact de le présenter comme un nazi. D’ailleurs, Wallter Hallstein n’a jamais été membre du parti nazi, ce qui, au vu de ses responsabilités (somme toutes modestes) qu’il exerça sous le régime nazi, prouve bien qu’il ne l’était pas. Le "dossier qui lui est consacré" est une ignominie, avec la transcription de son serment que presque tous les allemands ont prononcé. Pour vous faire comprendre ce que je dis, je vais vous prendre un exemple : Josef Ratzinger, comme membre du mouvement jeunesse du parti nazi (les Hitlerjudend) a également dû prêter un serment. Est-ce que cela fait de lui un nazi ? Absolument pas !

             

            J’arrête là-dessus tellement c’est ridicule et vous prie de ne pas me relancer sur le sujet parce que là, je vais vraiment m’énerver.

             

            L’influence des Etats-Unis est évidemment, et ce depuis leur avènement en tant que super (ou hyper) puissance, pregnante partout. Ils ont des raisons d’influence très puissants et organisés. Pour autant, faut-il croire qu’ils corrompent les élites ? Amenez les preuves ! C’est comme avec cette histoire de french americain foundation, vieille lune ressortie par des personnes aussi peu recommandables que Pierre Hillard. A-t-il jamais amené une preuve que l’une des personnes ayant été membre de cette association a trahi qui que ce soit ? Non, il ne l’a pas fait. Cette personne, c’est dire son sérieux, avait prétendu que Nicolas Dupont-Aignan était l’un de ses traîtres alors qu’il a été prouvé que Nicolas Dupont-Aignan, s’il avait participé à l’une des conférences organisée par la FAF, n’en avait jamais été membre.

             

            Les choses sont beaucoup plus compliquées que cela. L’influence des Etats-Unis ne prend pas la forme d’un complot, de la corruption des élites. C’est ridicule de penser cela.

             

            S’agissant de l’UE, l’attitude des Etats-Unis est ambivalente : D’un côté, ils ont toujours favorisé la constrution européenne. Pardon d’insister, mais c’est un fait, connu et reconnu par les intéressés. Prétendre le découvrir comme le fait François Asselineau est totalement ridicule. Que les membres de l’UPR ne le remarquent pas en dit long sur leur aveuglement (et pour certains malheureusement, je l’ai constaté maintes fois, leur inculture). 

             

            Mais d’un autre côté, ils ont parfois peur des réussites de la construction européenne : je veux bien sûr parler d’Airbus, d’Ariannespace ou d’autres projets. Ils ont eu surtout extrêmement peur de l’euro, qui risquait, à terme, de menacer l’hégémonie du dollar (et qui, de manière très ponctuelle, sur certains points l’a fait reculer). Et ça, évidemment, François Asselineau n’en parle jamais !

             

            Vous dites que Nicolas Dupont-Aignan ne serait pas très performant. Ma foi, je concède tout à fait que Nicolas Dupont-Aignan, comme tout un chacun a parfois connu quelques trous d’air. Ce n’est pas un tribun comme Jean-Luc Mélenchon par exemple. Il fait d’ailleurs régulièrement l’objet d’attaques récurrentes (notamment de la part des militants de l’UPR) sur son supposé manque de charisme.

             

            Ceci étant dit, même ses adversaires reconnaissent qu’il est un redoutable débatteur. Jean-Michel Apathie et Michel Denisot en ont été les victimes. Pour prendre un exemple récent, le passage de NDA chez Ruquier a été dévastateur pour Aymeric Caron, qui a vraiment été mis en difficuté. Ce qui est reconnu par à peu près tous les observateurs, même ceux qui sont opposés à NDA. Pour prendre un exemple plus ancien, lors du meeting commun NDA-P2V en 2005, le discours de NDA a été, comparativement, applaudi plus chaleureusement que celui de Philippe de Villiers, qui n’est pourtant pas mauvais orateur (et qui plus est dans une salla acquise à sa cause).

             

            Je crois savoir que NDA, comme tout homme politique, se teste pour travailler sa communication. Par contre, je ne sais pas s’il fait appel à de véritables conseillers en communication professionnels. C’est très possible. En tous les cas, même si évidemment il peut s’améliorer, sa performance est jusqu’ici tout à fait honorable, assez largement reconnue sauf par des personnes à l’évidence malveillante (comme par exemple Franz-Olivier Giesbert, qui ne perd pas une occasion de tenter de le ridiculiser).

             

             

             


          • 3 votes
            Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 21:16

            François Asselineau et Nicolas Dupont-Aignan sont deux hommes politiques courageux. C’est assez rare et précieux pour ne pas les dresser l’un contre l’autre. 


          • 9 votes
            l'argentin l’argentin 27 janvier 2014 10:52

            Vous êtes payé combien Famine pour déverser votre fiente anti-tout, au final vous aimez quoi dans la vie ?


          • 6 votes
            l'argentin l’argentin 27 janvier 2014 11:48

            Je connais tes arguments , tu connais les miens ; a quoi bon toujours rabâcher la même chose, c’est lassant ! Moi je te le redis j’ entends les arguments pro-FN, les arguments Soraliens, les arguments d’ Asselineau et en fonction de la suite des évènements je choisirais entre m’abstenir et voter FN. Voilà ou j’en suis car pour moi la pensée ne peut pas être figée . Alors traitre moi de gauchiste , d’islamo je sais pas quoi, je n’ai pas de dogme et contrairement à toi aucunes idées arrêtées hormis le fait de respecter la dignité humaine et de toujours me placer du côté du pot de terre. Si c’est ça être gauchiste j’assume ....


          • 5 votes
            Arsene Icke Arsene Icke 27 janvier 2014 11:57

            Tu ne pourras pas t’abstenir de voter FN en 2017 (si Vals n’interdit pas les élections). Car c’est la dernière chance qu’il nous reste vu la catastrophe Hollandiste.
            Et si Marine est élue et nous trahit, alors ce sera la guerre. Et tu le sais très bien. Donc je sais d’avance que tu voteras FN et je t’en remercie au nom de tous.


          • 11 votes
            Arsene Icke Arsene Icke 27 janvier 2014 11:33

            Il faut du charisme pour faire passer des idées. Il faut savoir séduire.
            Asselineau est il séducteur ? Mouarf ! Il a été nul et s’est fait dessus tout seul.
            Qu’il retourne faire des conférences éducatives, arrête de taper sur le FN qui est le seul parti anti-EU qui a une maigre chance de l’emporter. Et surtout qu’il prenne conscience de ses propres limites. Il n’est tout simplement pas un homme politique.


            • 4 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 janvier 2014 21:34

               " Et surtout qu’il prenne conscience de ses propres limites. Il n’est tout simplement pas un homme politique. "

              Réservez vos flèches pour les vrais salauds. Ils sont assez nombreux ! Asselineau fait ce qu’il pense bon de faire pour son pays, à son niveau, avec son style. Nous avons tous des défauts et des limites liés à notre style. Refusez les combats entre résistants. 

            • 10 votes
              Arsene Icke Arsene Icke 27 janvier 2014 11:43

              En fait Asselineau se croit toujours sur scène, seul à faire ses conférences. Un débat politique contradictoire c’est pas une conférence. Il faut des phrases courtes, percutantes, façon slogans. Les longs développements avec d’incessantes paraboles sont complètement contre-productifs comme il a pu le constater.
              Le débat c’est un art, pas une science.
              Qu’il s’inspire donc de Philippot. Et cette fois c ’est à lui de prendre des notes du fonds de la salle !



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès