• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Inéligibilité pour injures racistes, sexistes ou homophobes

Inéligibilité pour injures racistes, sexistes ou homophobes

L'Assemblée nationale a adopté, mercredi 9 août, la loi organique sur « la confiance dans la vie politique ». La loi prévoit notamment la suppression de la réserve parlementaire, l'interdiction des emplois familiaux, la suppression de l'indemnité de frais de mandats et la création de la banque de la démocratie pour financer les candidats et les partis.

La proposition d’obligation d’un casier judiciaire vierge pour tous les candidats n’a pas été retenue en raison d’un « risque d’inconstitutionnalité » ( et on devrait s’en réjouir car cette idée était outrancièrement robespierriste et chacun sait qu’entre le robespierrisme et le terrorisme il n’y a qu’un pas , on se demande bien ce qu’il adviendrait d’une république qui aurait l’outrecuidance de déclarer inéligible les détourneurs de fonds publics , le tranchant des lames de guillotine ne serait jamais très loin ).

A la place, la loi prévoit une « peine complémentaire obligatoire d’inéligibilité » en cas de manquement à la probité. Et là il faut s’accrocher car cette peine d'inéligibilité pour une période pouvant aller jusqu'à dix ans sauf décision contraire du juge, concerne notamment, les personnes ayant été condamnées pour « injure publique à caractère racial, injure publique à caractère homophobe, diffamation publique à caractère racial, diffamation publique à caractère homophobe, provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à caractère racial, provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à caractère homophobe, apologie de crimes contre l’humanité, contestation de crimes contre l’humanité, discrimination ».

On pourra donc continuer d'élire un repris de justice dans des affaires d’abus de bien sociaux, si tant est qu’il n’aura pas été condamné aussi pour un de ces délits d’opinion. Voilà l'expression rigoureuse du bon sens républicain !

Quelques cerveaux malades pourraient y voir le risque que des associations et des juges puissent être instrumentalisés pour faire taire des adversaires politiques et que la traque au dérapage puisse dès lors primer sur le débat et les questions de fond. Pour peu qu'un pouvoir ait envie de se débarrasser de gêneurs, il aura à sa disposition, avec cet amendement, de quoi nourrir ses ambitions. Mais ne nous affolons pas, les personnes saines d’esprit savent que nous sommes en » démocratie « , cette inquiétude n’a donc pas lieu d’être, elle ne saurait être légitime que dans des régimes tels que ceux qui sévissent au Venezuela ou en Corée du nord. Le principe de l'inéligibilité pour des délits relevant de la liberté d'expression ne représente par conséquent aucun danger pour les droits fondamentaux. 

Les plus paranoïaques d'entre nous s’inquiéteront également du contexte dans lequel cette loi est votée c'est-à-dire celui dans lequel les mots « racisme », « antisémitisme », « homophobie », « incitation à la haine et à la discrimination » ont aujourd’hui des contenus si large qu’ils permettent selon des circonstances (quasi totalement subjective se fondant souvent sur des intentions cachées ) d’englober toute personne qui aurait le culot de s’opposer à l’immigration massive, à la théorie du genre, au mariage pour tous, à la politique Israélienne ou à la discrimination positive pour ne citer que ces cas là. On pourrait d’ailleurs s’attendre à voir un jour la notion d’islamophobie compléter la loi et la boucle sera bouclée, tout dépendra du travail de réseautage du CCIF qui aura alors l’occasion de se plaindre du deux poids deux mesures de cette loi : un élu aurait le droit d’être islamophobe mais pas antisémite ? Le CCIF devra s’inspirer du lobbying de la LICRA, qui selon son président lui-même, Alain Jakubowicz, est à l’origine de cet amendement.

arton33391.jpg (250×205)

En effet, le vote de cet amendement est l'aboutissement d'un long travail de lobbying : « Cela fait des années que l'on essayait d'amender dans ce sens la loi Pleven de 1972 » confie le président de la Licra , la perspective de la loi sur la moralisation de la vie politique est lui étant apparue comme une occasion inespérée d'infléchir la loi dans ce sens.

Le texte a recueilli une large majorité au Palais Bourbon avec 412 voix pour, 74 contre et 62 abstentions. Les groupes de La France insoumise et de la Gauche démocrate et républicaine se sont abstenus. On s’étonnera de ce que les insoumis, qui sont pourtant aux avant-postes de la résistance et la pointe de diamant de la révolution qui vient, n’aient rien trouvé à redire. Les députés FN quant à eux étaient de sortie. Quelques urgences à régler , sans aucun doute. Seul le groupe « Les Républicains », qui a annoncé vouloir saisir le Conseil constitutionnel, a voté contre. On peut d’ailleurs se demander si c’est l’amendement attentatoire à la liberté d’expression qui justifie cette position ou alors le traumatisme de la dernière campagne présidentielle puisque la loi interdit également les emplois familiaux pour les ministres, parlementaires et élus locaux.

Reste que la seule députée à être courageusement montée au créneau contre à cet amendement de manquement à la probité, c’est Emmanuelle Ménard (députée indépendante mais apparentée FN) : « Vous ouvrez la porte à l’arbitraire, au chantage de ces associations qui multiplient les procès, les transformant en un véritable fonds de commerce. Adieu Voltaire, bonjour Torquemada ! Je le dis à mes collègues de la République en marche : attention à ne pas entacher vos débuts par un texte attentatoire à cette liberté d’expression qui est l’un des socles de notre démocratie. » 

Inutile de préciser qu’elle n’a guère été applaudie, en tous cas pas par madame Obono ( que l’on voit gronder madame Ménard 3 minute 50 seconde après le lancement de la vidéo ) qui prétendait pourtant avoir signé, au nom de la liberté d’expression, la pétition contre la mise en examen du groupe ZEP pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » à cause d’un rap satirique dont le titre était « Nique la France ».

Quoi qu’il en soit, si cet amendement survit au passage du texte de loi devant le conseil constitutionnel, ce sera un énième coup de canif contre une liberté d’expression déjà bien entamée en France et l’ouverture d’un nouveau marché politico-médiatique lucratif pour les associations prétendument antiracistes. La criminalisation des opinions devient la référence dominante dans l’ordre des faits répréhensibles. Mais il s'agit sans doute d'un détail insignifiant. 

 

Sources :

Robert Badin

Europe 1

 

Tags : Politique Racisme Homophobie Liberté d’expression Polémique


Réagissez à l'article

51 réactions à cet article    


  • 6 votes
    bob14 bob14 10 août 09:31

    Et tous les politiciens-véreux condamnés par la justice, pourront retrouver leur place en politique...C’est la Fête chez les Macronistes...nouvelle secte de la banque...Rote Child...


    • 6 votes
      Sylvain Sylvain 10 août 09:46

      C’est tout un art, ils font une loi aux abords bienveillant pour au final faire passer en "cachette" une saloperie de plus.


      La suppression de la réserve parlementaire et de l’indemnité de frais de mandats est une bonne décision tout comme l’interdiction des emplois familiaux était devenue une nécessité au vus des abus. Mais tout cela ne représente rien vis a vis d’une lois liberticide comme celle-ci. 

      P.S : bien vu pour madame Obono, elle obtient effectivement la medaille d’Or de l’hypocrisie. 

      • 1 vote
        Zatara Zatara 10 août 10:06

        @Sylvain
        Au Sénat, la réserve parlementaire a été retoqué il me semble....


      • 6 votes
        Zatara Zatara 10 août 10:22

        Salut maQ,

        donc, en gros, et si j’ai bien tout comprite, "l’état" approuve une mise sous tutelle juridique de la ""liberté d’expression"" sous la seule "autorité" des associations.... Une manière de déléguer, voir de privatiser l’encadrement de l’expression en France, histoire de resserer la vis sans que cela soit trop visible, de manière indirecte....

        grandiose les amis, grandiose...

        Au passage, bien, le ton de l’article....


        • 2 votes
          Zatara Zatara 10 août 10:26

          @Zatara
          de quoi foutre un peu plus le bordel (cristallisation autour du thème de la liberté d’expression, et renforcement des "assos antiraciste") tout en effilant, comme une lettre à la poste, à tour de bras, tout ce qui sortira au plan économique.... multiplication des fronts qui disait......


        • vote
          Zatara Zatara 10 août 10:28

          @erratum

          enffilant, cela va mieux en le disant....


        • vote
          Zatara Zatara 10 août 10:33

          @maQ

          une deuxième chose : bien vu aussi la posture de la FI, à tous les niveaux.....


        • 1 vote
          maQiavel maQiavel 10 août 11:52

          @Zatara

          -"l’état" approuve une mise sous tutelle juridique de la ""liberté d’expression"" sous la seule "autorité" des associations....

          ------> Ouais, en coordination avec les juges dont le syndicat est bien évidemment apolitique et totalement neutre.

          -grandiose les amis, grandiose...

          ------> Je ne te le fais pas dire. smiley


        • vote
          Zatara Zatara 10 août 19:23

          @maQiavel
          j’aime la justice à l’ancienne....

          https://www.youtube.com/watch?v=-URl0PmKqyQ


        • 2 votes
          le celte le celte 10 août 10:27

          Je suis heureux de constater que la majorité gouvernementale en soit à ce stade de gestion de la pensée collective et souhaiterais vivement que ce dogme durcisse encore un peu plus ses positions. N’y voyez aucune ironie de ma part car à l’image d’un chaton qui fait ses besoins sur le tapis, cette racaille nous plonge le nez dans une société liberticide pour laquelle des millions de vendus ont voté. Un dressage de masse qui se retournera peut-être un jour contre ses propres redresseurs de torts...


          • 2 votes
            maQiavel maQiavel 10 août 11:55

            @le celte
            Est ce que la liberté d’expression intéresse les gens ? Je n’en suis pas certain , je crois que la société liberticide , très peu de gens en ont quelque chose à foutre en fait et ça continuera tant qu’elle gardera des apparences libertaires. 


          • 7 votes
            Qiroreur Qiroreur 10 août 10:41

            Le fascisme c’est maintenant ! Vous avez voté pour ça (ou vous vous êtes abstenus smiley )... maintenant on assume. MaQ, ça ne remet pas en cause un peu ton positionnement d’abstentionniste ? Et pourquoi t’étonnes-tu du choix d’Obono ? Cette cruche récemment naturalisée est l’incarnation de l’anti-France, à l’image de son mentor... son vote est donc parfaitement logique. Trop lâche, suiveuse et idiote pour voter "contre", elle s’abstient. Quel courage ! Si on regarde bien et au-delà des jolis discours, les députés du parti Fio.... Insignifiantes montrent là l’étendue de l’arnaque qu’ils représentent. La liberté d’expression, ils s’en cognent ou au mieux la défendent s’agissant d’individus crachant sur notre pays. Voilà le genre de citoyens que vous élisez les mélenchonistes : toutes (sans exception) les FI s’abstiennent d’une seule voix (celle du tribun anti-France merluchien) : 


            • Clémentine Autain
            • Ugo Bernalicis
            • Éric Coquerel
            • Alexis Corbière
            • Caroline Fiat
            • Bastien Lachaud
            • Michel Larive
            • Jean-Luc Mélenchon
            • Danièle Obono
            • Mathilde Panot
            • Loïc Prud’homme
            • Adrien Quatennens
            • Jean-Hugues Ratenon
            • Muriel Ressiguier
            • Sabine Rubin
            • François Ruffin
            • Bénédicte Taurine

            Pour la merluche, c’est comme le Port-Salut, c’est marqué dessus qu’il hait ce pays et ses habitants "non-racisés"... donc pas de surprise, mais tu me surprends MaQ à avoir espéré qu’Autain ou Obono réfléchissent un peu par elles-mêmes et suivent leurs pseudos-cnovictions. Convaincu maintenant ?

            Les députés LR se sont bien tenus. 
            Mais plus décevant encore les FI, ces personnes se sont abstenues... 


            • Louis Aliot
            • Bruno Bilde
            • Michel Castellani
            • Paul-André Colombani
            • Nicolas Dupont-Aignan
            • Marine Le Pen


            • vote
              maQiavel maQiavel 10 août 12:13

              @Qiroreur

              -Et pourquoi t’étonnes-tu du choix d’Obono ? mais tu me surprends MaQ à avoir espéré qu’Autain ou Obono réfléchissent un peu par elles-mêmes et suivent leurs pseudos-cnovictions

              ------> Je ne m’étonne pas de son choix, tu as bien perçu le ton ironique de cet article. Quand il s’agit de politicien, je ne m’étonne de rien d’ailleurs car je pars du principe que la confiance envers un candidat à une élection relève d’une naïveté insondable ( j’en profite pour répondre à ta question, non ça ne remet absolument pas en question mon positionnement d’abstentionniste, à vrai dire je suis très content d’avoir fait le bon choix en ne participant pas à cette merdouille »démocratique « ).

              Par contre , je préfère la méthode qui consiste à prendre acte des déclarations des gens ( cfr Obono et sa défense de la liberté d’expression ) pour les mettre en contradiction avec leurs actes ( Obono qui conspue Menard et s’abstient face à cette loi liberticide ) à celle de les accuser à priori d’intention cachée ou de choses qu’ils n’ont pas encore dites ou faites , il vaut mieux laisser le bénéfice du doute et ensuite observer si les dire sont en adéquation avec le faire ( même si on est convaincu que les dire relèvent de la fumisterie , c’est bien les convictions personnelles mais moi je préfère les faits ).

              Pour ce qui est de la FI , je ne vais pas leur cracher dessus plus que sur les autres , je trouve simplement ironique que ceux qui dans leur discours se présentent contre des résistants se couchent aussi lamentablement. D’ailleurs on pourrait en dire autant des frontistes ou de NDA.

              De toute façon la vérité est que la liberté d’expression n’intéresse réellement que des marginaux dans mon genre. Les gens ont d’autres inquiétudes plus importantes. smiley

              Non, je suis vraiment content de m’être abstenu , quoi qu’il puisse arriver je suis en paix avec moi même ... smiley


            • 3 votes
              Qamarad Qamarad 10 août 12:33

              Le petit NDA qui a hurlé BANZAÏ entre les deux tours et qui maintenant joue les prudes smiley

              Bref, nos députés ne nous ont pas déçu. Dans 10 ans, on en sera à légiférer sur l’attribution de postes aux maîtresses...


            • vote
              yoananda yoananda 10 août 12:47

              @Qiroreur
              je vais me faire l’avocat du diable, sur 2 axes.

              D’abord, 1, c’est quoi le problème ? tu veux pouvoir avoir un discours de haine sur les homos, les sous-races, les réfugiés, ou les femmes ou les musulmans de paix et d’amour ? en quoi cette loi pose problème, personne ne veut de discours de haine, sauf les fachos !

              C’est comme la surveillance étatique : pourquoi tu serais contre si tu n’as rien à te reprocher, si t’es pas un criminel ?

              Qu’est-ce que ça peut bien te faire si tu ne tiens pas de discours de haine ?

              Tu vas me dire ces les assos qui font déterminer ou est la limite ? ben non, ce sont les juges et le conseil constitutionnel. Bon, si tu n’as plus confiance dans les institutions, faut le dire carrément smiley Sinon y a des gardes fous !

              Ensuite, 2, franchement (et la je suis sérieux), tu crois que ça aurait moins pire avec Dupont Gnangnan ou Tartine de Peine ?

              Tu crois qu’ils auraient passés des lois pro-liberté ? ou bien ils auraient juste AU MIEUX laissé en l’état, au pire, concocté leur propre version, qui aurait peut-être restreint les libertés de paroles d’autres personnes.

              Moi je crois qu’ils ne seraient revenus sur pas grand chose de toutes les lois qui permettent un plus grand contrôle social, d’autant plus qu’ils auraient eu les gauchos vent debout contre eux et n’auraient pas trop eu le choix que de chercher des méthodes pour tenir le pays et faire avancer les choses.

              C’est pas différent la, sauf que c’est l’autre bord, celui des mondialistes, mélangistes qui fait les lois.

              Mais je ne crois pas que MLP ou NDL auraient été moins fascistes. D’ailleurs ils se sont abstenus. Ni même Asselinote !!! Lui il aurait sûrement voté une loi aussi républicaine que cette d’aujourd’hui smiley lol


            • 3 votes
              Qiroreur Qiroreur 10 août 13:11

              @yoananda
              "tu crois que ça aurait moins pire avec Dupont Gnangnan ou Tartine de Peine ?"

              Si tu parles en général, dans les deux cas, oui.

              Si tu parles de cette loi en particulier, pour le premier oui, sans aucun doute, pour la seconde, pas forcément en effet.

              Je te rappelle quand même que ni NDA ni MLP ne sont responsables du merdier dans lequel est la France. Les LR ne peuvent pas en dire autant même si ici on peut aussi penser que c’est une posture pour incarner l’opposition de demain (car ils y croient à 2022, ils espèrent vraiment que Macroute va échouer pour revenir aux affaires). 


              "Tu crois qu’ils auraient passés des lois pro-liberté ?"

              "Croire", voilà le verbe qui pose pb. Là où je suis d’accord avec MaQ c’est que, dans tous les cas, il ne devrait pas s’agir de "croire" ou de "faire confiance". Je pense juste qu’avec NDA il n’y aurait pas eu ce type de loi ou elle aurait été clairement différente : lui, a affiché clairement son prog en la matière, et j’étais sur sa ligne sur cet aspect de son prog. Mais tout ceci est de la politique-fiction dans le sens où de toute façon, il faudrait une majorité... La question de savoir s’il aurait appliqué ou non son prog est, non pas secondaire, mais se pose pour tous les candidats. Donc je crois qu’a minima NDA qui est un libéral (tant économiquement que d’un point de vue sociétal) aurait plutôt agi dans le sens de la liberté d’expression


              "Mais je ne crois pas que MLP ou NDL auraient été moins fascistes."

              C’est ton opinion. Pour NDA je pense que tu te trompes eu égard à son parcours personnel et ses prises de position. Pour MLP je ne me prononcerai pas. 


              "D’ailleurs ils se sont abstenus."

              C’est ce que je dis plus haut (ou plus bas) : Je prends acte. Pour NDA ça me surprend (j’attends d’entendre ses explications). Pour MLP et les qq députés FN ou apparentés ça l’est un peu moins.


            • 3 votes
              Qiroreur Qiroreur 10 août 13:24

              @maQiavel

              " Je ne m’étonne pas de son choix, tu as bien perçu le ton ironique de cet article."

              Tout de même... tu défendais becs et ongles la député D. Obono lors de la polémique récente, arguant qu’elle défendait avant tout la liberté d’expression. Ma question est : honnêtement, eu égard à son parcours (je ne parle pas que d’elle mais de la bande des 17 Fioritures Insignifiantes de l’A.N.), eu égard à ses accointances idéologiques (PIR, machin décolonial...) penses-tu réellement, à la lumière de ce vote (qui est factuel) qu’elle défendrait la liberté d’expression de tous, comme par exemple celle d’un opposant politique (au hasard, un nationaliste qui tiendrait exactement les mêmes propos que ce sociologue "rappeur" ou Bouteldja) ? Et pensais-tu réellement qu’en vertu de ses nobles principes elle s’opposerait ultérieurement à une loi dont un des volets est de rendre inéligible qq’un de condamné pour un type de propos bien particulier (mais pas pour des détournements de fonds publics, d’ABS, corruption...) ?


            • vote
              yoananda yoananda 10 août 13:43

              @Qiroreur
              "Pour NDA je pense que tu te trompes eu égard à son parcours personnel et ses prises de position."

              C’est possible, mais c’est pas sûr. Tu sais pourquoi ? Parce que quand tu gagnes une élection, tu arrives au pouvoir et ... je ne vais pas dire que le pouvoir corromp, mais que le pouvoir "informe", c’est à dire que tout d’un coup tu as accès à des trucs que tu ne savais pas avant, qui étaient soigneusement cachés, et puis tu as accès aussi des "conseillés" et tu es sollicité par des personnes de l’administration, qui sont la depuis longtemps et qui t’expliquent comment ça se passe, et puis, il y a le contexte.

              Pour le dire plus clairement, tu te retrouves face à face avec l’état profond, et je pense qu’il a des arguments convaincants le bougre. Je pense que c’est exactement ce qui est arrivé à Trump (bien que sont cas soit très bizarre et qu’il faut attendre que la poussière retombe pour être certain).

              Du genre (exemple fictif mais bon ...) la, tu reçois une petite note des services secrets qui indiquent qu’en réalité la situation est explosive du coté des identitaires, fachos, et du coté des blédard, et qu’il faut absolument prendre des mesures pour calmer le jeu, pour éviter l’escalade verbale sur internet et en public qui précéderait inévitablement le passage à l’acte.

              MAIS, tu peux pas faire passer une loi explicite en disant "attention les fachos identitaires et autres droitard fermez vos gueules", faut noyer le poisson, donc ...

              Je pense que l’exercice du pouvoir est en réalité très contraignant, parce qu’on n’y est pas tout seul avec son programme et sa maigre légitimité, qu’il y a bien plus de contraintes qu’on ne pense.

              Tiens ... autre fiction : le lendemain de l’élection, tu as l’ambassadeur du Qatar qui vient de te voir avec quelques milliards de contrats en jeu ... et qui demande juste qq mosquées en échange ... mosquées censées remplacer des caves de toute manière, que Dassault te dit que sans ce contrat c’est la cata etc ...

              Mes exemples sont peut-être pas terrible, mais je pense que tu saisis l’idée générale ...

              Je ne dis pas qu’on ne peut rien faire, mais je dis qu’on ne peut pas non plus faire ce qu’on veut et que les programmes, si tous les candidats se torchent avec, c’est qu’il y a une raison, et que cette raison, je ne vois pas pourquoi elle ne serait plus opérante, comme par magie, si c’est NDA.

              On saura jamais, mais moi, j’estime que les marges de manœuvres sont très faibles. Sauf à vouloir tout casser comme Gorbatchev, si je ne m’abuse et sauter dans le vide d’un nouveau système (donc oui, c’est possible). Mais à moins de faire ça, on est plus ou moins sur des rails ...

              Je ne sais pas s’il y a des études scientifiques ou historiques de cette question. Ca m’intéresserait de lire ce qui s’en dit.


            • vote
              maQiavel maQiavel 10 août 14:17

              @Qiroreur

              Tout de même... tu défendais becs et ongles la député D. Obono lors de la polémique récente, arguant qu’elle défendait avant tout la liberté d’expression.

              ------> Non , il n’est pas pertinent de juger des intentions cachée d’une personne (sauf dans les questions tactiques et stratégiques , ce qui n’est pas le cas ici ) , donc la question n’était pas pour moi de savoir si elle défendait réellement en son fond intérieur la liberté d’expression. Par contre, elle prétendait avoir signé cette pétition au nom de la liberté d’expression, je rappelais ses propos et justifications qui étaient tout à fait défendables et n’auraient pas du déclencher cette polémique s’ils étaient écouté rationnellement. Restait maintenant à vérifier par les actes. Que l’on pense qu’elle mentait ou enfumait ne change rien, la démonstration, ce sont les actes et pas des spéculations.

              -penses-tu réellement, à la lumière de ce vote (qui est factuel) qu’elle défendrait la liberté d’expression de tous

              ------> Donc j’ai répondu : on s’en fiche de ce que je pense ou de ce qu’elle pense, il fallait prendre en compte ses paroles et voir s’ils sont en conformité avec ses actes.

              Et c’est bien plus pertinent de mettre une personne en contradiction sur les actes qu’elle commet plutôt que sur ce qu’on pense soi même qu’elle pense réellement … 


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 10 août 15:08

              @maQiavel

              Oui, oui, d’accord mais ce n’est pas ce que je te demande. A moins d’être un saint, une blanche colombe, on a tous des impressions, des intuitions, des préjugés sur les gens que l’on ne connait pas (ou peu ou au travers de médias), ce qui ne signifie en rien que l’on se base dessus (certains ne parviennent pas à les évacuer et continueront de penser en fonction de ces préjugés, en dépit de tous les contre-exemples démontrant qu’ils se trompent). Cela reste des impressions et rien d’autre. La seule différence est la capacité à en faire abstraction, ou a minima de garder un droit de réserve et d’aller au-delà de ceux-ci et de vérifier par les faits s’ils étaient fondés ou non, ce qui d’ailleurs nous renseigne autant sur ce que nous sommes que sur notre appréhension de l’altérité. 

              Me concernant, je n’ai pas cru une seconde à son baratin et son pseudo-combat pour la liberté d’expression, d’abord par impression, mais très vite par les faits : elle n’a a aucun moment dit qu’elle défendrait la liberté d’expression de tous (ce qu’elle aurait très bien pu dire) et auquel cas, j’aurais dit la même chose que toi à l’époque en me basant uniquement sur ses propos. Autrement dit, je ne te demandais pas ce que tu pensais de ce qu’elle pensait mais ton intuition du moment, car tu en avais bien une, non ? Bon, je n’insiste pas... smiley 


            • 1 vote
              maQiavel maQiavel 10 août 15:35

              @Qiroreur

              A moins d’être un saint, une blanche colombe, on a tous des impressions, des intuitions, des préjugés sur les gens que l’on ne connait pas (ou peu ou au travers de médias), ce qui ne signifie en rien que l’on se base dessus (certains ne parviennent pas à les évacuer et continueront de penser en fonction de ces préjugés, en dépit de tous les contre-exemples démontrant qu’ils se trompent). Cela reste des impressions et rien d’autre. La seule différence est la capacité à en faire abstraction, ou a minima de garder un droit de réserve et d’aller au-delà de ceux-ci et de vérifier par les faits s’ils étaient fondés ou non, ce qui d’ailleurs nous renseigne autant sur ce que nous sommes que sur notre appréhension de l’altérité

              ------> Je suis totalement d’accord.

              Autrement dit, je ne te demandais pas ce que tu pensais de ce qu’elle pensait mais ton intuition du moment, car tu en avais bien une, non ?

              ------> Il suffisait de lire mon article pour percevoir mon intuition du moment , notamment cette partie : «  Il sera donc impossible pour les véritables défenseurs de la liberté d’expression de s’insurger de ce qu’une citoyenne, même élue de la République, puisse défendre ce principe philosophique. Particulièrement ces personnes qui s’insurgent, au nom d’une atteinte à la liberté d’expression , des condamnations de Dieudonné, de Boris Le Lay, d’Hervé Ryssen et d’autres personnes classées à l’extrême droite et étiquetées « raciste » dans les médias mainstream. On pourrait par la même occasion demander à madame Obono si elle serait prête à signer une pétition en défense d’une de ces personnes, ce qui permettrait de vérifier la sincérité et la cohérence de sa position. »

              Je ne croyais pas une seule seconde qu’Obono serait prête à signer une pétition pour Dieudonné ou  Boris Le Lay smiley , mon propos était plutôt : ok , prenons acte de sa justification et de ses propos qui sont tout à fait défendables , voyons à l’avenir s’ils seront en adéquation avec ses actes. Autrement dit je l’attendais au tournant tout en étant persuadé qu’elle ferait quelque chose qui la pousserait dans ses contradictions et ça n’a pas raté.

              Donc même si je n’y croyais pas , je n’allais jamais dire qu’elle ment car cela aurait été injuste de faire un procès sur des intentions cachées dont je suis convaincu dans ma propre tete. Raison pour laquelle j’attendais des actes et ce n’est pas finit car ce petit chahutage ne vaut pas grand chose en réalité , j’attends d’autres actes beaucoup plus clair qui la pousseront encore plus dans ses contradictions ... 


            • vote
              Sarka Stik 10 août 16:00

              @Qiroreur

              ça ne remet pas en cause un peu ton positionnement d’abstentionniste ? 


              Pas plus que sous Chirac, Sarko ou Hollande, il n’y aucune alternative sérieuse aux favoris, donc s’abstenir est la meilleure des décisions.


            • 2 votes
              Qiroreur Qiroreur 10 août 19:42

              @maQiavel

              Je ne m’en souvenais plus, mais en effet, la formulation laissait entendre que tu ne croyais pas dans la cohérence de la miss ni dans l’authenticité de ses principes.


            • 1 vote
              Zatara Zatara 12 août 12:10

              @yoananda
              C’est comme la surveillance étatique : pourquoi tu serais contre si tu n’as rien à te reprocher, si t’es pas un criminel ?

              je reviens la dessus un peu tard.... c’est ironique, non ?


            • vote
              yoananda yoananda 12 août 12:21

              @Zatara
              hein ?


            • 1 vote
              Zatara Zatara 12 août 13:23

              @yoananda
              tu reprends l’argument de ceux, dans la poupoulasse, qui s’en foutent..... lorsque tu l’utilises, c’est ironiquement ou non ? parce que ceux qui l’utilisent ne comprennent pas que l’usage n’a jamais été, au fond, de faire la chasse aux terroristes.... c’est plus de l’ordre de l’anecdotique, ou la tête de pont idéologique pour mieux faire passer la pilule....


            • vote
              yoananda yoananda 12 août 13:42

              @Zatara
              ha, l’argument du "j’ai rien à me reproche donc je laisse l’état me surveiller".

              Oui c’est ironique et non ça ne l’est pas.

              Je suis contra farouchement la surveillance étatique, MAIS, je ne sais pas quoi répondre à cet argument. Et en fait, personne ne sait quoi répondre.

              Entends moi bien, moi et d’autre on a des réponses mais le soucis, c’est qu’il faut trouver percutantes en une ligne, et pas tout un raisonnement de 50 pages.

              C’est le gros soucis, c’est que si un gus balance ce genre d’argument et que tu es obligé de répondre par une "construction", tu "perds" (du point de vue cognitif, c’est l’argument simple qui reste dans le cerveau).

              Tu vois ce que je veux dire ?

              Donc, je l’utilise moi aussi, parce que tant que je n’ai pas la parade ... il est "vrai" pour les masses.


            • 1 vote
              Zatara Zatara 12 août 16:04

              @yoananda

              C’est le gros soucis, c’est que si un gus balance ce genre d’argument et que tu es obligé de répondre par une "construction", tu "perds" (du point de vue cognitif, c’est l’argument simple qui reste dans le cerveau).

              Tu vois ce que je veux dire ?

              Oui...

              Donc, je l’utilise moi aussi, parce que tant que je n’ai pas la parade ... il est "vrai" pour les masses.

               mais tu ne fais que reprendre des techniques de propagande au final (ou de publicitaires...)... Du reste, qu’est ce que ça peut bien te faire de te faire comprendre par les masses avec des formules simples mais fausse ? On est sur ago tv, par sur le forum de l’Immonde ou de Francetv.... faut s’élever et élever le niveau, pas se mettre à un combat de caniveau.....


            • vote
              yoananda yoananda 12 août 23:10

              @Zatara
              "mais tu ne fais que reprendre des techniques de propagande au final (ou de publicitaires...)..."

              En effet.

              "Du reste, qu’est ce que ça peut bien te faire de te faire comprendre par les masses avec des formules simples mais fausse ? On est sur ago tv"

              C’est pas faux.

              Mais ça me dérange de ne pas trouver de parade.



              • vote
                yoananda yoananda 10 août 11:00

                @Qiroreur
                peut-être parce que dans le paquet y avait des trucs pour lesquels elle était pour ?


              • 1 vote
                Qiroreur Qiroreur 10 août 11:15

                @yoananda
                Je ne suis pas dans sa tête mais, oui, peut-être. Idem pour les autres qui se sont abstenus mais s’agissant d’Autain, Obono et cie, eux ils suivent bêtement la logique du parti Fio... Insoumises. Si j’osais un parallèle graveleux je dirais que cette nouvelle dénomination est un oxymore pour montrer qu’ils sont d’authentiques faux rebelles. Ceux qui osent se présenter comme l’opposition ne sont qu’un ramassis d’opportunistes juste bons à faire de jolis discours, mais au moment de voter conformément à leurs prétendus idéaux, ils s’abstiennent "courageusement". Pour ceux qui en doutaient encore, nous avons là la démonstration évidente de leur état d’esprit. La grande goule Merluche et son troupeau de moutons sont des complices tout justes bons à mouliner des bras pour faire gober à leurs moutons d’électeurs qu’ils ont fait le bon choix. 

                En revanche, il m’est difficile de dissimuler la déception de voir NDA s’abstenir, lui qui souhaitait que le casier judiciaire des élus soit vierge de tout condamnation, à l’instar d’autres professions (car après tout, dans cette République, on a bien une bonne partie de professionnels de la politique), lui qui a été en qq sortes une victime (médiatique) par association de soupçons de racisme. Etrange... et à creuser pour comprendre (idem pour les députés FN même si c’est plus logique : ils ont du être satisfaits de voir que le casier vierge n’était pas exigé dans cette loi)... 

                Quant aux députés EM et associés le vote est sans surprise, mais les Français ont voté pour cela. Je n’ai pas envie de spécialement cracher sur ces députés. Ils sont cohérents dans leur traitrise et mis à part quelques cas de rébellion qui surviendront peut-être durant ce mandat, ils seront majoritairement constants et appliqueront le prog anti-souverainiste et anti-France le doigt sur la couture. Les Français sont des veaux qui votent pour d’autres veaux, ce n’est pas une découverte mais une confirmation en pratique de plus. 


              • 3 votes
                pegase pegase 10 août 11:33

                @Qiroreur

                ils suivent bêtement la logique du parti Fio... Insoumises.


                Vous voulez dire "Fiottes insoumises" ? 

                Mon dieu quelle horreur, pour cette infamie vomie sur un site publique vous risquez 10 ans d’inéligibilité ... Je fais un copié collé et je l’envoie illico dans la messagerie de Clémentine Autain smiley


                J’exagère à peine, la France risque à l’avenir de devenir comme ça ...


              • vote
                yoananda yoananda 10 août 12:38

                @Qiroreur
                "la déception de voir NDA"

                La politique c’est l’art du compromis, faut choisir le moindre maux...

                Moi ça ne m’étonne pas, car j’estime que c’est le système démocratique lui même qui est merdeux, et non pas les gens qui, la plupart du temps font ce qu’ils peuvent.

                Pour ça que je ne vote pas.

                MAIS

                Je critique sans avoir vraiment de meilleure solution à proposer non plus parce qu’en fait c’est déjà difficile entre 2 personnes de se mettre d’accord, alors à l’échelle d’un pays ! lol ... je ne sais pas si on peut trouver de meilleures règles. J’y ai réfléchis et c’est loin d’être évident.


              • 1 vote
                Qiroreur Qiroreur 10 août 12:50

                @pegase
                "Vous voulez dire "Fiottes insoumises" ? "

                Pas du tout, je voulais dire "Fioritures Insignifiantes", mais pour ne pas heurter la sensibilité des plus insoumis j’ai préféré auto-censurer ce pléonasme. Pour mon petit-suisside électoral, je te pris de me laisser le choix du moment, merci d’avance !


              • vote
                pegase pegase 10 août 11:02

                Donc on ne peut même plus traiter maQiavel et toute la bande des "Q" de sales rastaquouères ? smiley

                Un rastaquouère est, essentiellement au XIXe siècle, un personnage exotique étalant un luxe suspect et de mauvais goût.

                https://fr.wikipedia.org/wiki/Rastaquou%C3%A8re


                • vote
                  Qiroreur Qiroreur 10 août 11:28

                  @pegase
                  Perso je ne te traiterais même pas d’incapable de prendre une règle et tracer un simple trait entre deux points, on ne sait jamais, des fois qu’il y aurait un astérisque caché dans cette loi rendant inéligible quelqu’un qui aurait juste une paire d’yeux. smiley 


                • vote
                  nephis 10 août 11:13

                  Bientôt des camps de rééducation « républicains »…


                  • vote
                    Heimskringla Heimskringla 10 août 11:29

                    Comment voulez vous que le monde soit plus saint si on tord la vérité et le sens des mots dans un intérêt particulier... 


                    • 1 vote
                      Heimskringla Heimskringla 10 août 11:35

                      @Heimskringla

                      Surement trop de monde qui commence à comprendre que le racisme positif et humain est la meilleure façon de préserver le caractère d’un groupe et donc de la réelle diversité. 

                      Cela pourrait remettre en cause la politique biologique d’uniformisation actuelle donc il faut sévir, il faut "locker" toutes pensées divergentes qui irait contre la propagande d’état. 

                      Bienvenue dans le fascisme, le vrai. 

                      Ils sont dans le viseur, ils le savent. Petite mention à Mélanchon, aucune confiance en ce type et son groupe de soumis. 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès