Léonore Moncond’huy (EELV) : « L’aérien ne doit plus faire partie des rêves d’enfants »

@LUCA
culture enracinée
Vous n’y allez pas un peu fort. Ça représente combien de pourcentage, ceux qui volent en avion de tourisme ? C’est possible de le généraliser (parlons des nuisances si tout le monde avait son avion de tourisme) ou ça doit absolument rester réservé à une élite ?
Je crois que les écolos comprennent quand même qu’on ne peut pas faire d’écologie sans un minimum de justice et d’égalité. Pourquoi restreindre toute la population pour éviter la pollution si quelques dégénérés peuvent polluer comme des millions de personnes juste pour se distraire ?

@perlseb
"Vous n’y allez pas un peu fort. Ça représente combien de pourcentage, ceux qui volent en avion de tourisme ? C’est possible de le généraliser (parlons des nuisances si tout le monde avait son avion de tourisme) ou ça doit absolument rester réservé à une élite ?"
—
Aucune équivoque, je fais en aucun cas référence à l’aviation de tourisme, je parle de manière globale, mais je sais mon cher que dans le monde virtuel de la spécialisation où chacun fabrique sa pièce sans savoir que l’ensemble est une bombe à retardement, dont le détonateur est de surcroît laissé aux mains de schizophrènes patentés, ben il est effectivement difficile d’être cohérent avec les événements sans prendre de hauteur.
Et pour préciser, il ne s’agit pas de prêcher pour une paroisse, j’écris par plaisir car c’est un art que je découvre, alors autant ne pas écrire pour rien ! 

"Je crois que les écolos comprennent quand même qu’on ne peut pas faire d’écologie sans un minimum de justice et d’égalité. Pourquoi restreindre toute la population pour éviter la pollution si quelques dégénérés peuvent polluer comme des millions de personnes juste pour se distraire ?"
—
J’aimerais bien être d’accord avec vous mais de quoi parle t-on exactement ? de quelle pollution fêtons nous la révérence ? Ce que j’attends de vrais écolos c’est par exemple de faire en sorte que les firmes de soda changent l’emballage de leurs bouteilles, que l’utilisation massive de nouvelles ressources pour que l’industrie automobile puisse nous faire des bagnoles électriques soit restreinte, savez-vous par exemple que les particules de plastique présentes en Arctique proviennent pour la plupart de l’usure des pneus des voitures ? ... et ces écologistes au pouvoir le savent-ils ? pour ne jamais en parler, jamais agir et continuer à taper sur les isolés qui malheureusement sont, depuis l’émancipation industrielle, toujours obligés de chier dans l’eau potable ?
Je sais que ce sont des gauchos verts parce que nourris par "la Bête" ils n’ont droit qu’au collage de pansements sur les plaies des Hommes.

@LUCA
Je pense sincèrement qu’on ne peut pas faire d’écologie avec le système capitaliste. Par exemple, l’obsolescence programmée est un moyen de rentabiliser au maximum les capitaux, ce qui se justifie dans le cas où les capitaux sont privés et rapportent à ceux qui les possèdent.
Maintenant quelle est votre chance de faire bouger les choses si vous dites d’emblée que l’écologie n’est pas possible avec le capitalisme ?
Alors on ne fait rien ? On attend que la terre soit complètement foutue ? En fait, c’est bien ce qui arrivera, car ce n’est qu’à ce moment-là, quand il n’y aura plus aucune vie décente possible, que les gens accepteront la misère imposée par la force des choses. Alors continuons à manger la terre tant qu’il y en a, et après nous le déluge. Je n’ai pas d’enfants (pas fou), alors même si j’essaie de détruire le moins possible, je ne ferai pas la leçon à ceux qui la détruisent. Qu’ils profitent, de la manière la plus irrespectueuse qui soit, je les laisse à leur liberté de bactérie inconsciente qui mange l’intégralité de la boite de Pétri avant de péricliter.

@LUCA
Vous parlez des pneus justement. Si on inventait des pneus inusables, et bien avec le système capitaliste, il ne seraient pas commercialisés car pas rentables, ils signifieraient la mort des fabricants de pneumatiques. C’est pourtant ce que devrait être le progrès : travailler de moins en moins pour avoir la même chose, mais des choses de plus en plus robustes, de moins en moins polluantes. Mais le capitalisme a sa logique de rentabilité, qui exige une production importante, maximale.
Donc la durée de vie des lave-linge diminue : qui le demande ? Personne, mais c’est plus rentable, ça maximise l’utilisation des capitaux.

@perlseb
Tous les capitalismes ne se ressemblent pas, j’ai connu un capitalisme social dont les bénéfices allaient directement et proportionnellement dans la poche des employés, quand le boulot payait encore !
Pour le reste même situation pour moi et je me bats quotidiennement pour des valeurs qui se perdent, c’est con mais c’est ça ou la collection de cartes postales ! 

@perlseb
Oui, c’est sur ces questions que j’attends les écolos, mais ceux que nous avons sont des écolos éoliens, ils polluent même le vent !

@LUCA
J’ai connu un capitalisme social dont les bénéfices allaient directement et proportionnellement dans la poche des employés, quand le boulot payait encore !
Peut-on parler de capitalisme dans ce cas ? Si le "bénéfice" va directement dans la poche des employés, alors soit c’est l’état qui possède les capitaux et qui ne demande rien, soit ce sont les employés eux-mêmes, ce qui revient un peu au même (de manière globale).
Le "vrai" capitalisme ou une poignée de personnes possèdent toujours de plus en plus (sans rien faire évidemment : la rente du capital rapporte plus que le travail), lui est fondamentalement anti-écologique : le capital doit rapporter autant que possible, il faut le faire travailler au maximum et donc produire un maximum.

Combien de partis anti-capitalistes aux élections ? Quel score ? Est-ce la bonne manière de faire de l’écologie que de dénoncer le capitalisme dur ? Les écolos sont coincés, car la propriété est sacrée, même chez les pauvres qui la subissent. C’est inscrit dans les droits de l’homme alors même que la propriété organise sa soumission. Très astucieux.