Pouvoir et secrets [Enigma N°6]
Pouvoir et secrets ! L’équipe d’Enigma va vous faire découvrir les coulisses de l’élite oligarchique à travers le temps. Initiation primitive, Babylone, Francs-Maçons, réseaux occultes, pyramides et grand oeil vous seront exposés au fur et à mesure de cette émission. Le monde ne sera plus jamais comme avant !
http://enigmaradio.hautetfort.com
http://europaradio.hautetfort.com
Lien Web vers l’émission : [Pouvoir et secrets [Enigma N°6]->http://www.dailymotion.com/video/xq...]
Tags : Politique Société Histoire Religions Secte Oligarchie
8 réactions à cet article
-
Je suis content d’entendre l’intervenant dire qu’il n’y a pas de complot. Les complots ont existé, ils existent toujours, mais tant qu’ils ne sont pas prouvés, les dénoncer décribilise ceux qui luttent contre eux. C’est pour cela que comme l’intervenant, je préfère parler de groupes organisés, agissant pour leur intérêt, parfois dans le secret.
Il y a une contradiction chez l’intervenant, à dire que le problème c’est que le peuple n’est pas organisé face à l’élite, et en même temps à vouloir qu’une contre-élite se structure. Une contre-élite n’est pas une organisation du peuple. C’est utiliser les mêmes armes que l’adversaire. Mais en faisant cela, on ne fait que perpétuer un système néfaste. Cela ne change rien sur le fond. C’est comme remplacer une caste par une autre. Comme remplacer la dictature du capitalisme par la dictature du prolétariat.
Soral se trompe lui aussi, il veut mettre en place un réseau basé sur une élite.
Si pour atteindre un but, même louable, les moyens utilisés sont en contradiction avec le but recherché, c’est voué à l’échec.
Il faut donc agir intelligemment, en informant le peuple, en l’organisant, mais dans une structure démocratique et transparente.
Par contre, je suis d’accord avec l’intervenant, c’est en luttant pour la démocratie directe, un système révocatoire, la propriété des moyens de production par les travailleurs eux-mêmes etc. que nous lutterons efficacement contre ceux qui veulent s’accaparer le pouvoir.
Ce programme est celui des anarchistes, et en partie celui de l’extrême gauche.
Leur programme est le bon, malheureusement ils sont souvents instrumentalisés. Et c’est parce que leur programme est le bon qu’ils sont instrumentalisés. Pour les possédants, il ne faut surtout pas que leur programme s’applique.
-
: )
Votre analyse est pertinente.
les Suisses doivent être un peu anarchiste ; ) C’est la mentalité des peuples de la mitteleuropa dont je suis issu. Ernst Junger l’exprime très bien dans son archétype de’’l’Anarque’’, une synthèse bien pensée de l’anarchie conservatrice tout comme Georges Orwell ou même Tolkien. Très dommage que les Français restent coincés dans leur vision matricielle et jacobine de l’Etat...
Vous avez une bonne vision des choses, il vous reste juste à vous ouvrir encore un petit peu car le monde n’est ni tout blanc ni tout noir.
De bonnes choses sont à prendre du côté de l’anarchie, du patriotisme et du socialisme.
Proudhon lui même l’avait déjà compris en son temps : )
-
Je pense cependant que nous n’avons ni la même vision de l’anarchie, ni du patriotisme.
-
-
Le patriotisme est profondément humain.
On aime la maison où l’on a grandi, le quartier où l’on habite, la ville où l’on a ses amis, la région où l’on travaille, et le pays dans lequel on vit.
En plus c’est facile pour les français, nous avons le plus beau pays du monde ;D)
Mais comme toujours en amour, il faut savoir relativiser et ne pas se crisper. Les patriotes bas du Front sont dangereux car ils fantasment un amour imaginaire, fait de petits villages avec des clochers etc. Ils refusent que leur amour change et devienne plus coloré.
.
La France n’est pas l’Allemagne. Notre identité n’est pas basée sur une culture, ni sur un peuple, ni sur un territoire... (avec les risques de dérive que vous connaissez), mais sur l’acceptation de principes : liberté, égalité, fraternité. C’est ce qui explique que l’Allemagne a jusqu’à il y a peu de temps pratiqué le droit du sang, quand les français appliquent le droit du sol depuis longtemps.
Pour être français, il suffit d’accepter les règles de la république. Notamment la laïcité. Car la France n’est pas chrétienne. Elle est laïque. Elle est peuplée de chrétiens, de juifs, d’athées, d’agnostiques... et depuis peu, de musulmans et de bouddhistes.
.
Le patriotisme n’est pas le nationalisme. Vous connaissez la phrase célèbre de Romain Gary :
" Le patriotisme, c’est l’amour des siens. Le nationalisme, c’est la haine des autres ".
.
Moi je ne me définis pas comme patriote, car ce mot a été sali par l’extrême droite.
Jaurès (qui serait plutôt de mon bord) était patriote, il disait " A celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien ". De Gaulle était patriote. Pétain aussi, à sa façon.
C’est cette dernière façon qui ne me plait pas. C’est pour cela que je ne voterai jamais FN.
De même, j’aime la langue française, la cuisine française, les chanteurs français, le pays des droits de l’Homme, le pays des Lumières, j’aime le droit d’asile, j’aime le droit du sol, j’aime la France. Mais j’aime la France de la Révolution française, de la Marseillaise, de la Commune, du Front populaire, de la résistance et de l’affiche rouge de Manouchian (morts pour la France).
http://www.paroles-musique.com/paroles-Leo_Ferre-Laffiche_Rouge-lyrics,p11150
Je déteste la France moisie des collabos que veulent réhabiliter le FN et Soral.
.
Même si aujourd’hui, concrètement, dans le système économique actuel, je ne suis pas internationaliste, comme le sont en théorie l’extrême gauche et les anars, je suis quand même internationaliste dans l’absolu.
J’ai plus d’affinités avec un travailleur chinois qu’avec un oligarque français. Malheureusement, le système fait qu’il faut aujourd’hui, concrètement, défendre les travailleurs français, car c’est une façon de lutter contre le capitalisme mondialisé, et ce faisant, pour les travailleurs, les chinois comme les français. L’internationalisme, ce sera pour demain...
Mais l’internationalisme est une belle et grande idée. Elle est née sur le champ de bataille. Ceux qui ont fait la guerre savaient que l’ennemi n’est pas le soldat allemand, c’est le marchand de canon, qu’il soit allemand ou français.
.
Quand à l’anarchie, je pense que l’anarchisme de droite n’existe pas. Un anarchiste est plus communiste qu’un militant du PCF. C’est le drapeau noir de Louise Michel qui flottait sur les barricades de la Commune.-
Très enrichissant
Droite/Gauche : l’anarchie est elle républicaine ou démocrate ? interressant
Je ne suis pas français pour ma part et je peux parfaitement comprendre qu’un peuple porteur d’empire ne trouve finalement plus grand chose pour se définir.
La conclusion des vérités de votre réquisitoire sur la France serait-elle que celle ci n’existe pas ou plus ? J’en conviens pour ainsi dire mais cela reste très personnel. A vrai dire ce n’est pas trop mon problème : chacun fait comme il peut et avec ce qu’il a.
Cependant, ne pensez vous pas un peu idéaliser votre France ? Votre vision du monde est également très romantique au final ; )
Les droits des hommes plutôt que les droits de l’Homme, qu’en pensez vous ?
Quand à l’inter-nationalisme ( relisons Marx ) c’est une très bonne chose, encore faut-il des nations, c’est à dire des communautés humaines ayant conscience d’être unie par une même identité ( def )
-
Le problème ne se pose pas dans ces termes, anarchie = république / anarchie = démocratie.
L’anarchie est très différente de la république, mais la république est démocratique.
Dans une république il y a des élections démocratiques. Mais c’est une démocratie inachevée aux yeux des anarchistes. Par exemple la république française donne un mandat représentatif à ses élus, ce qui s’oppose aux principes démocratiques de l’anarchie.
En république, une fois choisis démocratiquement, les élus sont libres de décider ce qu’ils veulent pendant la durée de leur mandat.
L’anarchie propose que le mandat soit impératif. Autrement dit, l’élu est choisi pour appliquer une décision précise et pas une autre.
.
Il y a bien d’autres propositions des anarchistes pour rendre la société plus démocratique, il serait trop long de les détailler toutes ici.
.
La république est un système transitoire. C’est pour cela que je ne le rejette pas d’emblée. Il faut l’amender jusqu’à ce qu’il s’approche d’un système anarchiste, petit à petit, au fur et à mesure que les idées anarchistes s’imposent dans l’opinion.
Car un changement du système sans changement des mentalités mène à l’échec.
Une révolution brutale amène toujours une contre-révolution conservatrice (l’Empire et le retour de la monarchie après 1789, le pérainisme après le Front Populaire, les législatives après 1968...). Les gens ne sont pas prêts (ils ont peur de l’inconnu) et se donnent au premier réactionnaire venu pour rétablir la situation antérieure. Au final les progrès sont minces pour beaucoup de morts.
Il faut aussi dire qu’une avant-garde qui prend le pouvoir par la force ne représente pas la majorité. Cela explique aussi les contre-révolutions. Il faut rejeter les délires adolescents de prise de pouvoir par la rue.
Il faut changer la façon de pensée de la majorité, c’est long.
.
Les fondements de l’identité française n’ont rien à voir avec l’ancien empire français. Ils datent de 1789. Evidemment, ils sont l’aboutissement d’un processus plus ancien encore.
En France, le droit du sol date de Louis X. Il publie un édit qui affirme que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc (au sens de libre) ». Depuis, « le sol de France affranchit l’esclave qui le touche ».
Rien que cela !
L’identité basée sur l’acceptation du contrat social a permis l’unité d’une nation faîte d’ajouts successifs de peuples et de territoires différents, Bretagne, Corse...
Si c’est à ce sujet que vous parlez d’empire, alors vous avez raison.
La Savoie n’est française que depuis 1860. L’Algérie a été française avant la Savoie ! En 1834... avant de se séparer de nous en 1962.
Les alsaciens ont une culture plus proche de l’Allemagne que de la France. Il n’y a aucun point commun entre un chti du nord et un marseillais.
Certains corses veulent être indépendants. Certains bretons veulent l’indépendance. Certains basques veulent être indépendants eux-aussi.
La France, même à l’époque de la monarchie, n’a jamais basé son identité ni sur un peuple, ni sur une culture. Et elle ne le fera jamais, sinon... elle se disloque. Elle finit comme la Belgique mais à la puissance 10 !
.
Donc plus les tenants d’une identité française basée sur une culture ou un peuple ont de l’écho, plus la France s’affaiblie.
.
Les patriotes du FN ont une vision romantique de la France, unie derrière son chef... Moi je la vois telle qu’elle est.
.
Ma vision du monde n’a rien de romantique non plus.
.
Le droit des hommes c’est une idiotie ! Un droit pour les beaux et un droit pour les vilains ! Un droit pour les blancs et un droit pour les noirs. Je ne vais pas vous faire un cours sur le caractère UNIVERSEL des Droits de l’Homme. Vous connaissez tout cela par coeur j’en suis certain. Que cache la volonté de mettre en avant la notion de droit des hommes ?
.
Oui, Marx disait " travailleurs de tous les pays unissez-vous ".
Il y aura toujours des communautées mais qu’est-ce qui les définies ? Avoir la même religion ou respecter les mêmes lois ? Quels sont les rapports entre les communautées ? Sont elles fermées ou ouvertes ? -
"Très enrichissant"
Peut-être trop enrichissant !
J’attends toujours une réponse !
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
