Sarko dans le texte

Le Mouvement Laïque du Québec fait état ce matin de sa réflexion sur les demandes d’accommodements religieux qu’il considère irrecevables et pourquoi. C’est ce qu’il y a de plus actuel en Amérique du Nord,sur la nécessité de poursuivre la laicisation de l’État.

Quand j’entends le candidat dans la vidéo poser la question à savoir si l’État Français ne devrait pas s’interroger sur la pertinence que l’État finance les mosquées, les églises et les temples... quand je l’entends dire qu’il n’y a plus de droits qu’il n’y a que des devoirs.. le travail, l’effort.. la récompense, et que le mérite des pauvres vient de leur force de travail et que le mérite des gens fortunés découle de leur patrimoine, je suis inquiet pour le futur immédiat de la France. Parfois il suffit qu’une personne au bon moment, à point nommé, se lève dans sa cuisine et se parle pour vrai pour qu’elle sorte de sa torpeur ou de la paralysie qui la submerge et change ainsi sa vision du monde en retrouvant dans son miroir intérieur la beauté de son propre visage, après avoir enlevé de sa conscience obnubilée par le doute le relent de honte inoculée par des écarts publics de langage contre le Droit, contre la Laïcité, contre la République.

Je ne craindrais pas d’être questionné dans un face à face par José Bové à propos des plus et des moins des OGM, car j’ai beaucoup à apprendre ; ou de clarifier dans un tête à tête avec Jean-Marie Le Pen à propos du sens du "handicap social" qu’il a tenté d’expliquer aux étudiantes de Sciences Po, en voulant exprimer qu’il était conscient que le "handicap social" provient non pas de la victime mais du préjugé que portent ceux ou celles qui ignorent le sort qu’ils font à la personne en la discriminant, donc en la réduisant indument.

Mais il est difficile d’imaginer pouvoir échanger avec un candidat qui dit : "Il n’y a pas de droits, il n’y a que des devoirs" !!!... La Liberté n’existe pas sans les Droits.

Ce candidat se contredit sur la question du mérite provenant du travail qu’il identifie au mérite provenant du patrimoine. Quand une personne la moindrement attentive à l’actualité du monde sait que la meilleur façon de diminuer les salaires est de hausser les heures de travail des petits salariés (le nouvel esclavage industriel) ; quand plus d’un sait que le patrimoine peut très bien avoir été constitué par autre chose que le travail, (spéculation facilitée, placements par des amis, actions acquises à crédit, chance et hasard, programmes informatiques de placements, programmes optimisés par accélération du temps de réaction aux marchés, délits d’initiés, conflits d’intérêts, fausse représentation, abus publicitaire, propagande commerciale, etc.)

Et que, même lorsque tout à fait légalement constitué, le patrimoine familial doit être taxé pour qu’il ne devienne pas enflure cancéreuse qui gruge les moins nantis à petits feux en leur prêtant sur carte de crédit. Et cela revient à nier la valeur de l’effort personnel des descendants de fortunes dans l’édification de leur propre réussite de vie et à nier l’effort des petits de se sortir du crédit et de l’endettement organisés.

Le candidat tient donc un double discours, un pour les pauvres, les immigrants et petits travailleurs, qu’il responsabilise et culpabilise ; un autre pour les "intelligents" du système, les riches, les possédants, qu’il rassure par un ton résolument volontariste. Je veux je veux.

Le candidat tient aussi un autre double discours, un à l’attention des capitalistes de la matière, les matérialistes, petits et grands, ( travaillons plus et nous serons plus riches... ?) ; un autre aux capitalistes de l’esprit (les religieux fondamentalistes, ceux qui perçoivent la vérité comme une chose pouvant être possédée).

Je crois que ce candidat agit vraisemblablement de bonne foi, mais rien ne manifeste qu’il appréhende correctement les conséquences de ses mesures et le sens véritable de ses propos. Assistons-nous à la version française de ce qui a mené monsieur Bush au pouvoir en 2000 ? Une nation coupée en deux.

Il semble que ces temps sont révolus et que la France peut s’épargner ce détour fondamentaliste et protectionniste. La France a-t-elle généralement mieux réussi à l’Extérieur en armements qu’en diplomatie, à l’Intérieur en répression qu’en éducation.

Et pendant ce temps, les changements climatiques sont engagés ; il nous faut mieux recycler, vivre plus calmement, décélérer en douce l’économie comme vient de le faire le TGV après sa pointe de 574 km/hr, mieux communiquer, améliorer les efforts de diplomatie, délaisser le ton guerrier, inviter les immensément riches à contribuer de meilleure grâce à la société et se rappeler soi-même et les êtres qui nous sont chers au devoir citoyen de voter en conscience et confiance.

irish

voir : MLQ.qc.ca / mémoire à propos des accommodements dit religieux. l’intégration culturelle et les accommodements raisonnables en milieu scolaire , Mouvement laïque du Québec.