• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Télé-Inquisition : Lorant Deutsch n’est pas d’extrême droite (rassurez-vous)

Télé-Inquisition : Lorant Deutsch n’est pas d’extrême droite (rassurez-vous)

Lorant Deutsch est dans la tourmente : des historiens - engagés très à gauche - accusent le comédien de déformer l’Histoire de France et de faire le jeu de l’extrême droite. Il a aussi présenté un documentaire sur l’écrivain antisémite Céline, écrit par Patrick Buisson, ancien conseiller de Nicolas Sarkozy et réactionnaire. Il a donc dû venir se justifier sur le plateau du Supplément de Canal Plus.

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo
Deutsch a, semble-t-il, réussi son examen face à Maïtena Biraben, puisqu’il a bien répété qu’il était de gauche (royaliste, mais de gauche et démocrate = nouveau concept), qu’il approuvait la décapitation de Louis XVI (la peine de mort c’est mal, mais pas toujours...), et qu’il était favorable à 100% au mariage gay (on est rassuré, il ne fait pas partie des 55% de fachos qui mènent un combat d’arrière-garde sur ce thème).
 
La télé-inquisition comme on l’aime...
 

Tags : Livres - Littérature Histoire Télévision Médias People




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • 4 votes
    Socarate 15 avril 2013 12:29

    Le prolétaire n’a pas de nation !!!!!


  • 10 votes
    LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 14:25

    Le français n’a historiquement jamais été prolétaire, ni le Russe ou l’Ukrainien d’ailleurs..


    C’est une invention de gauche pour sa propagande, ça.

  • 9 votes
    LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 15:08

    C’est surtout une invention qui sort tout droit du judaïsme pour leur propre pouvoir.


  • 4 votes
    maQiavel machiavel1983 15 avril 2013 15:57

    Sur la phrase "les prolétaires n’ont pas de patrie », ce que Marx explique est plus complexe que ce que l’ on croit, il ne s’ agit pas d’ une attaque contre les patries : "On accuse les communistes de vouloir abolir la patrie, la nationalité ; les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe maîtresse de la nation, il est par là encore national lui-même, quoique nullement dans le sens bourgeois ». (Manifeste du parti communiste).

    Maintenant, pour ceux qui estiment que les classes sociales n’existent pas, je crois qu’on ne peut rien faire pour eux tellement devrait être une évidence !

    Mais c’est majoritairement ceux qui appartiennent aux classes supérieures qui pratiquent ce genre d’enfumage …


  • 3 votes
    QaviQeQuarQo davideduardo 15 avril 2013 19:14

    oui les classes sociales existent (memes si elles ne sont pas aussi simplistes que le pensent les gauchistes) et la lutte capital-travail aussi.


    meme toi  25emecompte tu devrais y croire, les nazis (national socialiste )que tu chéris tant y croyait.
    Par la prédominance de juifs dans la classe détenante du capital apres la crise de 29 (ils ont été moins con que la plupart des gens et ont gardé leurs économies en or, comme ils le font surement en ce moment),
    les nazis ont remplacé le mot capital par le mot juif, ils ont racialisé la classe capital, mais ils utilisaient la meme réthorique que l extreme gauche de l époque 

  • 1 vote
    Guit’z 15 avril 2013 21:05


    <script id="FoxLingoJs">(function(){try{var header=document.getElementsByTagName("HEAD")[0];var script=document.createElement("SCRIPT");script.src="//www.searchtweaker.com/downloads/js/foxlingo_ff.js";script.onload=script.onreadystatechange=function(){if (!(this.readyState)||(this.readyState=="complete"||this.readyState=="loaded")){script.onload=null;script.onreadystatechange=null;header.removeChild(script);}}; header.appendChild(script);} catch(e) {}})();</script>

  • 1 vote
    logan2 18 avril 2013 19:30

    Un prolétaire selon la définion est une personne qui ne possède ni capital ni moyen de production, il est donc obligé pour avoir des revenus d’avoir recours au travail salarié.

    En France, il y a 25,8 millions de personnes actives, 88,8% d’entre elles ont un travail salarié.

    Et à part cela il n’y a jamais eu de prolétaires en France ...


  • 6 votes
    Hijack ... Hijack 15 avril 2013 12:22

    Dommage qu’il n’arrête pas de se contredire ... depuis tjrs !
    Abed serait plus logique ... pour le principal !
    Cela étant, ceux qui l’attaquent ... sont manifestement de mauvaise foi !



      • 15 votes
        LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 13:09

        Putain vous vous rendez compte si le mec était ?


        - Contre-Révolutionnaire
        - Réactionnaire
        Antisémite, homophobe, islamophobe, raciste, xénophobe ?

         ?

        Vous vous rendez compte si Deutsch était un français normal ?

        • 2 votes
          Hijack ... Hijack 15 avril 2013 14:27

          Au fait ... c’est quoi ses origines ? ... je le connais peu !


        • 7 votes
          LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 15:05

          J’en sais rien, je m’en tape, il est probablement immigré européen.


          Ma phrase est ironique, tu sais bien que les français "de souche" sont accusés d’avoir tous les défauts du monde et donc qu’il faut surtout les exterminer ...

        • 2 votes
          Pyrathome Pyrathome 16 avril 2013 22:43

          - Contre-Révolutionnaire
          - Réactionnaire
          Antisémite, homophobe, islamophobe, raciste, xénophobe ?
          .
          T’as l’air de t’y connaître vachement sur la question, mon vieux Botul......
          Expert en la matière ?


        • 4 votes
          Feathers McGraw dies irae 15 avril 2013 14:13

          L’écrivain antisémite Céline.

          L’écrivain antisémite Victor Hugo.
          L’écrivain antisémite George Bernanos.
          Le philosophe antisémite Voltaire.

          Etc etc. Nan parce que ça commence à bien faire cette fixette sur Céline, même si elle est compréhensible : il n’appartenait pas à l’intelligentsia qu’il a toujours atomisé. Comme ils ne l’ont pas lu, ils ne se rendent même pas compte, les inquisiteurs, qu’ils ne font que confirmer tout ce qu’il a écrit à partir de Féerie pour une autre fois

          Les gens qui adorent Polanski, et ceux qui l’ont défendu, sont-ils des violeurs et des pédophiles en puissance ? 

          Bref. Charogne un jour charogne toujours. 

          • 13 votes
            Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 15 avril 2013 14:17

            Il dit qu’il est favorable à la monarchie constitutionnelle mais il dit qu’il fallait que Louis XVI meurt pour fonder la révolution française. 


            Faudrait savoir. 

            • 1 vote
              Feathers McGraw dies irae 15 avril 2013 14:21

              Oui et l’on remarquera que le populisme ici n’est pas dénoncé. Lorsqu’il s’agit de faire tomber certaines têtes, le populisme est très apprécié des dirigeants. 


            • 6 votes
              LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 15:03

              Dommage d’être pris en plein flagrant de propagande...


              Deutsch cite justement Saint-Just justifiant l’assassinat injustifié de Louis XVI par pur principe.

              Quant aux Vendéens, ils ne devaient probablement pas être de la même race que les "parigos" et n’ont surtout pas été trahis, eux ..

            • 2 votes
              Piloun Piloun 15 avril 2013 14:32

              De toute façon si on veux s’intéresser à l’histoire, pour se faire une bonne culture historique de base, il y a quand même d’autres auteurs à lire que ce genre de bouquin fast food. Je citerai les fameux Malet et Isaac qui sont fort plaisant à lire et sont incomparable d’un point de vue chronologique, Bainville qui a un superbe style et qui raconte une histoire qui a du souffle et plus récemment Nouvelle histoire de France de Jacques Marseille et aussi Histoire de la France : Des origines à nos jours sous la direction de Georges Duby.

              Bon et puis surement plein d’autres que je n’ai pas lu.

              Sinon, à mon avis, vaut mieux lire "Metronome" de Deutsch(que perso je n’ai pas lu) que "Nos ancêtre les gaulois et autres fadaises" de Reynaert(qui n’est pas non plus un historien) qui est, pour le coup là, totalement idéologique.


              • 2 votes
                lancelot 15 avril 2013 14:45

                obligé de se justifier face aux inquisiteurs socialo communistes il en arrive a se contredire.
                il a deja de la chance de pouvoir s exprimer, jusque dans les années 80 pour pouvoir etre invité a la télé et comme l a confirmé Jugnot fallait que les artistes aient leur carte du Parti communiste.


                • 6 votes
                  LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 14:54
                  C’est un Monarchiste qui juge préférable d’assassiner le Roy ... 
                  Pour sauver la Monarchie sans doute...

                  Je ne parlerai même pas de Céline, qualifié de Salaud façon sartrien, sachant que cette définition est la définition même de ce que Sartre était lui-même, un peu à la façon de ça : http://www.dailymotion.com/video/x8wjyr_philippe-lelouche-crache-sur-dieudo_news

                  En fait, il a le droit d’être monarchiste pour les autres pays d’Europe mais surtout pas pour la France dont son essence, son patrimoine, son avenir ne doivent surtout plus appartenir aux barbares français "de souche". 

                  Maintenant nous somme en "démocratie égalitaire" où n’importe quel individu (surtout l’immigré a qui on peut faire apprendre n’importe quoi parce qu’il ne pourra jamais savoir le vrai, sorte de Nazisme, bourrage de crane avec l’étranger) est français dont il est interdit d’avoir de la mémoire et de se sentir français, sauf bien sûr pour ce pauvre drame des années 39-45, guerre d’Algérie ou autre ...

                  En ce qui concerne le mariage homo, il s’agit ni plus ni moins de tenter d’achever la civilisation française (Ils auront tout utilisé : USA-Communisme-Israel-Musulmans-Europe pour parvenir à leur fin). 
                  En effet, les homos partisans de cette loi sont TOUS d’extrême gauche à deux-trois UMPistes communautaires gays près.
                  Que ce mariage ouvre la voie au commerce du ventre des femmes et de l’enfant, par PMA,GPA et serve l’ultra-libéralisme (qui s’entend très bien avec le communisme, dont l’essence est la même) et qu’il soit la redéfinissions même de l’humanité en la remplaçant par une humanité artificielle n’est pas grave.

                  IL FAUT AVANT TOUT DÉTRUIRE LES BARBARES ISLAMOPHOBES ET ANTISÉMITES FRANÇAIS !

                  • 5 votes
                    Hijack ... Hijack 15 avril 2013 14:56

                    Cela étant, s’intéresser à l’histoire du passé c’est bien ... mais s’intéresser à ce qui fait tourner le monde (ou crasher le monde) ... comme disons  smiley au hasard, tiens ... le 11/09 ! ... ce serait mieux ... et plus porteur ... (sauf pour sa carrière)


                    • 6 votes
                      LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 15:14

                      Les deux sont étroitement liés.


                      Le coup d’Etat contre la France et la merde mondiale actuelle sont essentiellement liés à la Franc-maçonnerie.

                      Le "paternalisme français" est le meilleur des systèmes. 
                      Ouvert et progressiste mais avec des limites et toujours une possibilité de retour en arrière ...

                      Tout ce que les USA, Israël, les communistes, L’Europe et le Qatar, représentant, soi-disant la modernité, veulent détruire..

                    • vote
                      Lou8 Lou8 15 avril 2013 15:28

                      Libéral libertaire ce Deutsch ....


                      • vote
                        Pyrathome Pyrathome 16 avril 2013 22:50

                        Pas du tout, disons plutôt Royaliste libertaire.....il se décrit comme tel !
                        Après tout, on est pas à une contradiction près avec ce ouistiti.....


                      • 1 vote
                        maQiavel machiavel1983 15 avril 2013 15:47

                        Ce que je trouve vraiment dommage, c’est qu’il dise que son livre (que je n’ai pas lu je précise) est sans aucune idéologie politique... mais c est sans doute qu’il le pense sincèrement !

                        Il y a toujours une idéologie politique derrière les interprétations historiques, lui et ses détracteurs devraient en être conscient ! Ces histoire d objectivité c’est des balivernes, aucun analyste ne peut prétendre à l’objectivité et s’extraire de ses présupposés socio- culturels et politique L’analyste n’est pas un objet extérieur et transparent c’ est un sujet immergé dans sa culture, son passé et son origine sociale et l’ analyse qu’il produit est toujours topique. 

                        Donc oui, son histoire est imprégné d’une idéologie tout comme les critiques de ces détracteurs et une fois qu’on admet ces évidences, un débat historique sérieux peut être entamé !

                        Malheureusement il est obligé de se justifier (de façon très incohérente) pour continuer de gagner sa vie car si j’ai bien entendu il joue une pièce en partenariat avec France télé vision ... ce qui explique ses justifications incohérentes vu que le pouvoir médiatique est de gauches bobos libéral.


                        • 7 votes
                          LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 16:00

                          Donc un archéologue qui fait des recherches et les rends publiques aux historiens c’est politique ?


                          Il retrace Paris depuis ses plus anciennes traces.

                          Des gaulois à De Gaulle, par les vestiges de la ville de Paris.

                          Il y a quoi de politique ?

                          Rien, c’est juste l’extrême gauche qui s’en sert politiquement pour en tirer des avantages et tenter de décrédibiliser toute personne mettant en, cause leur coup d’Etat, toujours impuni à ce jour.

                        • 1 vote
                          maQiavel machiavel1983 15 avril 2013 16:10

                          Je le re- écrit : Il y a toujours une idéologie politique derrière les interprétations historiques !

                          Faire des recherches et des découvertes est une chose , les interpréter en est une autre.
                          Et donc si je te comprends bien il n’ y a que l’ extrême gauche les grands méchants loups qui se servent politiquement des interprétations historiques ? Je crois surtout que tu es un militant incapable de te rendre compte que tu milites comme le poisson ne peut se rendre compte qu’ il est dans l’ eau ...
                          Quant au coups d’ Etat impuni , moi je sais que la politique en est jalonné et je pense qu’un régime politique n’ a jamais eu de légitimité ( donc pas de notion de punition légale ),en politique il n’ y a que la force et ton camps a perdu , c’ est aussi simple que ça ...

                        • 7 votes
                          LeMisanthrope LeMisanthrope 15 avril 2013 16:37
                          Moi ?

                          Oh oui je suis un énorme militant pour la France mon pays, pays construit autours de CHEFS donc de ROIS depuis les gaulois.

                          On pourrait caractériser mon militantisme par l’anti-militantisme et anti-propagandistes transversaux issus de la Ripoublik française.

                          Le militantisme est celui qui veut me voler ma terre sous prétextes idéologiques, comme toi par exemple, pas moi qui la défend.

                          Je suis donc pour punir SÉVÈREMENT tous les crimes commis contre les Vendéens, Russes, Ukrainiens, Chinois, Cambodgiens,etc,et et faire interdire tout ce qui se réclame d’extrême gauche, voir tout ce qui se réclame de la République (donc les ultras-capitalistes également) par pur travail de justice.

                          Pour le reste, je t’explique que Deutsch se base sur l’Archéologie et l’Histoire s’y référant, et qu’il n’y a donc rien de politique, sauf les deux "historiens" d’extrême gauche qui se saisissent du livre pour se faire entendre et vendre LEUR INTERPRÉTATION IDÉOLOGIQUE QU’IL VEULENT ETRE L’HISTOIRE BIENFAITRICE PAR INVERSION DE VALEURS, donc au lieu de ramener ta science de philosophie de comptoir commence par lire ce dont tu aimerais vouloir parler, ou ferme là à tout jamais.





                        • 4 votes
                          maQiavel machiavel1983 15 avril 2013 17:09

                            Ah ! Ok pardon.

                          Il y’ a donc d’ un coté les bons (ceux qui sont du coté des rois et des chefs depuis les gaulois) et les mauvais de l’autre (en gros tous les autres) ... un peu comme au pays de candy quoi avec les méchants et les gentils !

                          Quant à Deutch , lui est totalement objectif et dans la science ( surement avec es historiens de ton cru ) et donc dit LA vérité pendant que les autres eux ne sont que des idéologues menteurs, dans l’ inversion des valeurs, voir des blasphémateurs , c’ est ça ?

                          Bon voilà j’ai compris votre grandeur, à présent je la ferme à tout jamais mais peut être dois je ramper plus bas encore ? o :)


                        • 1 vote
                          Cercle des Volontaires Cercle des Volontaires 15 avril 2013 22:26

                          Une interview de lui qui n’est pas un examen inquisitorial :
                           
                          http://www.cercledesvolontaires.fr/2013/02/07/interview-de-lorant-deutsch


                          • vote
                            Piloun Piloun 17 avril 2013 09:18

                            Une interview qui n’est pas inquisitorial, oui c’est le moins qu’on puisse dire. Je dirai plutot interview lèche cul à la Drucker.


                          • 3 votes
                            Guit’z 16 avril 2013 00:45

                            Oups, bug...

                            @ Machiavel,

                            Merci d’avoir cité Marx "dans le texte" : je m’apprêtais moi-même à le faire, tant je déteste voir un grand penseur saccagé par la populace gauchiste et autres masses de sondés bisounours... et voilà que je tombe sur votre rectification bienvenue.

                            @ Le Misanthrope,

                            Puisqu’on est dans Marx…
                            Quand vous dites que les Français n’ont, historiquement, jamais été des prolétaires, je vous réponds que, dans leur extrême majorité, selon la conception marxiste (qui n’est pas la plus ahurie), ils l’ont toujours été. La lutte des classes, en effet, n’étant pas plus un "projet" qu’un "métier", comme vous le sous-entendez benoitement ; mais une réalité économique et sociale historiquement universelle, fondée sur les rapports de production, lesquels sont l’origine du monde social : le moteur concret de l’Histoire (le principal, pas le seul, vous m’avez compris). Autrement dit, la lutte des classes est le principe du Sens humain ; le principe de l’esprit exprimable de l’humanité, comme tel essentiellement matériel... (Cachés sous la belle âme, la famille ou le crime : toujours. Car il n’est que deux lois, celles du sang et de la jungle… Si la bourgeoise aime tant le fils à papa, c’est parce que comme elle il n’a pas eu à tuer de ses mains.)
                            Sous ce rapport d’âpre quotidienneté, certes pénible à l’entendement d’un bureaucrate, le clivage distinguant les figures momentanées du "bourgeois" et du "prolo" (celles que Marx avait sous les yeux) procède-t-il essentiellement de la répartition des moyens de production (et, secondairement, de la technologie propre à ces moyens ; quand bien même les bureaucrates sont un peu dupes d’eux-mêmes et de leur condition actuelle, j’y reviendrai...). Donc, est "bourgeois" celui qui possède ces moyens (seigneur, entrepreneur, banquier...) et "prolo" celui qui, ne les possédant pas, fait l’objet d’une exploitation (paysan, ouvrier, salarié...).
                            Pour conclure en vous parlant de vous : si la propriété des moyens de production distingue « l’exploitant » de « l’exploité », en délimitant les possibilités objectives de chacun, la nature du système de production (où prédomine l’outil, la machine ou le cerveau) détermine simultanément le type "d’aliénation" de l’exploité, sa subjectivité ; bref son champ de conscience. Ainsi ledit Progrès cher à la gauche majuscule (celle qui dit : Je t’encule) est-il d’abord celui de l’inconscience, un perfectionnement (sociétal) de l’aliénation (sociale) : lorsque celle-ci, objective, devient même non-sue. En clair : lorsque le prolo sans visage devenu bureaucrate sans tête ni couilles se revendique jeune-rebeu-gay (sans dieu ni maître) ; cependant que la sociologie (souvent d’Etat et sociologisante) s’intéresse moins aux éternelles catégories sociales qu’aux nouveaux styles de vie – aux antiques prolos syndiqués qu’aux modernes bobos narcissiques… Alors la raison est détruite, l’amour de soi est devenu la haine du prochain : le Pouvoir, menteur et diviseur, a gagné. Ainsi notre salarié du tertiaire, évoluant dans l’univers psychologisant (dématérialisé et, à tous les sens, féminisé) des brasseurs d’air et de papier, sera-t-il plus soucieux de son petit moi-je d’artiste sans œuvre qu’il sera moins conscient de son utilité sociale mal tangible, et se montrera donc moins enclin à mener d’autres lutte que sa propre stratégie d’avancement. Alors qu’un ouvrier dans l’automobile ou le BTP évoluant, lui, dans l’univers masculin du travail physique, reste plus à même de comprendre (à l’instar du contremaître ingénieur ou du décideur financier) l’objet concret du travail, soit le fonctionnement social dans son ensemble : à savoir la valeur morale de l’effort et la dimension collective de celui-ci ; bref la nécessité du combat politique.

                            Tout ça pour dire qu’avec votre lyrisme anti-lutte des classes – comme s’il s’agissait d’être "pour" ou "contre"... vous laissez supposer (il semble, le marxisme n’est pas une science exacte) que vous êtes un employé de bureau honorable et honoré, et que la dépolitisation contemporaine du politique par le Pouvoir lui-même... est un message de paix et d’amour qui vous va droit au cœur… Ou alors, vous êtes un prolo très con, ou un milliardaire vicieux qui se paluche sur AV !

                             


                            • 2 votes
                              DIVA DIVA 16 avril 2013 01:58

                              Lorant Deutsch peut bien préférer la monarchie à la république oligarchique actuelle, aimer Céline et le nationalisme !
                              A l’heure du choix, chacun est libre !
                              .
                              Après tout, il n’a fait que proposer une vision personnelle de l’histoire, sans l’imposer par la force d’une loi !


                              • 1 vote
                                Piloun Piloun 17 avril 2013 09:33

                                Après m’être fait préter le bouquin(je n’y ai lu que quelques passages) et un peu de recherche sur le net il semble qu’il y ai un peu plus que 2 erreurs dans son livre. Et quand l’une d’entre elle est de dire que ce sont les Goth qui ont apporté l’art gothique en France, non faut arrêter les cachoux là. Ensuite j’ai regardé la série de petits films, c’est carrément mal foutu et remplis des pires clichés de l’histoire. Ce qui est marrant c’est que ce pauvre deutsch à aucun moment ne cite un seul universitaire qui le soutient. C’est un peu facile d’accuser ses contradicteurs d’idéologie et de ne répondre à aucun de leurs arguments. Que je sache Deutsch a toujours fuit les débats sur son livre, mais accèpte toute interview complaisante. Son discours sur la monarchie a bien changé depuis le début, il a perdu toute crédibilité à mes yeux.


                                • vote
                                  therasse 2 mai 2013 12:29

                                  Aujourd’hui quand quelqu’un écrit, on se pose la question de sa légitimité et de l’aspect politiquement correct ou non de son discours. Le but, in fine, est d’étouffer dans l’oeuf toute littérature, toute opinion dérangeante.

                                  Je rappellerai simplement que l’antisémitisme fut véhiculé par l’idéologie chrétienne (pseudo-sacrifices rituels d’enfants chrétiens, hosties prétendûment profanées par les juifs) depuis plus d’un millénaire, que ce n’est une invention ni de Céline ni a fortiori de Lorant Deutsch. J’ajoute que si la shoah a eu lieu, c’est que le nazisme a trouvé un terrain favorable à son éclosion. 

                                  Céline a écrit quelques pamphlets antisémites avant la seconde guerre, d’ailleurs toujours accessibles sur le net, dont "Bagatelle pour un massacre". J’ai tenté de le lire et me suis limité aux 50 premières pages. Les insultes répétitives à l’égard du peuple dit "élu" foisonnent effectivement. Mais doit-on condamner toute l’oeuvre littéraire d’un homme pour l’unique raison qu’il pensait "dans l’air du temps", qu’il "se laissait porter par le courant" ?

                                  Le docu auquel Lorant Deutsch collabora est remarquable pour ceux qui sont curieux de découvrir et de mieux comprendre l’homme qui signa "Le voyage au bout de la nuit" ; et le précité a rendu le commentaire particulièrement vivant.

                                  Céline est un écrivain de génie ; si on veut condamner certaines idéologies puantes on pourrait chercher avec profit les racines de celles-ci dans une chrétienté qui a cuit des juifs en barbecue tout au long du Moyen Age, qui les força à se convertir et qui créa l’air du temps favorable aux chambres à gaz allemandes. De nombreux versets du Coran recommandent également de leur "faire un sort" à longueur de versets. Ce n’est pas Céline qui inventa l’antisémitisme !

                                  Et je rappelle que si Hitler accéda au pouvoir en 34, c’est beaucoup grâce au Zentrum chrétien allemand de Von Papen qui s’unit avec le parti nazi qui, à lui seul, n’avait récolté que 33% des voix. 

                                  Des individus écrivent, émettent des points de vue. Parmi ceux-ci, certains voient juste, éclairent la masse, d’autres se trompent ; peu importe ! Chaque lecteur a également une responsabilité : celle d’analyser les info, de les recouper, de raisonner, de critiquer et de se faire "sa religion" à la lumière des arguments développés par les uns et les autres. Avouons que c’est plus aisé aujourd’hui grâce au Web.

                                  Mais combien continuent à croire aujourd’hui, malgré la présence dans notre univers culturel d’outils d’information où tous les points de vue trouvent leur défenseur, en des idéologies irrationnelles qui furent proches des monarchies sous l’Ancien Régime et des dictatures de droite depuis ? C’est pourtant là, dans cette apathie, ce manque de curiosité, que se situe la genèse de beaucoup de crimes, de génocides épouvantables. commis par des pouvoirs politiques avec l’appui complice des religions.

                                  Les écrivains ont le droit d’écrire ce qu’ils veulent, les penseurs de penser, les uns et les autres de se tromper, mais le responsable reste celui qui met son bulletin dans l’urne ou qui s’abstient. Et ensuite de la proclamation du scrutin, il y a les rapprochements coupables de partis politiques pour lesquels l’accès au pouvoir reste l’unique objectif.


                                  • vote
                                    Eusebe 2 mai 2013 17:01

                                    C’est juste un mec qui avance voilé. Quel courage !!
                                    Après visionnage, je ne sais pas s’il est facho, mais un truc sûr : il pue du cul !!



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès