La science prouve l’existence de Dieu

@Gollum "Or la logique et le bon sens implique la pluralité des mondes habités. C’est, à l’heure actuelle, le consensus scientifique sur la question. Même si ce n’est pas encore prouvé."

Pour contrer un croyant qui va lui te sortir que la logique et le bon sens implique un dieu créateur de la vie, même si ce n’est pas encore prouvé, faut oser !

@ezechiel
"On est scientifique ou on ne l’est pas

"

Justement si tu l’etais tu ne dirai pas ca
(et ce n’est pas pour me joindre aux deux nullos la avec qui je n’ai absolument rien à voir ne nous méprenons pas)

Si tu regardais la taile de l’inivers et attantion que tu visible auquel tu a acces , tu te dis scientifique donc ttu comprend de quoi je cause exactement dans les travaux un peu récents
Donc dans cet espace la visble suite aux dernieres découvertes de J Webb par exeple, vi le nombre et la compacité, il est quazi impossible (quoique le hazardà) qu’aucune autre forme de vie n’ai pas lieu dans les x millards d’exoplanetes
Donc c’est quazi sur qu’une vie extratesrrestre a lieu ailleurs ou les proba extrement hautes, queele forme à t(’elle mystere , plus évolué, mons que nous tout ca ensemble ne sais pas...
 
Maintenant tu ne peut pas plus me prouver et de maniere scientifique , enfin un truc sensé j’entend que ton dieu existe , puis pourquoi serai t’il le tien et en quoi serai t’il plus légitimmie qu’un autre dieu ? deja pour commencer

Comme moi de mon coté il m’est autant impossible de te démontrer qu’il n’existe pas

Psst
mais tant qu’aucune vie extra-terrestre ne s’est manifestée (analyse de rayonnement spectroscopique émis par les astres par exemple)

La tu n’en sais rien ca se trouve ils sont tellement avancés qu’ls ont passé ce stade , en sont a l’energie pure par exempple et a la dématerialisation, toi t’en est encore aux regles d’einstein eux ca se trouve s’en sont affranchis depuis des lustres, bref c’est n’importe quoi
ou son inverse sont tellement primitifs (mais ils existent) que leur mode de vie n’infuera pas sur ceci ,le pythécantrope n’infuais amha gêre dessus de plus il te faut du recul pour y voir des differences bref n’importe quoi
Come y chercher un signal radio cc’est kif kif dans l’idée c’est un coup de bol la plutot ca vouvdrais dire que des extrateresstes utilisent cette techno et en plus depuis extrement longtemps cad le temps que l’onde nous arrive ce qui peutb prendre des millions d’années dans l’etat actuel de nos connaissances et reperes et lois de la physique

@Ouam
Si tu regardais la taile de l’univers et attention le visible auquel tu a accès

(pardon)

@ezechiel

"j’entends que ton dieu existe , puis pourquoi serait-il le tien et en quoi serait-il plus légitime qu’un autre dieu ?"

Encore une fois, c’est une croyance religieuse, ce n’est pas de la science. On a la Foi, ou on ne l’a pas.
Libre à vous de ne pas y croire.

Tout à fait
vu sous cet angle la cela ne me pose donc aucun probleme

@Gollum
"Je lui ai déjà dis ça... Il arrive pas à percuter. (J’adore ton orthographe au passage comment t’arrives à faire ça ? C’est naturel ?

"

Ouaip ca dois etre ca ... on peut le voir comme ca 
T’a compris ce que g ecris visiblement au vu de ta réponse et Ezchiiel aussi au vu de la sienne

J’ai pas les didis d’une sténo dactylo que veut tu puis me relis pas ou apres pasque ca à faire non plus j’suis un punk a cleb de l(orthographe comme d’autres sont des punk a chiens de l’intelligence, on ne nommes pas inutile ? 

Note en plus tu t’en fous un peu puisque nonos (et certainement son pote le faux q fini qui le télecommande) dis qu’il veut me virer...
enfin d’apres ses propos ....si tu comprends ce qu’il dis ou fauyt un translateur nonossien pour comprendre autrte chose
tu peut l’aider si tu veut

Au moins dans ma presentatation d’auteur n’ai pas l’indignité d’écrire des trucs pareils j’suis pas une chochotte qui balance ses tares sur les autres ...
me reste au moins ca (lol)

@Ouam

Toute la science occidentale est un système de croyance, tous les savants qui l’ont créée étaient des catholiques, y compris Copernic et Gallilée qui étaient des religieux, ce sont des moines d’orient et d’occident qui ont recueuilli, diffusé et amélioré les scientifiques de la Grèce Antique, Gerbert d’Aurillac (pape), Fibonacci, Pacal Descartes, Fermat, Newton, Laplace,.. Euler, Ampère, sont tous des catholiques, même Poincaré qui a inventé la relativité générale (E = mc2) reprise par Einstein,... La science occidentale est une partie de la foi catholique (et plus largement chrétienne).

À la base de la cosmogonie occidentale il y a l’idée que l’Univers a une origine unique, les lois qui régissent l’univers sont uniques (principe de non contradiction), c’est à dire les mêmes partout et permanentes, l’hypothèse de ce principe unique et éternel qui a créé, qui crée et qui fait devenir l’univers s’appelle Dieu. Cette idée d’un principe unique qui crée l’univers à partir du Logos (parole ou loi) par des étapes de transformations consisrant dans la différentiations successives, a été reprise dans la Genèse, elle est complètement différente des cosmogonies grecques antiques, chinoises, aztèques, etc..

Faire l’hypothèse qu’il y a une pluralité d’univers, c’est faire celle qu’il y a des lois physiques différentes dans ses différentes parties, dans certaines il n’y aurait pas de gravitation, dans d’autres la lumière n’irait pas à 300 000 km/h, dans d’autres il y aurait d’autres atomes et d’autres molécules, ça anéantit toute la science occidentale.

@Et Hop !
Salut à toi
Oui c’est vrai c’est des croyances mais démontrées avec des experiences à la clef, puis par des contestation aussi, ce qui permet soit de verifier soit de rejeter, bref la science n’est pas une croyance, elle peut commetre des erreurs, memes des lourdes erreurs et quelqu’un finira par tomber au fil d’une expérience sur cette erreur (ou pas) , une nouvelle expérience aura lieu (etc...)
j’aime etre dans le concret pour etayer mes dires, p ex
il etais en science communément accepté que l’age de l’univers se situais à 13 millards d’années et des brouettes, grace à J Webb (donc une nouvelle avanncé scientifique ou un nouvel instrument qui permet d’avancer , c’est un peu pareil)

grace à ceci les 13 millards d’années sont remis en cause et il est probable que ca soit plus 26 que 13 lol, ou alors d’autres choses ne sont plus justes cad le temps de formation des galaxies, enfin une des deux valeurs de temps semble érronée
Dans le futur à force de recherches cela sera certainement rectifié avec le principe hypotheses, test de celle ci , contradiction etc , enfin tu vois le cheminement ;
Celui ci n’est pas du tout le meme qu’en religion, qui est religion mais pas science

Apres n’ai jamais dis qu’un scientifique est areligieux ou l’inverse pieu religieu,
ca concerne chacun au profond de soi et sans emmerder les autres à croire,
c’est ca je je dénonce et combat, si un gus se sens bien et fais pas chi... mais il ne me derange pas, suis-je clair, en principe oui ? c’est des qu’il comence a vouloir m’imposer ses croyance que ca ne va plus du tout et regir ma vie et l’espace public avec, tant que c’est dans sa sphere privée et intime il peut meme se prosterner devant son aspirateur ou sa cafetiere ou un bol de riz ou une fourmi, c’es son probleme et ceci ne regarde QUE lui et donc je m’en fous comme certainement bcp de mes compatriotes.

Pour qui à crée l’univers ce nn’est pas mon avis, ce n’est pas dieu, c’est le tien (avis) de croyant, tu en a le droit mais ce n’est pas de la science c’est de la croyance...
Quoique les scientifiques ne sont guere plus avancé que toi, sauf qu’eux ils cherchent dans le domaine du raationnel et pas du religieux, bref de la physique
dans le religieux sxcientifique il existe le meme probleme que je dénonce aussi

C’est autant etre un gougnafier pedant et pretentieux que ca soit le religieux qui te dis de maniere formelle qu’il à crée l’univers (ici c’est une croyance appuyée sur rien sauf sur sa crayance) comme le scientifique qui te prétendrais que avant le big bang il y avais tel type d’univers qui s’est éffondré ce qui a donné ci et ca...
 
Pareil lui est dans une forrme de croyance scientifique car il n’a pas d’autres moyens de le démontrer, bref pour etre honnete personne n’en sais vraiment rien je cause de certitudes, toi tu t’oriente dans le spirituel je suis dans le démontré ou l’explicatif

Tiens un autre supezbe exemple d’une bonne "gougnafferie" scientifique (medicale ici des chercheurs) le pseudo vaccin pour la gripette, c’est un truc bancale qui fuis par tous les trous et ou on a bricolé lorsque ce n’etais pas absent les tests et les resultats de ce truc, bref gros mensonge, ou l’article de thelanset sur l’HQ
Etc...
 
"Faire l’hypothèse qu’il y a une pluralité d’univers,

"
Pareil c’est possible mais personne ne le sais
Dans le notre déja il nous est impossible d’observer tout (pour cause des limites physiques ou la vitesse de la lumière qui dans certains cas d’observation s’eloingne plus vite que celle qui nous atteins, donc une information loupée ne nous parviendra a la position ou nous nous trouvons plus jamais ,
ainsi que sa partie visible, enfin c’est tel qu’il semble défini dans le consensus scientifique) alors parler de plusieurs univers ben heu....

Et leurs lois (dans tes multiples univers) par ex celle de la lumiere peut etre la meme (dans la logique actuelle) comme elle peut etre differente si le facteur / base temps est différent, bref tu n’a pas ni plus ni moins de reponse avec dieu que ton serviteur sans celui ci 

Bref pour l’instant la science avance petit à petit un peu comme la medecine si tu veut, hier pour te soigner on faisais des "saignées" pour tout et n’importe quoi, on amputais a qui mieu mieu , ce jour il existe des protheses, les antibios etc...
Ca c’est de la science meme si parfois c’est du au hazard (la peniciline p ex) si on ne te coupes plus un bras ou une jambe ce n’est pas grace à dieu mais aux recherches en medecine .. Vu ? pour l’univers et l’espace c’est pareil , il y a moins de deux siecles pour faire le tour du monde tu mettais au mieux des mois, tu fais ca en 48 heures, encore une fois grace à la science et la physique qui en découle et pas à Dieu
Remettons l’eglise au centre du village (lol)

@Ouam : " Pour qui à crée l’univers ce nn’est pas mon avis, ce n’est pas dieu, c’est le tien (avis) de croyant, tu en a le droit mais ce n’est pas de la science c’est de la croyance... "

Ce qui a créé l’univers ce n’est pas une personne divine, c’est le Logos qui préexistait, la communication ou la loi, c’est l’hypothèse de lois physiques chimoques et logiques permanentes, universelles et immuables, formant un système unique et un univers unique, ayant donné au monde sa forme passée, présente et future. Cette hypothèse s’appelle Dieu, elle est l’hypothèse de base de la science occidentale.

@Ouam : " Bref pour l’instant la science avance petit à petit un peu comme la medecine si tu veut, hier pour te soigner on faisais des "saignées" pour tout et n’importe quoi, on amputais a qui mieu mieu "

Il ne faut pas confondre la science et les techniques, la plus part des progrès de la médecine et de la chirurgie n’ont pas une origine scientifique, ce sont des découvertes empiriques, faites par hasard, dont on ne sait pas expliquer l’effet. Presque tous les vrais grands médicaments sont dans ce cas, l’aspirine, la quinine, l’opium, les antibiotiques, les neuroleptiques, les vaccins classiques, il y en a moins de 100.
La recherche systématique par les laboratoires pharmaceutiques a donné des milliers de traitements, mais presque aucun grand médicament.

@Et Hop !
Ne confond rien enfin pas ceci du moins.

Ces medicaments quoi que vous en disiez ont étés decouverts par la science et non pas par Dieu
Comme l’internet son principe, les transistors (les differents types en plus gravés) grace auquels vous me repondez ce n’est pas grace à Dieu
Ainsi que certains composants découverts avant grace à la physique quantique (donc encore une fois la science et pas Dieu ) avant qu’ils soient réalisés de maniere "physique", vous voyez ne me cantonne pas à la medecine.
 
Encore une fois ne vous empeche pas de croire (cela m’indifère) ,
d’ailleur de quel droit si l’on y reflechis un peu cela l’est autant de crore que de ne pas croire
J’attire juste votre attention à ne pas mélanger les genres car en général dans le passé cela s’est assez mal terminé chez les cathos d’ici
ou meme aujourd’hui chez les Talibans qui eux refusent la science et restent au 8eme siecle chez eux jusqu’à l’art cad la musique ou des formes de musiques
ou la représentation graphiqque de cetains cas...
 
Autrefois la catholique n’etais pas franchement mieux, ni la Protestante, ni la Judaique il y a aussi les plus radicaux à l’epoque actuelle, leurs "talibans" à eux estampillés juifs au lieu d’etre estampillé muslims mais le fond est le meme ils bachent aussi leurs femmes et sont dans la limitation permanente
 
ici ils (les cathos majoritaires) dans votre histoire ont passé des siecle à se mettre sur la poire avec les autres ...

Ailleurs ils se mettent sur la poire pour savoir lequel a le "bon" Dieu car celui de l’autre est d’apres eux une "escroquerie"....chacun pe,nsant ceci de l’autre
Alors non ! ne confond pas, j’observe !

@Et Hop !
Déja vous etes comme moi, vous n’en savez rien ou ne pouvez pas le prouver
Sauf pour la personne divine qui ne l’a pas crée eventuellement 
A ce propos quel logos qui preexistais (si par exemple l’ancien monde s’est recroqvillé en un concentré tellement énorme d’ou la giga explosion qui s’en suivi, bref il n’en restais plus rien de votre logos, idem pour la logique permanente,
d’ailleurs quelle forme de logique ? est elle celle que votre Dieu représente, avez vous les capacités pour les interpreter tant il est grand et puissant vu qu’il peut tout il vous sera de fait inaccessible car ne jouant pas dans la meme cour, c’est un peu comme si on donnais l’ordinateur actuel le plus puissant à un pythécantrope de l’epoque sans une once d’explication il regarderai ce truc sans en comprendre un ppouilleme de sa puissance et ou de ce qu’il sais faire, enfin bref ...
 
vous échaffaudez dans l’hazardeux le plus total, c’est l’inverse de la science ou ici la théorie n’est démontrée sur rien de concret , désolé.
Comme un systeme unique et un univers unique ,
etes comme moi, n’en savez rien de ce qu’il y avais avant comme si il y avais un avant ou rien
pour l’instant personne de chez les croyant OU les scientifiques ne peut affirmer de maniere certaine l’un ou l’autre des cas sauf à etre dans l’auto-convaincation qui n’est pas de la science car rien n’est etayé ni démontré

Secondo c’est vous qui appellez cette hypothese non verifiée au doigt mouillé Dieu, de plus qui démontre que l’occident détiens en la matiere plus la verité qu’un indouhiste ou un chintoiste, bref ... c’est bien de la croyance tout ceci

@Ouam

L’astrophysique et l’astronomie actuelles, celle d’Einstein, se fondent sur l’hypothèse appelée Dieu, c’est-à-dire l’hypothèse d’un temps qui commence à un moment, d’un univers qui est limité (en expansion et on en calcule la dimrnension avec la courbure des rayons lumineux), et lsur a permanence des lois physiques, chimiques et logiques, seules choses qui ne varient pas.

Si vous changez une seule de ces hypothèses, par exemple que la gravité n’est pas universelle, ou que la vitesse de la lumière est fluctuante, ou si vous abandonnez le principe logique de non contradiction, ça change tout et il n’est plus possible de décrire une cosmogonie, il y en a autant qu’on en veut.

@Ouam : " Ces medicaments quoi que vous en disiez ont étés decouverts par la science et non pas par Dieu "

Ni par la science, ni par Dieu, par empirisme, comme les recettes de cuisine, les neuroleptiques sont un composant d’anesthésiant anesthésiant pour lesquels Henri Laborit a remarqué par hasard qu’ils avaient un certain effet sédatif, et il les a essayé en psychiatrie pour calmer des délires, et ça s’est avéré miraculeusement efficace.
Idem pour l’aspirine (extrait de saule) ou la quinine (extrait de quinola) comme fébrifuges, pour le lithium, etc.. ce sont des découvertes purement fortuites sans aucune base scientifique avant les essais, on ne sait même pas expliquer a posteriori leurs effets constatés parce que le physiologie profonde est encore à 99% un mystère complet.
La recherche scientifique de médicaments qu’on fait actuellement en créant au hasard des milliers nouvelles molécules pour qu’elles soient brevetables et ensuite en les essayant pour trouver au hasard une application thérapeutique, ça ne marche pas du tout, ça produit des nouveaux médicaments commercialisables, mais inefficaces et potentiellement dangereux. Je crois qu’il n’existe aucun médicament valable qui ait été créé volontairement par ce procédé.

@Et Hop !
"L’astrophysique et l’astronomie actuelles, celle d’Einstein, se fondent sur l’hypothèse appelée Dieu

"
 
Ah bon ? vous croyez vraiment à ce que vous me redigez ?
Vous l’avez forcément lu quelque part, je pales pas dans des choses religieuses mais dans des lectures scientifiques...
donc vous allez me trouver ceci dans la revue scientifique un peu sérieuse de votre choix , j’attend de pouvoir enfin m’éduquer et ouvrir ma spoiritualité, il va falloir que cei soit démontré cela va de soi.

Voici ce que j’y trouve sur N Geographics p ex
https://www.nationalgeographic.fr/espace/astronomie-lun-des-phenomenes-les-plus-rares-de-lunivers-aurait-frappe-la-terre-en-2023

Non on ne calcule pas la dimention d’une galaxie au passage et pas de l’univers car personne ne connais sa taille (de l’univers) pour commence car celui ci est ou semble etre en expantion continue (voir l’article) , de plus comme je vous l’ai dis dans un precédent post nous perdons des objets visibles du à cette expantion continue donc connaitre son ifini ou sa tailmle sera chose non aisée
 
Comme non plus que grace a la courbure des rayons lumineux mais grace à aussi un derivé de l’effet de la transition vers l’infra rouge p ex pour les galaxies les plus lointaines, idem pour ses planetes, enfin ceux dans le domaine du visible comme expliqué, les courbures elles de plus peuvent etrent due a plusieurs phénomenes, un trou noir plus ou moins loi (un élement supermasif) une planete dans le champ proche de nous dans une galaxie lointaine ou étoile observée, une naine rouge ou autre au milleu de la trajectoire de la limmiere qui crée une lentille ; enfin de multiples raisons , le baba est ici vous noterez vous meme la multiplicirté des parametres (dans l’exemple au moins 3)
https://forums.futura-sciences.com/questions-de-base-pedagogie/921405-calculer-distances-galaxies-lointaines.html

"Si vous changez une seule de ces hypothèses, par exemple que la gravité n’est pas universelle, ou que la vitesse de la lumière est fluctuante, ou si vous abandonnez le principe logique de non contradiction, ça change tout et il n’est plus possible de décrire une cosmogonie, il y en a autant qu’on en veut."

Pour ceci il y a deux grandes hypotheses possible si l’on raisonne un peu
La 1ere l’univers est infini ou en pleine expantion contiinue et nous n’avons pas acces au reste si il existe , donc en principe et dans toute logique (hélas non verifiable) les regles décrites sont immuables vvu que c’est les seules auquelles nous avons acces de verifications et d’hypotheses desus

La seconde si il n’est pas infini et qu’il cohabite avec d’autres univers dans ce cas il n’y a aucune garantie pour que celui ci soit identique dans ses regles, idem à leurs nombres (d’univers) si ils sont multiples, ceci repond a votre fin de question sur des calculs qui apriori tant que pas verifié que les bases soient les memes

Ou il peut aussi y a voir des notions de groupes de types ou pour certains groupes les memes reglas s’appliquent et pour d’autres pas

@Et Hop !
Non je vous ai donné l’exemple de composants electroniques dans mon post précédent, relisez cette partie ici le composant à été realisé apres la decouverte théorique de celui ci

La recherche, la science est liée a plusieurs choses enfin celle ci en simplifiant
L’intelligence
Le pouvoir de déduction
La curiosité
L’observation
Le coup de chance souvent (qui ensuite grace souvent a une connaissance scientifique permet de le concretiser, exemple le plus connu la peniciline, un autre gus pas scientifique n’aurai jamais fait cette asociation alors que le phénomene (la rééaction) etais la sous ses yeux à lui aussi.

La par exemple la recemment grace à la science et l’IA une nouvelle classe d’antibio ont été decouverte et comme vous pouvez le constater parfois cela fonctionne
Voyez par vous meme ici
Dieu n’y a rien a voir ! la recherche et la science oui
C’est pour ceci que je suis contre les melange des genre d’aileurs Eizichiel lui n’est pas dans ce type de confusions relisez sa reponse à ce sujet dans notre discussion dans ce meme fil, c’est plus haut