A-t-on le droit de critiquer l’avortement ?
Tags : Information et Médias Education Enseignement Liberté d’expression
54 réactions à cet article
-
-
l’avortement c’est comme l’euthanasie : ca regarde que ceux (celles) qui le pratique.
—
en d’autres termes, non il n’y a aucun débat a ouvrir... si t’en veux pas, tu le fais pas, mais tu fais pas chier les autres, qui eux en veulent.
—
et si t’es pas content, chuis sur l’Iran ou les USA voudront bien de toi. -
kemilein
Bel esprit démocratique et de respect de la liberté d’expression. si on n’est pas d’accord , on n’a que le droit de partir ailleurs ? Bravo.et non , ce n’est pas comme l’euthanasie. L’euthanasie concerne la personne qui souhaite mourir, dans le cas de l’avortement cela concerne une autre vie.
-
-
-
Con ?
On est tous un peu con !
Certains le savent, d’autres pas !
Ego, lui, n’a pas lair de le savoir...
C’est un avantage de le savoir....un grand avantage ! -
la retraite ne porte pas sur le nombre d’actif versus le nombre de retraité, mais la richesse produite par l’actif mise en face des retraites
si un mec produit pour 10 vieux, alors il n’y a aucun probleme -
-
-
Tu as raison, le mieux c’est l’épuration ethnique ça va plus vite !
Pffff ..... No comment -
grouiller comme des blattes ;quel humanisme.
La surpopulation est un mythe au service des puissants,vous un banal laquais.
Des milliardaires propriétaire en hectares payent des "scienteux" qui crient au loup a tout bout de champs et nous devrions leur faire confiance ?bèèèh bèèèh
-
Le droit d’en débattre oui, même si c’est à mon avis un débat pour rétrogrades. De faire du militantisme auprès de ses élèves, là par contre c’est un abus, et normal qu’il soit sanctionné pour cela.
-
Rétrograde c est ton point de vue !!Tu ne peux mépriser les personnes qui respecte la vie humaine depuis sa conception !! faudra réfléchir avant d employer n importe quel mot !!? oublions pas que l avortement est un moyen de tuer le fœtus de le ventre d une femme avec tous les risques que cela comporte (stérilité et autre problèmes) !!!Je pense que c est un debat qui se doit d etre ouvert et dépassionnée par des histoires personnels !!Une personne qui veut avoir des rapports sans risque de tomber enceinte fait utiliser le préservatif sinon ils assument le jeu de papa et à la maman !!!N oublions pas que le but premier du sexe est de procréer et non de s amuser avec 10 000 milles partenaires (avec les risques de MST et autre saloperies)
-
@ par OuLaLA33 (xxx.xxx.xxx.171) 9 janvier 10:07—On voit très bien comment les défenseurs de la vie font aux USA avec ceux qui pratiquent les avortements.Vos considérations qualitatives et quantitatives sur l’acte sexuel vous pouvez vous les carrer là ou ça vous fera plaisir mais avec un préservatif dans ces temps de sida. Le premier but du sexe en ce qui concerne l’homme c’est de pisser et pour la femme c’est de l’emmerder tous les mois pendant 35 ans environ,alors si on peut prendre quelques heures de plaisir dans la vie c’est pas cher payé.
-
Professeur d’histoire-géographie à Manosque, Philippe Isnard a été sanctionné et fait actuellement l’objet d’une procédure disciplinaire après avoir projeté le film No need to argue dévoilant la dure réalité de l’avortement à des élèves de Seconde.
c’est FAIBLE comme condamnation, car c’est bien de la PROPAGANDE ; il aurait dû être exclu de l’éducation nationale.... visiblement, vous non plus vous ne pigez pas le sens du mot DEBAT. Ce film ne permet pas le débat, il CONDAMNE. Et les seuls à être assez idiots pour le faire sont les cathos.Soit vous en faites partie, soit vous êtes vous aussi IRRESPONSABLE...-
Dénoncer les meurtres légaux n’a rien d’inadmissible.
.
Avec le diagnostique prénatal, c’est en fait l’eugénisme qui est revenu par la fenêtre...
.
Les nazillons sont au pouvoir. -
Du fait de la lutte, les élites se renouvellent constamment. La loi de sélection justifie cette lutte incessante en vue de permettre aux meilleurs de survivre. Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique du déchet humain
.
Adolf Hitler
.
Au lieu de garder des déchets humains, mettons les humains à la décharge ?
.
Les petits trisomiques ? A la décharge.
Les petits non désirés ? A la décharge.
...
Momo ? Qu’en pensez-vous ? Qui sont les nazillons ? -
Non les cathos ne sont pas les seuls à condamner l’avortement. Je suis athée, contre la peine de mort , défenseur des droits de l’homme , anti-spéciste et contre l’avortement.
Pourquoi l’on accepterait dans les écoles la propagande pro-avortement et pas l’autre ? -
1) Il n’y a pas de propagande pro avortement, mais seulement une présentation des procédures légales et des contraintes médicales aux personnes qui sont potentiellement concernées à court terme car il normal et nécessaire que les gens connaissent à temps leurs droits sur les questions essentielles. Le planning familial ne fait qu’appliquer la loi ce qui est bien la moindre des choses.
2) Une propagande anti-avortement qui viserait à culpabiliser les adolescentes à l’école dans le but d’empêcher qu’elles recourent à l’avortement n’est pas légitime par nature car au plan logique, culpabiliser les gens par rapport à l’exercice de leurs droits est complètement absurde. Les pro-vie veulent empêcher l’application de la loi ce qui est abusif.
3) Le but des anti-avortement est de revenir à la criminilisation de l’avortement ou à tout le moins limiter le nombre d’avortement ce qui est parfaitement légitime, mais le débat doit être porté au niveau politique ou dans les médias et non dans le milieu scolaire, car l’école de la république est tenue d’appliquer la loi existante et non de la contester.
En attendant un droit est un droit et toute action tendant à empêcher son libre exercice est illégale.
-
epapel
Vous êtes de mauvaise foi car lorsque la loi interdisait l’avortement, les pro le défendait, bien qu’étant illégal.
Maintenant que c’est légal , vous vous retranchez derrière la loi pour interdire ceux qui sont contre de s’exprimer.En fait la loi vous la défendez quand ça vous arrange.
-
-
L’école de la république n’est pas un lieu où la liberté d’expression peut s’exercer pleinement par des fonctionnaires qui sont soumis au droit de réserve associé à leur profession.
-
En revanches les anti peuvent exprimer tout à loisir leur opposition à l’avortement dans les médias et les espaces prévus pour cela, c’est leur droit et je le respecte.
-
Epapel vous parlez bien du planning familiale,ce mouvement élaboré par des milliardaires et des consanguins couronnés afin de freiner ce qu’ils considèrent comme l’autre humanité (version soft de leurs opinions,même aujourd’hui).Tentant désespérément de maintenir leurs avantage sur le ring de la luttes des classes ?
CQFD
-
c’est le milieu de la mode où vous travaillez qui vous rend aveugle à ce point ?
Isnard c’est un gars admiré par ça :renseignez-vous sur qui ils sont : ce sont eux qui ont caché le négationniste Reynouard... en deux coups de cuillère à pot on découvre que votre gugusse est de la branche catho réac... négationniste la plupart du temps.ses soutiens sont à mourir de rire : catho réac, il est soutenu par... RIPOSTE LAIQUE...radio notre dame, radio de fachos :invité deux fois et presque troisIsnard, le "courageux professeur CATHOLIQUE...bref, vous n’avez rien cherché à vérifier et êtes venue ici faire de la propagande pour les sbires de Xavier Dor... autre fêlé notoireet le pire, c’est que vous ne semblez même pas en être consciente....-
Il est dit que ce professeur est sanctionné pour avoir montré la vérité sur l’avortement.
La vraie question est : est-ce que ce prof a dit la vérité ou a menti à ses élèves ?
Si mensonge il y a , c’est de la propagande et ce doit être sanctionné.
Le titre est juste, a-t-on le droit de critiquer en France, quand bien même on se tromperait ? -
Le problème n’est pas de savoir s’il a dit ou non la vérité au sujet de l’avortement mais si le débat proposé à quelque chose à faire dans un cours d’histoire dispensé par un professeur payé par l’Etat.
La réponse est non car :
- un cours d’histoire a pour but de rendre intelligible aux élèves le passé en leur présentant les faits important dans leur contexte (chronologie, géographie, politique)
- un cours d’histoire n’est pas un cours de technique
- un cours d’histoire n’est pas un cours de philosophie
- un cours d’histoire n’est pas un cours de sociologie
- un cours d’histoire n’est pas pas cours juridiqueCe monsieur est tout simplement hors sujet, il ne respecte pas la déontologie de sa spécialité en ne faisant pas un véritable cours d’histoire et il utilise son cours comme une tribune pour défendre ses opinions, c’est pour cela qu’il a été suspendu.
En revanche il aurait pu et du expliquer comment les débats des années post 68 ont conduit au vote de la loi Veil légalisant l’avortement et quelles en ont été les conséquences, là c’eut été un cours d’histoire pertinent. -
epapel
Si vous aviez écouté les vidéos, il s’explique sur cela. -
Ce sont justement ses explications qui me conduisent à dire qu’il est de son domaine.
-
Epapel :
- un cours d’histoire n’est pas un cours de technique
- un cours d’histoire n’est pas un cours de philosophie
- un cours d’histoire n’est pas un cours de sociologie
- un cours d’histoire n’est pas pas cours juridiqueEn bref : "un cours d’histoire ça sert à fabriquer des petits robots pas des hommes armés intellectuellement" et oui ça ce passe comme ça aujourd’hui alors réjouissez vous.
Un cours d’histoire devrait au contraire être tout cela,car l’histoire ne s’aborde pas par l’histoire mais bien par la technique,la philosophie,la sociologie et ’l’étude des textes juridiques.Tout ce qu’il faut pour comprendre une période donnée de l’histoire,ses idées,ses drames et les détachés sagement de notre propre époque. -
Morice,
on ne juge pas un homme à ses amis,La preuve (une preuve pour agacer un petit peu votre athéisme à fleur de peau), judas avait jésus pour ami ou inversement.Plus sérieusement, c’est pauvre votre argument, quand on n’a plus rien à dire, on attaque l’homme, c’est plus facile que d’argumenter. -
Il est sanctionné pour avoir fait de la propagande pendant ses heures de cours cette faute dans n’importe quelle entreprise est une faute lourde pouvant amener un licenciement sans indemnité .
Si dans mon entreprise je me mets à travailler pour moi et laisse mon travail en plan ,il va se passer quoi à votre avis ?
Rien n’empêchait ce monsieur avec l’accord de son dirigeant ,d’inviter ses élèves en dehors des cours à ce débat.Mais me direz vous surement bien peu se seraient déplacés préférant d’autres occupations ,il a donc préféré imposer le débat à ces mineurs qui ne pouvaient pas le refuser étant dans le cadre scolaire.
Le débat sur l’avortement est toujours ouvert et je ne connais pas de femmes s’étant fait avortée sans y réfléchir avant.-
C’est exactement ça la faute professionnelle : dans le cadre de ses cours un professeur ne dispose pas d’une totale liberté d’expression car il doit respecter le programme et les orientations données tout en étant soumis au devoir de réserve.
-
Que vient faire l’avortement dans un cours d’histoire ou de géographie ?? C’est pour cela qu’il doit être sanctionné. Professeurs d’histoire qui nous expliquent des programmes ou seuls apparaissent les bon côtés : là ou la France est victorieuse.
-
@myosotys
Que vient faire l’avortement dans un cours d’histoire.... ????
Donc, pour vous ce n’ai pas de l’Histoire.....même pas un détail de l’Histoire ?
L’Histoire de l’Humanité, qui prend acte de supprimer, au vingtième siècle, des foetus, pour combler sont irresponsabilité devant la toute puissante économie.
Une économie, qui a généré une surpopulation de ce Monde en les abrutissants d’objets inutiles et de débats de dégénéré, encore plus inutile.
Soyez rassurés, myosotys, des débats stériles, vous en avez jusqu’au printemps 2012....
Parce que vous le valez bien ! -
La présentation des techniques d’avortement relève d’un cours de médecine.
La présentation du bien fondé et des conséquences "morales" de l’avortement relève d’un cours d’éthique ou de philosophie
La présentation des modalités d’accès à l’avortement relève d’un cours d’éducation sexuelleTout ça n’a rien a faire dans un cours d’histoire qui a pour but de présenter des faits historiques et non pas d’organiser des débats sur le présent.
-
D’où vous sortez qu’il a fait ça dans le cadre d’un cours d’histoire ?
Ecoutez les vidéos avant de prendre partie. -
1) Il le dit lui même dans la première vidéo qu’il a présenté tout ça à ses élèves de la même manière qu’il présente des films sur la Shoa.
2) Dans le texte, il est écrit qu’il l’a présenté à ses élèves.
Il est bien professeur d’histoire-géographie, non ?
-
écoutez le début de la deuxième vidéo et vous aurez la réponse.
-
Oui j’ai vu mais ça ne justifie pas sa position car il doit respecter le cadre des cours pour lesquels il est payé par l’Etat en tant que fonctionnaire.
S’il veut débattre tout à son aise, il démissionne et il se lance dans la politique.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
