Zemmour - Longue dégradation de la liberté d’expression
La liberté d’expression est l’un des Droits de l’Homme le plus important, Droit préalable et indispensable à tous les progrès d’une société. Sans la liberté de parole, aucun débat ne peut avoir lieu.
Or depuis maintenant quarante ans, sous la double pression d’associations subventionnées et d’une classe politique poussée par un clientélisme électoral sans limite, notre liberté d’expression est soumise à un arsenal juridique politiquement correct de plus en plus envahissant.
Arsenal clairement liberticide et de surcroit totalement inefficace, depuis quarante ans le racisme comme l’intolérance ont clairement progressé dans notre pays.
Le libéralisme pour les débutants :www.dantou.fr
Tags : Racisme Islam Liberté d’expression
24 réactions à cet article
-
Bonne vidéo.
Pour une liberté d’expression totale.-
Bonne réflexion, mais pas un mot sur le CRIF. Etonnant, non ?
-
Il dénonce les lois mémorielles, qu’est ce qu’il vous faut de plus ? Qu’il hurle "Palestine vaincra" en fin de vidéo ?
-
@par cob (xxx.xxx.xxx.250) 7 mars 10:05—juste que le Crif et toutes ces assoc’s font de la surenchère procédurale et gâchent des vies et des fortunes qui seraient surement mieux employées.
-
"il suffit que le propos tenu, même en privé, puisse être simplement susceptible de provoquer chez celui qui lit ou écoute un sentiment de haine, une volonté de discrimination ou de violence"
---> si c’est vraiment l’esprit de la loi... c’est flou, et trés inquiétant, car on peut quasiment tout y mettre, la palette est trés large ...-
C’est le cas :
"La diffamation non publique simple est la moins sévèrement sanctionnée. Elle est prévue par l’article R621-1 du code pénal et sanctionné par une amende de première classe. Dans l’ancien code pénal, elle était assimilée à une injure non publique. et difficile à prouver (car par nature il n’y pas de public ou de témoin)."Hortefeux et ses "auvergnats" est bête à manger du foin, mais de fait, il a tenu une conversation privée enregistrée à son insu par une tierce personne.
Que l’on dire les conséquences politiques de ses propos et de son jugement sur ce personnage est une chose, qu’il soit condamné en est une autre.A la décharge du législateur, ces dispositions ont été écrites en 1972.. à l’époque les smartphones ne courraient pas les rues et prouver une incitation à la haine raciale non publique était de l’ordre de l’impossible.
Aujourd’hui ou la moitié de la population peut enregistrer une conservation discretement entre amis, réunion, c’est une toute autre histoire.
Cela pose aussi des problèmes sur les espaces semi-privés facebook, mailing list de 10 potes échangeant des blaques etc..Bref, le principe était mauvais au départ, mais il ne tirait pas trop à conséquences.
Aujourd’hui il est franchement orwellien. -
Bonjour,
derrière cette idée de "liberté d’expression totale" se cache en fait une loi du plus fort qui ne dit pas son nom.Car le problème n’est pas que l’on n’a pas le droit de dire quoi ou qu’est-ce, mais d’avoir une tribune appropriée pour le dire, ou plus exactement pour répondre à ceux qui, en usant de leur très belle liberté d’expression vont vous mettre en cause.
Je ne voit aucun problème qu’un raciste convaincu vienne faire profession de foi de sa haine si d’autre part on offre une tribune équivalente en terme d’audience et de durée à une personne représentant le groupe mis en cause.
Dans la réalité, ce droit de réponse n’existe pas, et lorsque M. Zemmour indique que ce sont surtout les noirs et les arabes qui dealent, j’aimerai que l’on invite et que l’on donne tribune à un noir et un arabe soupçonné de dealer de la drogue, ne serait-ce que pour lui demander si ses collègues sont comme lui, et la couleur de peau de ses clients et de son grossiste ...
-
de plus, si j’en crois la profession de foi du posteur de cette vidéo (un autre échappé du même labo qui a produit Lucilio de contrepoints.org), quel est le problème de vendre de la drogue ? En bon libéral, ça devrait être permis, comme la prostitution d’ailleurs. Un commerce c’est un commerce, et tant qu’il y a des clients qui achètent ...
C’est bien cela, être libéral ?
-
J’aurais du mentionner Dieudonné manifestement parceque certains y accordent une grande importance et cela brouille l’attention portée au message. J’y ai pas pensé sur le moment.
Mais c’est aussi bien la preuve que désormais tout se voit sous le prisme d’une communauté ou d’une autre.
Impossible de défendre la liberté d’expression sans se préoccuper de faire une "juste" équilibre entre communautés sinon garce au procès d’intention.La vision racialiste ou communautariste me fatigue de plus en plus.
-
"Bonjour,
derrière cette idée de "liberté d’expression totale" se cache en fait une loi du plus fort qui ne dit pas son nom."Ca devient une tarte à la crème chez les étatistes à chaque fois que l’on défend la liberté d’expliquer doctement qu’il s’agit de la loi du plus fort..
Comme si l’Etatisme et la privation de liberté était une défense des plus faibles... C’est juste du pouvoir pour l’étatisme. -
"J’aurais du mentionner Dieudonné manifestement parceque certains y accordent une grande importance et cela brouille l’attention portée au message."
La raison pour laquelle vous ne l’avez pas fait n’est pas que les propos de M. Dieudonné soient moins déplorables que ceux de M. Zemmour, mais alors que le premier doit se planquer dans son bus pour se produire et est tricard dans tous les médias, le second passe chaque semaine sur une chaine du service public et est triomphalement reçu par un parterre de député de la majorité.
Et, vous l’aurez probablement noté ça va parfaitement dans le sens de mon raisonnement. quand l’un cause, il y a tout au plus quelques dizaines de personnes qui peuvent l’entendre, pendant que l’autre s’adresse hebdomadairement à des millions de personnes.
Comme vous le dites si bien, votre choix brouille le message, car a temps que défendre la liberté d’expression, faites-le au nom d’affreux patentés, tels que faurisson, et là pour le coup on aurait pu y croire !
-
vous avez raison , mais c’est trop tard .La novlangue , la politiquement correct sont irreversibles .Oser en démonter une c’est passer pour un raciste et personne veut jouer ce rôle. Tous les lobbys ont leur loi ce qui permettent de museler toute critique .Le ruban bleu revient à ceux là :
http://www.juif.org/fdii/
voyez le nombre impressionnant de videos qu’ils veulent faire disparaitre .
http://www.juif.org/fdii/fdii-combats.php
ce n’est pas cela qui me fera les aimer et les respecter BIEN AU CONTRAIRE
.On doit cela à de vrais salauds de cocos nostaligiques de staline et des goulags :
http://www.dailymotion.com/video/xa5nmp_beketch-et-la-loi-gayssot_news-
la question posé a zemour portait sur une etude qui demontre que les noirs et les arabes sont plus controlé que les autres a la gare du nord et chatelet et la réponse est simple quand tu controle un groupe de jeune qui s’ont la à galeré dans la gare tu peux étre qu’ils vont bouger dans les 2 minute quand a la liberté d’expression elle n’existe pas on juste le droit de cracher dans le mème sens que les autres d’ailleur l’auteur ce censure lui mème en ne citant pas le crif
hahaha.
-
à l’auteur, chevalier " blanc" (bien sûr ) de la liberté d’expression et de la laïcité (pinard et saucisson ) .
La condamnation du journaliste lui rend bien service : elle en fait un martyr de la "bien pensance" comme il a coutume de le dire .
Selon sa logique du " c’est un fait ", si 80 % des prisonniers sont des hommes, il serait normal
que les employeurs potentiels préfèrent embaucher des femmes, moins délinquantes .On a vu que Zemmour était bien récupéré par Copé et Novelli, deux anciens d’extrême droite pour le débat organisé par l’UMP . Le bleu Marine se porte bien ces temps ces temps ci ...
-
"à l’auteur, chevalier " blanc" (bien sûr ) de la liberté d’expression et de la laïcité (pinard et saucisson ) ."
Une chose édifiante de l’orientation idéologique des lois liberticides,la facilité avec laquelle ses partisans tombent dans l’approximatif souvent diffamatoire toujours fait de cliché communautariste .
Ils leurs faut des lois car dans le débat ils ne s’en sortiraient pas. -
-
Je n’ai pas parlé de drogue dans mon message. Quelle rapport avec la video ?
Sinon oui, je suis favorable à la dépénalisation de nombreuses drogues.
La guerre contre la drogue est un echec aux conséquences sociales et géopolitiques considérables.
-
Perso je ne suis pas pour la liberté d’expression total. On ne peut pas prétendre vivre avec des gens divers, en paix et en bonne entente en insultant toute leur convictions les plus profondes. Dans cette société on veut non seulement que l’on se moque de tout mais qu’on garde le sourie face a cela. Bref sans parler de mes propres opinions se qui me choque c’est le deux poids deux mesures. Comme par hasard personne ne défend John Galliano, pourtant lui étais sous l’emprise de l’alcool et autre substance et à été clairement pousser a bous. Sans parler de dieudonné qui a la base a fait qu’un simple sketch. Et certain tel des moutons de panurge tombe dans le piège...
-
En tout cas on peut faire valoir pour une fois que les américains, eux, ont la liberté d’expression inscrite dans leur constitution.
Je suis aussi favorable à une plus grande liberté d’expression en France, mais la question n’est pas si simple (quid de toutes les dérives ? déviances sexuelles, drogues dures, censure de la pub et des médias, prosélytisme et blasphèmes, réseaux sociaux...etc...)
-
-
ça y est , le maitre dresseur a derechef sonné le la et les hordes de chiens conditionnés se remettent à aboyer. Liberté totale d’expression , certes , à condition qu’elle ne se limite pas à dénigrer et stigmatiser tout ce qui est musulman , arabe ou noir. Car c’est avant tout de celà qu’il s’agit dans les propos de Zemmour et de ses disciples aboyeurs.
-
L’hôpital qui se fout de la charité.....
Commencer par arrêter d’aboyer,montrer l’exemple ou passez vous de donner des leçons.D’amalgamer aussi.
-
"..les hordes de chiens conditionnés se remettent à aboyer"
Ta ta ta tsoin...En matière de conditionnement, visiblement, certains ont fait une overdose.
-
Je n’utilise pas le terme chien dans un sens réducteur car j’ai trop d’affection pour mon chien qui , lui , a son propre caractère , jamais dressé à quoi que ce soit , quand je lui dis viens , il se casse , ce qui signifie que lui au moins , il n’a besoin de personne pour faire ce qu’il a envie de faire.Autrement dit , il n’a pas besoin d’un maitre "bien pensant" pour agir et penser comme il l’entend.Ce n’est malheureusement pas le cas de tout le monde....la preuve...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
