Emission sur la peine de mort sur Radio Courtoisie
Contrairement à ce qu'on entend dans les grands médias, à savoir qu'il est interdit d'être pour la peine de mort (alors que cela n'est pas interdit par la loi que de l'être), Radio Courtoisie a décidé de consacrer une émission à la promotion de la peine de mort en France, à condition que le peuple français se prononce par référendum. Cette parole rare est l'exception qui confirme la règle telle qu'établie dans le petit dictionnaire des débats interdits mais légaux, sur la peine de mort mais également l'avortement et tant d'autres sujets. On rappellera qu'aux Etats-Unis et dans d'autres pays développés, la peine de mort est en place. Cette émission traite également du dossier Outreau, en détail, comme rarement dans les grands médias.
17 réactions à cet article
-
Je n’ai pas entendu d’argument solide ni de raisonnement très pertinent dans cette émission. Il me semble que la question ne peut pas être tranchée (si je puis dire sans perdre la tête) uniquement par la raison. Pour ou contre, c’est d’abord une position spirituelle, qui dépend donc de l’idée que l’on se fait de la vie et du sens que l’on donne à l’existence humaine.
J’en profite pour remercier la modération d’avoir supprimé le compte du plaisantin qui avait emprunté mon pseudo et mon avatar (ses messages ont été supprimés). Je ne sais pas s’il mérite qu’on lui coupe la tête.
-
la mouche du coche 24 avril 2014 11:37La peine de mort est à rétablir immédiatement parce qu’elle a été la première étape vers la dévirilisation puis la destruction progressive de notre société d’après-guerre :
.
Demandez le programme du meilleur des mondes possible !
.
suppression de la peine de mort > création du pacs > dénaturation du mariage > gpa > pma > bébé-ogm > bébé-éprouvette > trans-humanisme
.
Alors heureux ? -
J’en profite pour remercier la modération d’avoir supprimé le compte du plaisantin qui avait emprunté mon pseudo et mon avatar (ses messages ont été supprimés). Je ne sais pas s’il mérite qu’on lui coupe la tête.
Faudrait déjà Qu’il en aie une, de tête
Sans rancune cher ami, mais remarQuez que mes messages sous votre identité ont été plussés presQue également aux vôtres, je n’ai donc pas manQué de respecter la pertinence Qui est votre marQue de fabriQue chroniQue, cher Qaspard Delanuit, je n’aurais pas eu l’idée de piQuer l’identité d’un Jean Quirigole par exemple, aucun intérêt, son ouverture d’esprit est beaucoup plus étroite Que la vôtre.
Votre dévoué AntiSol -
Spéciale dédicace à notre mouche à merdes :
La peine de mort est la cerise sur le gâteau de toutes les dictatures . -
-
Le problème est moins la peine de mort en elle-même que la légitimité communautaire de ses éventuels instigateurs. Que ce soit la population entière (référendum), un groupe "représentatif" (jurés) ou, pire encore, le législateur d’un système théologique déguisé en démocratie (le sionisme), ce sont des individus qui décident arbitrairement que ...
*
Le problème qui se pose est donc bien plus profond, il s’agit de la légitimité du positivisme juridique par rapport au droit naturel. Je ne sais pas pourquoi ( :)) ) mais c’est ce débat de fond qui est évité coûte que coûte par le système, et en 2500 ans, le débat n’est jamais entré en profondeur, comme l’a développé Léo Strauss.
*
Essentiel, ce débat, car si nous devons vivre dans l’arbitraire, il ne faut plus venir s’étonner que l’arbitraire fasse tache d’huile à tous les niveaux.-
C’est la question de la séparation des pouvoirs que vous posez...
-
-
Non, la séparation, c’est déjà en aval, je pose la question de la légitimité du positivisme juridique, surtout dans un système où les dirigeants tournent en mode de droit naturel (impunité) et où les "lois" ne s’appliquent qu’à la colonie ( c’est le ca de le dire) de fourmis.
-
Entre un intervenant qui fait des bruits de bouche incessants et un maître de cérémonie qui visiblement ne supporte pas qu’on parle plus que lui dans son émission (interventions intempestives qui pour le coup n’ont rien de courtoises) il n’y a pas grand chose à tirer de tout ça.
-
Des chrétiens qui militent pour la peine de mort, étonnant, non ?
-
Normal quand on reconnait aussi le droit divin de résurrection, pour un religieux la mort n’est pas définitive.
-
-
Quelle opposition tu fais entre "religieux" (je voulais dire croyant) et laïque ? Les deux ne sont pas incompatibles. Mais ne effet par respect pour ceux qui ne croient en rien après la mort, je suis contre les peines fatales.
-
Un religieux est un gradé et un laïc un troufion de base. Mais j’avais bien compris ton propos. Seulement, paradis ou pas, le suicide est interdit chez les chrétiens car la vie prime toujours sur la mort.
Tu ne tueras point, en araméen dans le texte. -
-
Le présentateur est insupportable tant il cherche à imposer ses certitudes. Selon lui, un catholique est forcément pour la peine de mort puisque les docteurs de l’église (il y a plus de mille ans) y étaient favorables. Bref ... un ramassis de conneries et de contradictions. D’autant qu’il conclut l’émission en mettant en avant les nombreuses et inévitables erreurs judiciaires.
Perso, je me pose la question suivante : Si je suis favorable à la peine de mort, suis-je capable d’exercer le métier de bourreau ? Aurais-je les c... d’appuyer sur le bouton ? Dans une vraie démocratie (à la Chouard) le bourreau devrait être tiré au sort, non ? Peut-être pourrait-on régler le problème en désignant pour cette tâche un parent de l’éventuelle victime ?Je pense que l’humanité ne réglera jamais les problèmes posés par la justice. La question est trop vaste.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
