alterego

On entendrait beaucoup moins de sottises sur ces sujets si chacun prenait la peine de regarder au moins une fois les conférences de Jean-Marc JANCOVICI.
En particulier, son cours : "Énergie et changement climatique" à MINESParistech devrait figurer en annexe du programme SVT des collèges et lycées.
Pas de débats démocratiques possibles et sérieux en écologie sans ces éléments de connaissance.

1er paragraphe :
Lire : Ne vous êtes-vous jamais demandé si le principe de faire reposer la rémunération du capital prêté sur une fonction exponentielle n’était pas une pure escroquerie intellectuelle ? La banque ne détient pas le capital qu’elle vous prête. La seule chose qu’elle peut vous vendre en réalité est un service.

Ne vous êtes-vous jamais demandé si le principe de faire reposer la rémunération du capital prêté sur une fonction exponentielle n’était pas une pure escroquerie intellectuelle ? Elle ne détient pas le capital qu’elle vous prête. La seule chose qu’elle peut vous vendre en réalité est un service.

Une société de service vend ses services à un prix (forfait ou loyer) qui lui permet juste de couvrir ses frais de fonctionnement + une marge nette si tout va bien. Une banque ne devrait-elle pas être une société de service comme une autre ? Nous ne devrions accepter de rétribuer la banque qu’en fonction proportionnelle, et non exponentielle, à la durée et au montant du capital emprunté. Mon avis est que la pratique des intérêts composés relève d’une escroquerie intellectuelle qui devrait être proclamée illégale.et criminelle.

Dans le monde réel, tout ce qui varie exponentiellement a de grandes chances de se terminer tôt ou tard en catastrophe. Dommage que nos économistes ne parviennent pas à se rendre à cette évidence !

Voir à ce sujet le cours que faisait Albert Bartlett (1923-2013) professeur de physique à l’University of Colorado :

http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&feature=list_other&playnext=1&list=SP6A1FD147A45EF50D

C’est en Anglais mais sa diction rend son discours tout à fait compréhensible pour un angliciste moyen.

à lsga

 "la consommation de 7 Milliards d’individus"………"Comme ça, pour info, on a passé le Pic Oil en 2006"

Vous avez mis le doigt sur le vrai problème.

 Avec une production qui plafonne, une population mondiale qui poursuit sa croissance, cela signifie que le quota disponible par individu a déjà commencé à diminuer.

 Le pic de production du gaz, malgré les récentes performances des Américains, va suivre dans peu de temps, puis un peu plus tard (à l’échelle historique) celui du charbon.

 Or tous les acquis sociaux du dernier siècle (oui, tous) n’ont été possibles que grâce à l’augmentation de la productivité découlant de l’utilisation croissante d’énergie abondante et bon marché, en particulier des énergies d’origine fossile qui couvrent environ 80% (dont plus de 40% est du pétrole) de nos besoins en énergie primaire. Avec la diminution progressive de ces dernières et la récession économique qui en résulte, nous aurons de moins en moins les moyens de financer les protections sociales dont nous jouissons encore aujourd’hui. Et il ne faut pas rêver ; ni les énergies renouvelables, éolienne, solaire, etc (moins de 0,5% actuellement) , hydraulique (2%), biomasse (11%), ni le nucléaire (6,5%) sont très loin de pouvoir un jour compenser en volume et en qualité le déficit à venir des ressources fossiles.

Les errements des systèmes bancaires et financiers sont, certes importants et condamnables, mais ils ne sont qu’une conséquence et sont secondaires dans cette histoire.

Merci donfredo !

Je n’étais pas revenu sur les commentaires avant de poster le mien !