@ezechiel "Il me semble que les sciences physiques permettent d’élaborer des théories afin de comprendre la nature, la description du réel."
Il me semble aussi. Mais ça ne répond pas du tout à la question : Pourriez-vous nous donner un exemple de ce que vous appelez une "preuve" dans le domaine des sciences physiques ? Avec un exemple, on comprendra mieux.
Un humoriste qui montre sa queue en privé à une copine, mais mon dieu, quelle horreur apocalyptique, qu’est-ce qu’on attend pour lui couper ?! On ne saurait imaginer l’incroyable traumatisme vécu par une puritaine de 40 ans qui découvre comme ça d’un coup que l’humain mâle cache un vilain serpent diabolique à tête rouge entre ses jambes !!
@ezechiel Pourriez-vous nous donner un exemple de ce que vous appelez une "preuve" dans le domaine des sciences physiques ? Je vois bien ce que peut être une preuve d’amour ou une preuve dans un procès, mais qu’est-ce qu’une "preuve" dans le domaine de la structure de l’espace et du temps ?
Attention : le titre de cette publication induit en erreur sur le contenu réel des propos de Guillemant.
Guillemant dit qu’il existe des données tendant à montrer que des éléments extérieurs à notre espace-temps déterminent cet espace temps. En bref, la "réalité" que nous connaissons ne s’expliquerait pas entièrement par elle-même comme s’il s’agissait d’un système auto-suffisant absolument refermé sur lui-même.
Cela étant, il déclare toutefois ne pas croire à la théorie des "multivers" à la mode dans la littérature scientifique, selon laquelle il existerait des "doubles" de notre réalité et de nous-mêmes dans des mondes parallèles.