charclot

La réalité, c’est comme les glaçons dans le Ricard 1/4 hors du jaune les 3/4 dedans et en plus ça fond... !

@charclot
Pour ce qui est du grand reset, il arrive individuellement tous les jours. Pour celui général, à moins de croire que les thuriféraires de l’ordre nouveau qui est aussi ancien que l’ignorance collective, il arrivera bien assez tôt . Quand à celui prévu pour les années 50 avec puçage, argent virtuel et autres contrôles complets de l’individu il est en bonne marche merci...

@herve_hum
la logique, qui n’a de sens que dans la réalité

La définition de la réalité et de la matérialité n’est pas la même Il y a une matérialité et des réalités. A chaque strate qu’elles soient sociales , économiques, générationnelles , etc etc, correspond une réalité locale qui n’est pas celle générale et qui peut orienté la générale : conquêtes , inventions , chansons, etc etc. Ces réalités sont à la fois ce qui induit le mode de fonctionnement du groupe impacté mais qui nourrissent aussi les réseaux neuronaux impliqués dans l’existant de l’être.
Or l’être n’existe pas seulement dans la matérialité mais aussi dans l’immatérialité et ce bien avant l’invention d’internet. Certes la poésie est pleine de codes de règles de calcul mais elle exprime l’émotion. C’en est l’expression logique bien que celle ci échappe aux règles du "bon sens" qui n’est jamais que la direction imposée par la culture qui, si on a de la chance, n’est pas sclérosée et, en ce cas, rejoint l’immatérialité de l’être et non son néant. Sans la poésie, sans le rêve, nous ne sommes que des machines et bien que cela paraisse contre intuitif l’immatériel répond plus encore que le matériel à la logique
Nous sommes simplement pas capable d’y accéder un peu comme un physicien quantique n’est pas apte à percevoir la globalité de ce qu’il reste à découvrir et ce au grand dam des esclavagistes qui usent de la logique et de la modernité comme biais de logique causale pour assoir leurs puissances leurs pouvoirs et leurs descendances sur les trônes déjà bancaux (la je cals)
Nous sommes déjà confronté à un ensemble d’individus qui commande à la réalisation d’une forme de réalité qui leur appartient pleinement et qu’ils entendent étendre.
Ce que tu énonces est , en fait, en cours de réalisation mais seulement pour eux dont l’imaginaire est prêt à s’assoir sur l’existence de l’autre . Cette logique causale que tu présente n’est pas inconnue elle doit seulement être tempérée car bien que cela puisse sembler irréel il existe un inconscient collectif, une sorte de système d’alarme général , un imaginaire commun à tous les êtres humains au delà des cultures qui renvoie toujours aux mêmes mythes et légendes ( je n’ai trouvé que ça viteuf) 
Que ce soit la révélation faite à Jean, le Raganarok, ou tout autre mythe sur la fin des temps , nos esprits sont conditionnés à cette finalité mais également aux modes de fonctionnement qui permettraient de passer à coté de l’horreur. Il serait donc logique de constituer une société souple et adaptable à cette possibilité mais non, si collectivement nous sommes prêts à envisager le pire, individuellement nous continuons d’avoir des comportements purement bestiaux d’où sont absent toutes formes de renoncements. C’est bien la logique qui est en cause car chacun se dit "si il n’y a que moi qui fait cela ce n’est pas grave" et finalement répété des milliards de fois cette logique individuelle cause la perte de la globalité car à chaque instant l’émotionnel collectif est éteint au profit de l’intérêt individuel... 
Je crois qu’il y a un intrication permanente entre ce qui est logique et émotionnel. On nous apprend à séparer les deux mais je pense que c’est une erreur Parfois la logique commande parfois l’émotion . L’être humain celui que nous sommes c’est celui qui arbitre en fonction de ses savoirs et comme la chair est faible il est rare que l’harmonie existe. 

@herve_hum
Ici, il te manque à comprendre quelque chose d’essentiel, l’imaginaire est le propre de chacun où chaque individu en est le maître absolu, où l’amour perdu revient si on le désire et juste en le désirant, même quand il est mort.
J’aime beaucoup la poétique mais quand elle est sensée la tu pars dans une même phrase dans des directions complétement aléatoires quand aux résultats :
l’amour perdu revient si on le désire déjà faut pas que l’amour soit unilatéral parce que c’est de l’aveuglement et l’aveuglement conduit à la folie dans ce sens là il y a beau avoir du désir (c’est ce que je soulignais tout à l’heure le désir n’est pas l’amour mais l’expression égoïste de la possession) si il n’y a pas de retour le cerveau déclenche une série de réactions qui peuvent devenir hallucinatoires et conduire au pire
où l’amour perdu revient si on le désire et juste en le désirant, même quand il est mort. La encore le désir qui est pratiquement l’antinomie de l’amour puisque c’est la forme qui engendre le désir et le fond l’amour.... On apprend à s’aimer pas à se désirer

Au contraire, la logique, qui n’a de sens que dans la réalité et non dans l’imaginaire, lieu de tous les possibles, permet seule de sortir de l’enfer actuel
Sans imagination pas de logique essayes de creuser un peu . Dans le domaine de la science qui est le plus logique ce sont les gens doués de la plus grande imagination qui développent les théories , parfois fumeuses certes, les plus innovantes. Beaucoup de gens ont tendance à considérer l’imagination comme le lieu de la non logique et de l’empirique mais même dans les délires psychotiques il peut y avoir une grande logique. Je pense plutôt à fantasme, projection onirique qui eux aussi font parti du domaine fluctuent de l’imaginaire mais qui ont des spécificités plus animales.
J’en reviens au domaine de l’architecture. En bâtiment ne tient debout que parce que l’ingénier y a appliquer son savoir mais il doit son identité physique à l’imagination de l’architecte (autrement c’est hangars style zone commerciale) Là nous avons deux pôles, imagination et logique, réunies au même endroit sans que cela soit antinomique bien au contraire.
Entre désir et passion et entre amour et désir il y a des pas que l’amour rend infranchissable, mais il reste le désir. C’est le point commun. Attention nous sommes ici dans la forme d’amour sexualisé non dans une forme plus vaste qui fait qu’on peut aimer les chèvres les endives ou le lever de lune.... Quand on aime on se satisfait du bonheur de l’autre ou de sa simple vue, même si cela fait mal quitte à partir ; Quand on est dévoré par la passion on perd le sens de la raison . Tout n’est plus qu’objet et l’objectalisation conduit forcement à une forme de démence cultuelle exactement ce sur quoi joue le capitalisme outrancier et ses séides. Il n’est pas surprenant que l’empoisonneur en chef soit aussi l’homme le plus riche du monde. Empoisonneur ... ???? Il suffit de lire les compositions des divers produits de beauté, les modes de fabrications des objets désirs achetés par des individus désidentifiés et formatés par le désir de posséder, objets

sitôt acquis sitôt abandonnés...
Nous sommes dans une société pulsionnelle et organisé comme telle Les médias sont l’outil idéal de l’instantané qui conduit à la négation de l’amour profond et donc de l’être profond celui qui n’émerge que quand la survie est en jeu. Toutes perceptions dénués de passion sont déconsidérées et renvoyées à la barbarie alors me semble t’il que la civilité passe justement par la dépassionalisation des débats car nous ne sommes plus dans un cadre sexualisé stricto sensu mais dans l’espace commun citoyen où l’attention et l’écoute sont les clés pour vivre ensemble , les mêmes que celle de l’amour. Il y a donc une volonté de laisser s’installer la haine en promotionnant la passion et ses objets. Il y a une logique en toute cause mais aussi une cause en toutes logiques... 

PS je dois bien avoué qu’il y a un moment que je n’ai pas eu d’échanges aussi intéressants ici et sans vouloir t’ennuyer je te rappelle au cas où que je suis shizo ce qui n’est pas forcement facile tous les jours heures minutes... !

@herve_hum
la passion existe pour ceux qui s’aveuglent en considérant l’autre comme objet de désir l’amour s’appuie sur le partage la compréhension et la relation intime ces clés que l’on donne à l’autre et que l’autre nous donne pour le vivre ensemble et la construction du futur. Tu ne fais pas vraiment d’effort non plus et ta condescendance m’agace autant que les projections que tu fais sur mon aptitude ou inaptitude à ne pas comprendre ce que tu écris. L’amour est un chemin de souffrance quand il s’étiole et aucun de nous n’est préparé à recevoir la déception de la même façon . Croire que je confond l’objet et le fond est juste insultant . De ton coté tu ne vois pas parce que tu n’as peut être pas eu à le vivre les ravages que peut avoir sur l’esprit la perte d’un amour. Il ne s’agit pas de l’objet formel qui s’en va , le corps , mais l’ensemble des relations construites les rêves tout ce que l’on construit à deux ou à trois ou a mille ; Cette perte là pour l’assumer il faut avoir des racines des forces des soutiens. Pour ceux qui n’ont pas de fondations la perte de l’amour est rageuse et conduit au désespoir et à une forme de mort la mort de cett partie de soi qu’on avait investi. Rien a voir avec la passion donc mais avec la confiance la projection dans le futur et autres. Effectivement on peut s’en sortir par la logique mais la logique n’a rien d’émotionnel et c’est bien l’émotionnel qui est brisé dans la perte amoureuse.... Bref la passion la recherche d’un objet de désir ça se remplace par un autre objet de désir parce qu’il n’y a qu’une pulsion qui commande La perte d’un amour non puisque c’est l’investissement total de la personne qui est en jeu.... 
Bref j’adore qu’on me perne de haut sans comprendre ce que je dis . Je comprend parfaitement ce qui est derrière ton discours qui n’en est qu’un et je ne pense pas que tu condescendes à creuser dans tes propres souffrances pour faire la part entre la douleur lié à la perte de l’amour et la déception temporaire de l’extinction d’une passion . Un passion ça s’éteint un amour ça se pleure !

PS un monde conduit par la logique c’est l’enfer ! Nous sommes humains et ce qui peut sembler simple dans l’ordre de la logique ne l’est pas quand on parle d’émotion : on peut toujours regagner un amour perdu mais encore faut il comprendre ce qu’est l’amour et ce qu’est le désir !