Colonel Kurtz

@yoananda
parce qu’il faut être architecte pour pouvoir légitimement s’émerveiller de la nature du béton ?

@Qaspard Delanuit
c’est un vieux épisode, je m’en rappelle maintenant ...

La science n’a pas à être belle, elle doit être une méthode, un outil.... La qualifier ainsi, c’est se glorifier, s’auto-congratuler, dans une forme de pensée magique et on tombe dans le dogme....Quand j’observe un mécanisme, un système, ou une cellule, je ne trouve pas que mes yeux, ou mon cerveau, ou ma manière de le découvrir sont beau.... C’est l’esthétique de la mécanique, les fondements de la nature traduit à l’aide de la science qui le sont.

On ne peut pas confondre la science (qui n’est qu’une interprétation, vouée à évoluer) et la profonde nature des choses...

@V_Parlier
on pourra toujours se rassurer avec des comités d’éthique.... ou des grands scientifiques (58ème dan) qui "surveilleraient"....

Le directeur de publication de la revue Science,plus ou moins la 2 eme revue mondiale de publication scientifique, a déclaré il y a 6 mois que 80% des publications étaient désormais nulles et non avenues, que les résultats étaient biaisés parce qu’il s’agissait de commande de l’industrie (donc propagande plus que démarche scientifique fondamentale). Même la science est devenu hideuse...

@V_Parlier
la science et l’art sont les meilleurs vecteurs d’immoralité. Attention, je ne dis pas que tout est immorale, loin de là,simplement que c’est une porte d’entrée, un biais cognitif qui font qu’on ne se pose pas de question, comme si ces 2 matières étaient exemptées de toutes analyses philosophique, morale et spirituel)