Tu as zappé aussi cette question : Comment des planchers,
conçus pour résister à environ 5 fois leur poids, auraient-ils pu
résister à l’effondrement d’un bloc de 15 à 25 étages, à plus forte
raisonen charge dynamique ? Même question au sujet deséquerressupportant ces planchers.
Tu n’as jamais dû regarder les vidéos, Andromède95. Vers la fin de l’effondrement, il n’y plus que des poussières qui tombent, le reste ayant été pulvérisé. CA n’empêche pas l’effondrement de la partie inférieure, qui se poursuit sans même ralentir, alors que les colonnes ont une section bien plus grosse. Je retourne la question : Comment les énormes colonnes du bas n’ont pas pu ralentir l’effondrement d’un tas de poussière (un peu abusif, je reconnais) alors qu’elles sont censées soutenir une charge bien plus grande ? Je sais que je n’aurais pas de réponse, sinon le SNIT ne se serait pas arrêté dans ses explications à l’amorce de la chute.
Andromede95, c’est
gentil de reconnaitre que l’effondrement n’a jamais donné lieu à une
tentative d’explication de ton NIST chéri.* Seulement l’amorce de
l’effondrement a été expliquée, et encore avec une simulation aux paramètres tenus
secrets, et qui aboutissent à un flambement dix fois supérieur à ce celui observé en reconstitution. Quant à la confusion, elle est depuis toujours entretenue par le NIST, puisque tous les débunkers sont persuadés que le NIST a expliqué l’effondrement.
*Reconnais que quand quelqu’un prend tout ce qu’un gourou (ou un organisme officiel) lui dit comme parole d’évangile, on peut avoir envie de le taquiner.
@Famine S’éloigner de l’OTAN n’est pas une idée d’Asselineau mais de De Gaulle. Et il ne s’est pas contenté d’en avoir l’idée (je ne dis pas ça contre ce pauvre Asselineau, qui je pense, irait au bout de ses idées si on lui en laissait la possibilité).