@latigeur "aucun de ces faits n’a pu être démontré"
Cette assertation laissant à pensé que ceux qui réfléchissent un minimum avancent des arguments basés sur des faits et que tous ces arguments sont démontré faux, est fausse.
Tous les faits démontrant que la version officielle est un conte pour enfants (ou pour moutons) ont toujours été ignorés.
Parmi ces très nombreux faits ignorés, rappellons-nous que la première version officielle n’a pas fait mention de l’effondrement de la tour 7.
Dans la dernière version ils ont conclu que cet éffondrement symétrique à une vitesse proche de la chute libre était du à un incendie... Oui, mais non, c’est impossible.
Les tours que l’on voit tomber sont déjà une preuve. Aucune tour ne peut tomber SYMETRIQUEMENT et à une vitesse proche de la chute libre sans l’aide d’explosifs ou de quelque chose capable de supprimmer les résistances lors de la chute.
L’étude minutieuse des témoignages du pentagone montre qu’un avion à bien survolé la zone juste avant l’explosion, mais dans une trajectoire incompatibles avec les dégats.
etc, etc, etc...
Je n’ai pas de croyance, je suis rationnel. Mais pour trouver la version officielle crédible, il fauit avoir la foi.
Effectivement les explications de ce site de debunking sont des perles.
La tour 7 ou les twin towers ou n’importe quelle autre tour ne peut absolument pas s’effondrer SYMETRIQUEMENT et a une vitesse proche de la chute libre sans l’aide d’explosifs.
Les structures n’offrent plus aucune résistance à ce moment, elles ont été supprimées.