Muslim

@maQiavel

Premièrement parce que l’empire américain est voie d’effondrement.

Nous pouvons le penser, son emprise sur le Sud et l’Orient semble se desserrer légèrement, pour autant je n’avancerais pas le terme d’ "effondrement". Que les USA ait amorcé la phase déclinante de leur hégémonie, c’est une possibilité, mais il faut attendre des signes plus probants que la Syrie ou d’autres. La Russie semble jouer d’une main de maître sa partition, un échec pour l’Empire n’est pas une défaite. Elle a pu contrer pour un temps le plan régional US-Affidés, mais je pense pour ma part que ce n’est que partie remise.

Concrètement, si la tendance paléoconservatrice de l’empire américain souhaite se rapprocher de l’Iran, c’est pour diminuer l’influence de l’Arabie Saoudite dans leur jeu.

Vous partez du postulat que l’A.S a une influence quelconque sur les USA, je ne l’admets pas. Que l’Empire décide d’intégrer timidement à son orchestre l’Iran, n’est pas signe de désaffection pour le caniche saoudien. Peut-être un avertissement ? Peut-être une nouvelle stratégie et une partie de billard à trois bandes lancée ?

Idem pour ce que vous dites concernant l’élaboration de contre-mesures saoudiennes, ils n’ont aucun moyen de faire pression. J’y ai réfléchi, mais je n’en vois aucun. L’A.S ne dispose véritablement d’aucun atout à faire valoir. Vous me direz "et le pétrole" ? Je répondrais qu’ils sont dans l’obligation de continuer de remplir des centaines de milliers de barils pour faire tourner leur pseudo-état. Ils peuvent ralentir la cadence ou diminuer les prix, et pensant intimider les USA, c’est possible mais je n’y crois pas.

Il se pourrait que les Saoudiens se laissent instrumentaliser dans ce jeu avec l’objectif de laminer l’industrie d’extraction énergétique américaine pour que les Usa restent dépendant de l’approvisionnement Saoudien.

Ou alors l’indépendance énergétique US grâce au gaz de schiste est un mensonge. Se laisser instrumentaliser ? Cela signifie donc qu’ils sont complices et bien conscients, donc ce n’est pas une instrumentalisation.

@maQiavel

Dans la réalité politique, sur l’échiquier international , mêmes les pièces les plus humbles ont des volontés de leur propre cru et refusent quelquefois d’accomplir les mouvements qu’on a programmées pour elles , les "petits " ont leurs propres intérêts, leurs propres "agendas", leurs propres tactiques et ne font pas forcément les déplacements que les puissants attendraient d’eux, ils peuvent même se faire instrumentaliser quand ça les arrange et tant que ça les arrange jusqu’à ce qu’ils décident de sortir du plan qu’on attend d’eux. Un vassal assez malin instrumentalise même son suzerain pour en tirer le maximum jusqu’à le laisser tomber, exemple vu mainte fois dans l’histoire.

Dit comme ça ça reste de la "complotite aigüe", que les affidés de Tonton Sam puissent parfois s’écarter des "plans" est une possibilité, cela n’enlève rien à la vérité, ces pseudos-états sont bien heureux de bénéficier de l’assistance US dans tous les domaines, et les argentés de ces Pouvoirs de dormir sur leurs centaines de milliards volés. Ils ne sont pas instrumentalisés, ils sont clairement des sous-traitants, des complices bien conscients de la tâche qui leur incombe, et partagent avec les USA et Israël des intérêts actuellement (depuis des décennies) convergents. Jusqu’à quel point ? Au point d’accepter quelques écarts de conduite de leurs caniches ? Il est évident que même si les canidés domestiqués peuvent parfois être indisciplinés, s’il est une pièce-maîtresse de l’échiquier il n’en sera pas pour autant écarté. Ces royaumes s’effondreraient sans leur pétrole, et donc sans le soutien des US.

En gros je pense que les USA leur laisse une certaine liberté, qu’utilise d’ailleurs relativement ces pays, mais ils savent les limites à ne pas franchir, et préviennent toujours en amont les USA de leurs envies.

Le décor ainsi peint, il est difficilement concevable que l’un de ces pays soit prêt à s’engager durablement contre Samy, et à lui tenir tête sur des sujets majeurs des objectifs US.

Et puis "vassal assez malin" pour les Saoud ... non, ce n’est pas possible. Ils tiennent à leur Protecteur, et sont suffisamment intelligents pour savoir que ce qu’ils ont aujourd’hui peu disparaître le lendemain.

C’est une interprétation qui se vaut, mais je ne comprends pas le terme de complotite aigue, puisque la complotite est déjà une explication excessive, puisque d’un évènement nous supputons mille et une hypothèse.

C’est une blague ? Les premières menaces nucléaires du monde sont d’abord les USA, ensuite Israël. Derrière le Pakistan et l’Inde.

Le plus "drôle", ce n’est pas tant le risque de la voir utiliser par les Saoud, mais qu’elles leur pètent à la figure, à ces bras cassés ...

La chance !

Une fois que la fin de la destruction de ces pays par l’Occident, celui-ci s’attèlera à lui construire des hôpitaux et des écoles afin de rappeler dans les manuels scolaires de vos enfants les bienfaits de la colonisation occidentale dans les pays arabes. Une générosité bi-centenaire.

@Muslim
Mais au vu de votre pseudo, je n’ai aucun mal à me faire à l’idée que vous puissiez être du genre à gober le premier texte venu sans chercher plus loin. 

Au vu de mon pseudo, tu extrapoles étonnamment mal, bourricot.