Neptunus

@Zatara > Que reprochez-vous à 60 millions de consommateurs ? Et de toutes manières je ne vois pas le rapport. Vous pourriez développer ?

@Zatara >
" Quand tu cherche à savoir comment fonctionne les banques, et la finance, tu t’adresse à un guichetier finis à la pisse ? " Non, comme toi je ne le fais pas, mais pense aux milliers de gens qui le font et qui croient ce que Annie Lobé leur raconte. Ne sois pas égoïste.

@Zatara
Je ne trouve pas la démarche si stupide. Des personnes, parfois de bonne foi, diffusent de fausses informations au public, via des conférences, des livres, etc. Le problème c’est qu’elles utilisent massivement les réseaux sociaux et que ces derniers amplifient leurs propos. Parfois, même la presse leur donne crédit.

Annie Lobé fait partie de ces personnes. C’est faire acte de salubrité publique que de dénoncer les idées qu’elle défend – ou du moins les raisons qui l’amène à croire ce qu’elle dit. De plus en plus de gens présentent des symptômes d’électrosensibilité par le simple fait qu’ils apprennent que les ondes sont nocives pour la santé (effet nocebo). Aucune étude sérieuse pourtant n’a montré, jusqu’à présent, qu’elles le sont… dès lors qu’elles ne dépassent pas les seuils réglementaires d’exposition, bien entendu.

@ Zatara > Il semble que vous n’ayez pas compris. Mais peut-être n’avez-vous pas visionné toute la vidéo qui est certes, un peu longue. LTEB ne cherche pas à prouver l’innocuité des ondes, il montre que Anne Lobé ne prouve pas leur dangerosité. Ce n’est pas la même chose.

@ Vesjem > « La science nous alerte sur le danger des ondes radio des téléphones portables. » Pouvez-vous citer vos sources ? « Quel gugusse ! ». Vous devriez écouter ce que dit Thomas Durand à partir de 1:10:08 plutôt que de l’insulter.

@ Djam > « Quel monde que ce modernisme arrogant, cynique et bouffi de certitudes technos ! ». Justement non, c’est exactement le contraire. La zététique est l’art du doute. Doute sur des théories n’ayant pas de fondement scientifique.

@ Bob87 > « Ce type, il y a 30 ans aurait venté les bienfaits du tabac ou de l’amiante avec plein d’étude scientifique à l’appui. ». Sauf erreur de ma part, ce type d’argument fallacieux est un sophisme appelé «  l’analogie douteuse ». 

« C’est typique du scientiste idiot qui a oublié que la vérité scientifique n’est absolument pas gravé dans le marbre, bien au contraire, elle ne cesse d’évoluer ! ». Thomas Durand est un chercheur spécialiste des effets des ondes électromagnétiques sur les organismes vivants (cf. l’objet de son travail post doc). Je pense qu’il connaît un peu le sujet. Annie Lobé se dit journaliste scientifique mais je ne trouve nulle part sa biographie. Quelles études a-t-elle faites ? Elle a fait des ondes électromagnétiques son combat. Il y a une dizaine d’années, elle liait déjà, sans preuves, les cancers de la prostate en Guadeloupe aux lampes basse consommation équipant les foyers de l’île depuis les années 90. On attend toujours les résultats d’études corroborant ses affirmations.

@ Pegase > L’expérience de Daniel Favre sur les abeilles est très intéressante. Elle date de 2011. Savez-vous si elle a été répliquée par d’autres équipes scientifiques ? Je n’en trouve pas trace sur le Web. Si cela n’a pas été fait, il conviendrait de le faire. On ne peut pas se baser sur l’expérience réalisée par un seul chercheur – même si celui-ci a publié dans une revue scientifique ayant un comité de lecture -, pour établir une relation de cause à effet entre deux phénomènes.

« Il faudra nous prouver l’innocuité de ces installations sur le long terme ». Cela fait maintenant des décennies que nous vivons au milieu d’ondes électromagnétiques d’origine humaine. Cela se saurait s’il y avait eu une augmentation des cancers, par exemple, chez les personnes habitant au voisinage des antennes grandes ondes de France Inter, à Allouis et dont les émissions étaient reçues partout en France métropolitaine (c’est dire leur puissance). À noter que la fréquence de la station n’est pas très éloignée de celle des compteurs Linky.

Vous parlez des chauves-souris de la grotte du Boundoulaou à Creissels. L’antenne dont vous parlez est située à 750 mètres de la grotte. Ne pensez-vous pas que l’on observerait le même type de phénomène en de nombreux autres endroits en France ? Des grottes de chauves-souris situées à moins de 750 mètres d’une antenne relais, ça ne doit pas manquer en France. « Pour les observateurs, les hypothèses sont nombreuses quant à la baisse des effectifs : Les chauves-souris ont-elles trouvé des cavités auxquelles les scientifiques n’ont pas accès ? N’ont-elles pas migré vers un autre site ? Est-ce lié à une baisse de la nourriture dans les environs ? », rapporte le Midi Libre.

@ M. Lhomme >