Oursquipense

Il n’y a pas que la personnalité de Grimault qui pose problème, c’est aussi qu’il dit tout et son contraire, jusqu’à contredire ce qui est dit dans le film au sujet des hiéroglyphes d’Abidos. https://www.youtube.com/watch?v=QB1_hcl84T0

Dans l’interview il y a quand même un rétropédalage impressionnant au sujet des statistiques sur les bébés. Au début les stats de l’OMS confirment ce qu’il dit puis c’est celle d’avant une certaine date, puis d’une certaine autre, puis ce sont ses propres stats à lui. Dans ce court moment Grimault change sans cesse le périmètre de ce qu’il dit et ensuite il demande à son interlocuteur de s’excuser parce ce dernier aurait délibérément menti alors que dans ce cas précis ce n’est pas le cas. Il est par moment simplement impossible de savoir ce dont Jacques Grimault parle.

@Qiroreur

Merci de votre réponse.

Quand je parlais de détail sans importance c’est par exemple le fait d’insister pendant 10 minutes sur le mot "photogrammétrie". Là ce qui aurait été intéressant c’est de débattre uniquement de cette histoire de symétrie (ou de non-symétrie) avec une modélisation 3D acceptée par les deux parties.

Parce que là quand même, je veux bien qu’il y ait des charlatans d’un côté et des preux chevaliers de l’autre mais je n’ai aucune raison de croire un camp plutôt que l’autre. Et si Dunn a été capable d’écrire un bouquin entier sur une symétrie qui n’existe pas ça serait intéressant de le détromper, sans ironie déplacé.

Mais là encore comment le débat serait-il possible ? Dunn écrit un bouquin entier sur ce sujet et de l’autre côté on dit que la non-symétrie se voit à l’oeil nu. D’emblée un camp prend l’autre camp pour des pignoufs, si de ça une discussion respectueuse et constructive peut sortir ce sera un vrai miracle.  

Cette émission était vouée à l’échec. Régulièrement avant la rencontre les deux parties s’allumaient sans ménagement sur le net. De plus je suis désolé mais je le dis comme je le pense Thomas a été très faible : non seulement l’élocution est mauvaise mais son attitude donne l’impression de quelqu’un de hautain voire méprisant. Comme Grimault n’est pas en reste de ce côté-là on a surtout droit à un grand déballage de fiel et de bile. La science n’en sort pas gagnante.

J’espérais en apprendre un peu plus mais on reste toujours bloqué sur le film et surtout sur des détails sans grande importance. Des questions ou des remarques précises il y en a pourtant, par exemple quand l’"indicateur" calcule un chiffre évoquant la vitesse de la lumière en faisant la différence de la circonférence de deux cercles on ne sait pas à quoi est censé correspondre le deuxième cercle.

Dans le film on parle d’un bloc taillé, posé toutes les 2 heures, ce qui du coup paraît bien peu probable exprimé ainsi. La Tour Eiffel c’est un rivet posé toutes les 14 secondes environ. Doit-on en déduire qu’on nous ment sur la durée de construction de la tour ?

Enfin bref il y a avait matière à débat mais c’était bien une baston qui était prévue. A mon avis tout le monde a perdu.

@Nycolas

A noter aussi l’utilisation d’une expression ahurissante "le rappel mélangé" ! Dans une des ces brochures Jacques Grimault évoque un périmètre de 1680 coudées...pour préciser ensuite que cela fait forcément référence au nombre d’or puisque 1680 est le rappel mélangé de l’inverse du nombre d’or soit 0,618.

Quand on en arrive à des rapprochements pareils tout peut ressembler à tout.

@gregoslurbain

"Pas de malveillance délibérée". Quand on vient salir la vie des gens volontairement, ne serait-ce que 10 minutes c’est de la malveillance. Tous ces pros du canular ne savent pas qui ils ont en face d’eux, ni ce qui se passe dans la vie des personnes au moment où ils les piègent. Il ne s’agit pas de plaisanter avec quelqu’un ici mais d’utiliser quelqu’un en se fichant totalement de l’éventuel mal qu’on peut lui faire. Le capitalisme appliqué à l’humour en somme, non ?

Il y a des caméras cachées qui fonctionnent sur la surprise, l’absurde, la poésie parfois. Quand ça embellit la vie des gens il n’y a rien à dire.