• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Piloun

Piloun

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 03/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 1897 46
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires




  • 2 votes
    Piloun Piloun 25 septembre 2012 14:14

    Moi je ne suis pas scientifique, ce que je voudrais pour me renseigner ce sont des débats équitables avec des spécialistes dans les 2 camps. Je ne peux pas me faire un avis définitif avec seulement ces 2 docus qui au premier abord sont aussi convaincants l’un que l’autre, donc je ne peux faire confiance à aucun des 2.



  • 1 vote
    Piloun Piloun 24 septembre 2012 09:09

    A diphtérophilie et diphtérohile, il faut lire diptérophilie et diptérophile. Désolé ;)



  • 3 votes
    Piloun Piloun 24 septembre 2012 09:06

    Ca ne remet rien en cause sur le fond. Dire qu’il n’y connait rien parceque dans une conférence grand public, de vulgarisation il s’est emmélé les pinceaux sur un aussi petit détail. C’est franchement pas important, ce qui compte c’est de savoir que de 1750 à 1789 le prix de pain n’a cessé d’augmenter. après savoir si il aurait du parler en sol ou en livre ça tient plus de la diphtérophilie qu’autre chose et ça n’enlève rien à sa thèse.

     

    Quant au droit féodal je maintiens. A l’époque même les députés ne faisaient pas la distinction et parlaient de droits féodaux pour l’ensemble du droit féodalo-seigneurial. Les décrets de loi du 4 aout 1789 et du 25 aout 1792 disent droits féodaux, pas seigneuriaux(même s’il est entendu qu’il sont compris dedans).

    Pareil pour les historiens de la révolution, de Tocqueville à Michel Vovelle, en passant par Mathiez(qui n’était pas marxiste, je le rappelle quand même), Soboul(lui était marxiste en effet), Furet(lui il est passé du marxisme au libéralisme), Bertaud, et d’autres, tous ont parlé de droits féodaux. Il n’y a aucune erreur à mes yeux.

    Mais quand bien même ca moi ce serait une erreur, il se serais trompé, ça n’enlève rien, mais alors rien du tout à l’intéret de la conférence. En tout je n’en vois pas, sauf pour cette histoire de centime, qui n’est vraiment pas très importante, sauf pour les diphtérophiles biensur^^.

    Si c’est vraiment les pires erreurs qu’on trouve chez Guillemin ça va, je trouve ça plutot rassurant moi.



  • 1 vote
    Piloun Piloun 23 septembre 2012 22:20
    Ce n’est pas le seul auteur à dire que le salaire moyen en 1789 était de 20 sols par jours au lieu d’1 livre. Sur l’année 1750 je pense qu’il se trompe, puisque le prix du pain ne cesse d’augmenter à partir du cette date jusqu’en 1789, donc il ne pouvait pas être de 40 sols(ou 2 livres) en 1750.
    peut-être qu’en voulant comparer avec les centimes il voulait parler en denier, je ne sais pas. C’est sûr qu’il a du se tromper quelque part mais ça n’enlève rien à son propos et ce qu’il dit est vrai ; que la miche de pain(nourriture de base pendant cette période), en 89, coute le prix d’une journée de travail et ne cesse d’augmenter. Non moi ce détail ne me dérange pas plus que ça.
     
    Sur le droit féodal, ben là encore. C’est vrai qu’il n’y avait plus beaucoup de droits féodaux, mais il y en avait encore. Stricto sensu c’est vrai aussi que ça désigne uniquement les droits qui dérivent du fief.
    Cependant au fil du temps, avec l’évolution du language, on a placé, avant la révolution, sous le vocable féodalité l’ensemble du système féodalo-seigneurial. Par exemple la loi sur l’abolition des privilèges du 25 aout 1792 s’appelle : "Loi relative aux droits féodaux du 25 aout mil sept quatre vingt douze, l’an IV de la liberté"(Guillemin parle de cette loi). Par ailleurs les juristes spécialistes de l’ensemble de ces droits sont appelés les feudistes(dont était Gracchus Babeuf) terme qui vient de féodal. A la veille de la révolution l’analogie est totale. D’ailleurs les articles de lois parlent bien du droit féodal.
    Franchement je trouve que c’est vraiment du pinaillage qui n’enlève absolument rien, ni au sérieux de d’Henri Guillemin, ni à sa thèse de fond qui réhabilite Robespierre. Robespierre dont il n’oublie pas de dire tout de même que c’était un véritable fanatique, à souligner. De plus il s’agit d’une conférence de vulgarisation destiné au grand public et de faire un résumer de la révolution en à peine plus d’une heure. Perso je n’appelle pas ça des erreurs, sauf pour l’histoire des 40 centimes, qui est plus à mon avis qu’un mélange de pinceaux qu’autre chose.


  • 3 votes
    Piloun Piloun 23 septembre 2012 10:33

    Marion Sigaut a un profond respect pour tout ces historiens mais elle se considère aussi dans la droite ligne de Guillemin pour qui elle dit aussi ne pas lui arriver à la cheville.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

Economie OVNI Syrie Politique Société


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité