Je comprends le déséquilibre que dénoncent les "dissidents" par rapport au droit de cité dans les mass média.
Mais l’ennui c’est, qu’effectivement, à bien regarder ce que propose la dissidence en termes de communication et de journalisme, c’est encore pire que ce que nous imposent les médias dominants.
Pire, car la dénonciation et la victimisation qui sont les postures de départ sont bafouées par une subjectivité même pas assumée (Ex : Lapierre qui refuse l’étiquette droite alors qu’il est à droite de MLP).
Concernant les micro-trottoirs de V.Lapierre, je sais à la lecture de l’événement couvert si les gens vont passer 100% pour des cons ou 100% pour des gens sensés.
Cela ne peut pas être du journalisme, c’est du militantisme soit mal assumé, soit de la propagande pernicieuse.
C’est clair que c’est n’importe quoi, comme commentaire :
1/ La langue anglaise est LA langue véhiculaire du monde. C’est une manif mondialement médiatisée, les gens comprennent l’anglais mieux que le catalan...
2/ Parlons petite région, le niveau de vie n’est pas vraiment meilleur en France plutôt qu’aux Luxembourg, Belgique, Suisse, Autriche, Danemark etc...
Ce n’est bien sur pas sur la taille d’un pays que l’on juge de son industrie et de son économie...
-------
Ce qui me fascine chez les obsédés du complot mondialiste, c’est que pour eux, les gens ne partageant pas les mêmes convictions ne peuvent absolument pas penser par eux-même.
Si je ne suis pas d’accord avec Duke, l’idée m’a forcément été soufflée par un comploteur, si je n’ai pas été payé, je n’ai donc pas de libre arbitre...
C’est tellement plus simple que d’étudier l’histoire de l’Espagne, de l’Aragon jusqu’à Franco, pour comprendre la catalogne d’aujourd’hui.
Je ne vais pas défendre mordicus les USA encore moins CNN, qui produit fréquemment des cartes complètement fausses du monde.
Mais le lapsus "Austria" / "Australia" est très commun chez les anglophones, je l’ai déjà moi commis quand j’étais débutant.
Plus que du nombrilisme, cela traduit pour moi un gros manque de professionnalisme. Ce problème existe aussi chez nous, je constate de plus en plus de grosses fautes d’orthographe dans la presse sur internet...
Oui, du coup je n’ai pas évoqué les cotés positifs, mais je suis tout à fait d’accord, cela galvanise et brise le mythe de l’invincibilité Israelienne.
Mais je persiste à penser que l’humilité est vitale dans le cadre d’un conflit, quels que soit l’intensité des combats ou l’équilibre des forces. Les vietnamiens, les afghans étaient plus crains pour leur âpreté au combat que pour leur opérations de com’.
En tout cas, ce qui s’est avéré finalement dégueulasse en 2006, c’est que ce sont tous les Libanais qui ont pris le coup de baton d’Israel....les fameuses représailles collectives.
Au risque de passer pour le sioniste de service (m’en tape), Nasrallah explique en pourquoi les pays arabo-perses se font botter le cul depuis 60 ans.
On ne peut pas gagner contre un ennemi entrainé, determiné et equipé en le sous-estimant. Nous autres francais le savons mieux que quiconque (guerre de cent-ans, campagne de 1940).
Donc pour en revenir à 2006, Nasrallah ne peut comprendre que cette escarmouche gagnée contre les Israéliens sert avant tout Israel, car eux sont capables de se remettre en question.
Je me souviens à l’époque d’avoir pensé que c’était con pour eux que cette offensive ne soit pas inscrite dans un cadre plus large (coalition), cela aurait été désisif. Mais non, cela à servi d’entrainement à Israel qui sait à quel point maintenant se garder de sa frontière Nord.
Et puis cette façon de critiquer la technologie quand on sait que ce sont des missiles anti-chars guidés, venant d’Iran, qui ont fait le boulot en 2006...