"Faut vraiment être une chochotte pour penser qu’en 2037 on devienne une république islamique ou judaïque."
Vous avez bien compris que c’était une réponse rhétorique et que je ne pense pas forcément que la France sera une république judaïque dans quelque années ?
Je ne fais qu’exposer les limites que certains peuvent trouver quand on définit la nation française seulement comme " un ensemble de citoyens respectant les lois et souhaitant vivre ensemble".
"La Nation française, ce sont tous les citoyens qui respectent les lois de la République et qui acceptent de vivre ensemble."
Merci de votre réponse, donc vous avez une vision purement juridique de la nation française. Cela s’entend et peut se défendre d’ailleurs. Maintenant entendez aussi que certains peuvent avoir une vision différente.
Si en 2037 par exemple les français dans leur majorité intègre dans la constitution des lois islamiques ou judaïques, tant que les "’citoyens respectent les lois et accepte de vivre ensemble" on sera en France selon votre vision, pour d’autres ce ne sera déjà plus la France.
Et en démocratie, les "lois de la république" elles peuvent évoluer au grès de chaque élection.
"Une Nation est définie par l’ensemble de ses habitants qui décident de vivre ensemble, suivant des règles communes."
Ce que demande les identitaires à Asselineau c’est pas la définition générale d’une nation c’est la définition de la Nation française ?
On peut aussi vous rétorquer qu’en démocratie c’est temporaire et évolutif les règles communes du vivre ensemble pour citer votre définition.
En 1895 la laïcité n’était pas une règle de la république pourtant la France existait non ?
Si en 2035 une loi passe par un président élu majoritairement, pour intégrer certains éléments de la Charia dans le code civil ce sera toujours la France puisque " l’ensemble de ses habitants décident de vivre ensemble, suivant des règles communes " ?