Voter Après la Monnaie

@attilax2
Je regrette mais la formule faite par la personne qui a inventé "la monnaie libre" ne prend pas en compte les évolutions du commerce.
Absolument rien est prévu face à quelqu’un qui "réussi commercialement" en écrasant la concurrence donc rien ne peut arrêter la guerre commerciale tant qu’on utilise de la monnaie. La monnaie libre ne fait pas exception, il y aura toujours des "milliardaires" !
(notez, je m’en fous qu’il existe des milliardaires ou pas, de la réussite commerciale ou pas, mais ne venez pas dire que cette monnaie réduira les inégalités, c’est faux).
.
".......................Comme précisé auparavant, c’est essentiellement une monnaie d’échange, pas une réserve de valeur.

....................."
.
Ce n’est en aucun cas possible.
Même avec de l’inflation légère, tant que la monnaie a une valeur (est utile), c’est une réserve de valeur.
.
".....................C’est donc la seule monnaie capable de passer effectivement en décroissance sans provoquer de rareté monétaire.

......................"
.
 ????
Vu que ça ne change pas la notion de rentabilité, vu qu’il faudra toujours des prêts avec des intérêts, je ne vois pas comment la "monnaie libre" pourrait permettre la décroissance...
Vous pouvez m’expliquer cette idée ?

@Qaspard Delanuit
.
Sûr que JAMAIS vous n’avez parlé de l’équation !  Alors forcément, comme vous tournez autour...

@Qaspard Delanuit
Mais on est bien d’accord que votre conclusion est du domaine "de l’impression".
On s’est éloigné de "la science", non ? 
.
Encore une fois, si vous avez mieux, n’hésitez pas à compléter. Je ne demande pas mieux. 

@BlueMan
.
Si vous "sacrifiez une dépense" comme vous l’avez dit précédemment, alors vous privez d’une recette quelqu’un. Mais je ne peux rien pour vous si vous ne comprenez pas ça.
Gardez vos insultes pour vous.

@Qaspard Delanuit
(ou peut-être trois ?  )
.
1 — Peut-être. Dans ce cas, il faut chercher l’erreur et compéter par des "patchs". J’ai essayé de modéliser les fameuses différences de consommation dont on a parlé, mais comme c’est aléatoire et antinomique de la liberté de choix.
.
2 — Ce n’est peut-être pas la "réalité" qui est impossible à transcrire, mais l’objectif d’équité dans un monde monétaire... Et c’est bien ce que questionne cette formule finalement : est-ce que ceux qui veulent "un monde meilleur" tout en restant dans un système monétaire, sont des Sisyphes idiots ou des manipulateurs ?
.
3 — Lorsqu’on est face à une situation scientifique qui est une impasse, c’est à dire : impossible de faire une société sereine avec de la monnaie,
la science ne nous dit-elle pas de changer de formulation ? C’est à dire enlever un ingrédient et en mettre un autre pour que la formule prenne, soit stable ?
(cad enlever le principe de troc (monnaie, échange) et le remplacer par la liberté des connaissances et ce qui va avec)
.