vous dites : "mais concrètement, sortir un monde idéal de son chapeau et prétendre l’appliquer à la réalité, ça porte un nom : c’est l’idéalisme. "

Le problème de cette phrase, est qu’on peut l’appliquer à chaque point de vue politique...

La question est de savoir : où sont les "impossibilités" ?
Or, actuellement, elles tiennent en deux points :
tous les partis politiques classiques (extrême gauche comprise) prônent la "croissance", prônent le maintient des industries polluantes pour "garder des emplois".
Cette orientation nous mène tous à la mort.
(Qui peut vivre dans un environnement empoisonné ?)

Deuxième problème (évidemment lié à celui ci-dessus) : l’utilisation de la monnaie.
Tant qu’on l’utilisera, on se foutra sur la gueule ; la santé, l’éducation couteront toujours "trop cher" pour qu’elle soit de qualité pour tous, etc, etc, etc.
Parce que la monnaie doit rester rare pour avoir de la valeur, et donc, la misère sera toujours présente et menaçante (même pendant les 30 glorieuses).

Si vous n’êtes pas d’accord avec ces deux points, alors à mes yeux c’est vous l’utopiste 

Vous dites : "la forme politique de l’idéalisme : c le totalitarisme. "

Et si l’idéalisme passe par une démocratie participative réelle ou une représentation par tirage au sort, avec un système médiatique réellement démocratique ouvert, comment cet idéalisme peut devenir totalitariste ?

vous dites : "Concrètement, vous comptez faire comment pour sortir du système monétaire et appliquez vos ’solutions’ ? "

De l’auto-effondrement du système actuel, en passant par l’usure du système par les dérèglement climatiques, ou par l’optimisation généralisée, beaucoup d’éléments peuvent nous faire "sortir du système".
Mais la pire barrière qui puisse exister, c’est celle qu’on a dans notre tête.
Si vous dites que c’est "impossible" avant même d’accepter l’idée de se décoloniser l’imaginaire, votre cerveau "est mort".

Bref,
je voulais également vous contredire sur vos références systématiques à Marx (c’est votre Jésus Christ ou quoi ? ))

_

Il n’y a pas de lutte de classe.
Le principe de la lutte de classe a été inventé pour légitimer la violence à grande échelle.
Dans la réalité, il n’y a que des luttes de clans.
Les riches ne sont pas unis, ils se battent entre eux. (exemple : guerre économique)
Les prolétaires ne sont pas unis, ils se battent entre eux. (exemple : multiples syndicats d’extrême gauche).

_
N’oubliez pas les leçons de l’histoire. Sinon, pas de progression possible.
Et étudiez la nature humaine, comment se forme l’ego, les valeurs dominantes, etc.
Cela nous évitera (et je me mets dans le lot) de perdre notre temps dans des combats de Sisyphe.

Non ?