Il ne prends pas la mouche. Il aimerait même organiser un débat avec lui. ( t’as écouté la video ? ) Je ne trouve rien de confus dans son propos. Et je ne vois aucune double pensée. ( je vois pas ou dans ta démonstration, ou plutôt dans ton copier coller d’un commentaire tu montres une quelconque double pensée. ) il souligne juste les contradictions qu’il y a dans la thèse ( non démontré ) de Michéa auquel tu ne réponds pas non plus.
 La thèse de Michéa n’est pas démontré empiriquement et elle a de nombreux contre exemple. Les liens entre extrême gauche,  émancipation de l’individu  , libéralisation des moeurs ect et  dérégulation économique ne sont en réalité aucunement démontrés, alors que les corrélations entre identité nationale, traditions et capitalisme financier sont au contraire bien effectives, nombreuses et actuelles... Comme dit Bricmont il n’y a aucun lien logique entre les deux : Je peux très bien avoir une vie individuelle, personnelle, sexuelle, une pensée libre c’est-à-dire non soumise à l’État ou à l’église et travailler dans un collectif autogéré.
Pour moi un esprit rationnel devrait rester extrêmement sceptique sur cette thèse. A moins d’etre dans une nouvelle religion Michéaiste. Ou être réactionnaire. Toi par ex avec tes amis cathos ou royalistes nostalgiques, pessimistes et réac ( et souvent très antisémites ), les soraliens fan de Sigaut par ex( plutôt médiocre comme historienne ) ect tu n’aimes pas les lumières visiblement : pourtant : tu es pour la liberté d’expression et contre la torture sans te rendre compte que ce sont des acquis des lumières. Il y a plein de contradictions comme cela chez Michéa et ses laudateurs. Ce serait vraiment interessant un débat entre Bricmont et lui.
Un peu de lecture.